La BBC amenaza con demandar a Perplexity AI por el uso no autorizado de su contenido

La emisora ​​pública británica, BBC, advirtió que demandará a Perplexity, el motor de búsqueda de inteligencia artificial, por supuestamente recopilar su contenido sin permiso.

Entron, a la que tuvo acceso el Financial Times, la emisora ​​exige que Perplexity detenga la extracción de artículos de la BBC, borre cualquier copia existente y presente "una propuesta de compensación económica".

El incumplimiento, dice la BBC, resultará en una orden judicial para impedir que la startup use su material.

La BBC exige una orden judicial a Perplexity

Esta es la primera vez que la BBC toma medidas formales para defender su contenido frente a una empresa de inteligencia artificial. Perplexity, con sede en San Francisco, no crea sus propios modelos de lenguaje como OpenAI o Google. En cambio, utiliza modelos ya existentes, funcionando como una interfaz que extrae datos, a veces textualmente, de sitios web de toda la red.

La BBC insiste en que el “modelo de inteligencia artificial predeterminado” de Perplexity ha sido entrenado en sectores enteros de su periodismo, pasando de la innovación legítima a la violación de derechos de autor.

“La herramienta de Perplexity compite directamente con los propios servicios de la BBC, eludiendo la necesidad de que los usuarios accedan a esos servicios”, afirmó la BBC en su carta a la empresa de inteligencia artificial.

“Por lo tanto, es altamente perjudicial para la BBC, dañando su reputación ante el público —incluidos los contribuyentes británicos que financian a la BBC— y socavando su confianza en la BBC”

Carta de la BBC.

Dirigida al director ejecutivo de Perplexity, Aravind Srinivas, la misiva de la BBC revela evidencia que sugiere una copia masiva de textos de la BBC en los conjuntos de entrenamiento de inteligencia artificial de la startup. La emisora ​​exige que se detenga el raspado de inmediato y que la empresa elimine todo el contenido de la BBC almacenado en caché.

Si Perplexity no cumple, la BBC dice que solicitará una orden judicial y posiblemente indemnizará por el uso no autorizado de su propiedad intelectual.

Perplexity ha respondido, calificando las afirmaciones de la BBC de "manipuladoras y oportunistas". La startup argumenta que simplemente proporciona una interfaz para los modelos existentes y señala a los proveedores de modelos en lugar de a sí misma.

En su declaración al FT, Perplexity acusó a la BBC de malinterpretar la tecnología, Internet y la legislación sobre propiedad intelectual.

La BBC se suma a otras editoriales que se enfrentan a empresas de inteligencia artificial

La amenaza legal de la BBC llega en un momento en que los reguladores británicos consideran un régimen de "exclusión voluntaria" que permitiría a las empresas de inteligencia artificial extraer obras protegidas por derechos de autor a menos que los editores se opongan explícitamente. Los líderes de los medios de comunicación, incluido el director general de la BBC, Tim Davie, han advertido que dicho sistema reduciría el valor de la industria creativa, que asciende a 125 000 millones de libras.

“Necesitamos proteger nuestra propiedad intelectual nacional”

Davie.

«Si nos dejamos llevar, entraremos en crisis», proclamó Davie en una conferencia reciente. Otras editoriales ya están tomando posición.

En octubre, el New York Times (NYT) emitió una de cese y desistimiento a Perplexity, exigiéndole que dejara de utilizar el contenido del NYT en sus modelos de IA.

Dow Jones, propietario de The Wall Street Journal, presentó una demanda acusando a Perplexity de "copia ilegal masiva" y "aprovechamiento ilícito" de su periodismo. La propia BBC ha comenzado a registrar el contenido de su sitio web de noticias en Estados Unidos para reclamar daños y perjuicios por uso no autorizado.

En respuesta a la creciente presión, Perplexity lanzó un programa de reparto de ingresos, pero muchos argumentan que llega demasiado tarde. Grandes medios como el Financial Times, Axel Springer, Hearst y News Corp han firmado acuerdos de licencia con OpenAI.

Reuters llegó a un acuerdo con Meta, mientras que la empresa matriz del Daily Mail llegó a un acuerdo con ProRata.ai. Sin embargo, persiste la perplejidad ante la falta de tales acuerdos formales.

En el centro del debate se encuentra una pregunta fundamental: ¿deberían los desarrolladores de IA extraer datos libremente de la web o deben pagar por cada byte de contenido protegido? Quienes defienden el scraping abierto argumentan que el avance de la IA depende del acceso sin restricciones a la información en línea. Los críticos argumentan que la recolección de datos sin licencia socava la viabilidad del periodismo profesional.

Mientras la BBC y Perplexity se preparan para lo que podría convertirse en una pelea judicial histórica, el resultado puede reescribir las reglas de compromiso entre la IA y los propietarios de contenido.