La prohibición de la inteligencia artificial genera críticas mientras Estados Unidos da el primer paso en la carrera por la supremacía global en IA

La administración Trump volvió a explicar a Anthropic cómo se pueden usar sus productos después de que el gobierno estadounidense ordenara el viernes a la empresa de IA que impidiera el acceso de ciudadanos extranjeros a sus nuevos modelos Claude Fable 5 y Mythos 5.  

Sin embargo, el argumento de las "preocupaciones de seguridad nacional" no fue bien recibido en muchos sectores, lo que provocó críticas inmediatas de ejecutivos tecnológicos, analistas políticos y políticos fuera de Estados Unidos, quienes advirtieron que Washington está utilizando el acceso a la IA como arma y herramienta geopolítica.

A diferencia de lo ocurrido a principios de año, cuando Anthropic se resistió a las peticiones del gobierno, en esta ocasión la empresa suspendió el acceso a ambos modelos para todos los clientes mientras trabaja para cumplir con la directiva. 

Según el comunicado de la empresa, la prohibición abarca a los extranjeros, tanto dentro como fuera del país. Ni siquiera los empleados de Anthropic que no eran ciudadanos estadounidenses quedaron exentos.

¿Por qué el gobierno estadounidense intenta inmiscuirse de nuevo en Anthropic?

La restricción a las exportaciones del 12 de junio es el último episodio de una serie de tensas interacciones públicas que se han prolongado durante meses entre la administración Trump y Anthropic. 

Tal como Cryptopolitan informó a principios de año, el Pentágono impuso a Anthropic una sanción en su cadena de suministro debido a lo que la empresa describió como resistencia a dar luz verde al uso de su tecnología de IA en sistemas de vigilancia nacional y sistemas de armas totalmente autónomos. 

Ese caso se prolongó hasta marzo, cuando un juez federal de California dictaminó que la administración Trump había violado las protecciones a la libertad de expresión.

Ahora, apenas tres meses después, la administración ha pasado a un frente diferente: los controles de exportación sobre los propios modelos de IA de Anthropic.

"Caricaturesca" e "incoherente", dicen los críticos

Marc Andreessen, el inversor de capital riesgo, respondió a la situación en X con una publicación en la que criticaba la regulación escrita por aquellos que "nunca en su vida han construido nada".

Dean W. Ball, investigador principal de la Fundación para la Innovación Estadounidense, cuestionó la lógica "simplemente caricaturesca" de una administración que ha demostrado estar dispuesta a entregar chips de IA avanzados a China mientras restringe el acceso de las naciones aliadas a los modelos de IA estadounidenses. 

Chris McGuire, investigador sénior del Consejo de Relaciones Exteriores, afirmó que la estrategia de control de exportaciones del Departamento de Comercio "ha sido completamente incoherente y contraproducente". Washington está restringiendo a las empresas estadounidenses la publicación de modelos, a pesar de no tener ninguna influencia sobre cómo las empresas chinas utilizan los chips de IA que aprueba para su venta a China.

Peter Girnus, investigador sénior de amenazas en la Zero Day Initiative, estableció una comparación con las guerras de cifrado de la década de 1990, cuando el gobierno estadounidense clasificó el software criptográfico como munición según las regulaciones de exportación de armas. 

Girnus señaló que esos controles finalmente colapsaron. También destacó una paradoja práctica en la orden actual: la regla de "exportación considerada" implica que los empleados extranjeros de Anthropic que ayudaron a construir los modelos ahora no pueden acceder a ellos.

Los aliados de EE. UU. y los observadores internacionales se dan cuenta del pánico en torno a la soberanía de la IA

Fuera de Estados Unidos, la reacción fue menos filosófica. 

Muhammad Ziauddin “Zia” Yusuf, portavoz de Reform UK para asuntos internos, escribió en X que había “advertido durante meses que Estados Unidos pronto restringiría el acceso a modelos de IA de vanguardia por razones de seguridad nacional”, y agregó que Gran Bretaña tiene “prácticamente cero capacidad de IA soberana” como resultado de fallas en la política interna.

El empresario indio Vasant Shetty también señaló que India es el segundo mercado más grande del mundo para los productos de ChatGPT y Anthropic. "Si pueden bloquear el acceso con solo presionar un botón, estamos completamente a merced de un gobierno extranjero", escribió Shetty.

Los defensores de los modelos de IA locales y de código abierto también retomaron sus argumentos. Alex Finn, fundador y director ejecutivo de Henry Intelligent Machines PBC, escribió en X que «ninguna empresa ni gobierno podrá jamás arrebatarles sus modelos locales». 

¿Cómo afrontará Anthropic la prohibición de Fable 5? 

Anthropic lanzó Fable 5 y Mythos 5 el 9 de junio. La restricción llegó apenas unos días después. Los inversores ahora deben tener en cuenta los riesgos regulatorios relacionados con los productos principales de la compañía antes de su salida a bolsa, que podría valorarla en cerca de un billón de dólares.

Dario Amodei, director ejecutivo de Anthropic, previó posibles problemas regulatorios en su ensayo del 10 de junio titulado "Política sobre el crecimiento exponencial de la IA" , donde reconoció que la IA está avanzando más rápido de lo que los procesos políticos tradicionales pueden gestionar.

Esta orden representa un cambio en la forma en que Washington aborda el control de la IA. Las restricciones a la exportación anteriores de EE. UU. se centraban en chips y hardware. Esta es la primera vez que el gobierno toma medidas para restringir el acceso de extranjeros a los modelos de IA en sí.

Dan Shipper, director ejecutivo de Every, predijo que la restricción se levantaría en cuestión de días y que el efecto neto sería un aumento de la demanda de Fable 5. Sin embargo, reconoció la conmoción dentro de Anthropic, comparándola con la agitación que siguió al breve despido de Sam Altman de OpenAI en 2023.