El editor de a16z aboga por abandonar las "stablecoins" y adoptar "dólares digitales" y "euros digitales" 

La nomenclatura de las stablecoins está siendo considerada obsoleta por los principales usuarios del ecosistema cripto, quienes creen que es hora de que el término se retire por completo y se reemplace por nombres que describan mejor la etapa en la que se encuentra actualmente la tecnología.

En su ensayo publicado el 1 de mayo, Robert Hackkett argumenta que el término stablecoin ha superado con creces el problema para el que fue creado, y que la industria debería permitir que desaparezca y adoptar nombres que se ajusten a los tiempos y no a su historia de origen.

¿Por qué las stablecoins podrían estar desactualizadas? 

Hackett cree que las criptomonedas estables y la potencia de los caballos comparten una similitud etimológica. Argumentó que el término "horsepower" (potencia de caballos) fue acuñado por James Watt en la década de 1970 para vender máquinas de vapor a los mineros que entendían de caballos. Por lo tanto, la metáfora utilizada había perdurado mucho más que aquello a lo que hacía referencia. 

En el caso de las stablecoins, argumentó que el término se acuñó en los años de mayor volatilidad del sector y que debería quedar obsoleto.

Además, Hackett escribió que “la estabilidad es ahora un requisito básico. Es un requisito previo, no el objetivo principal”. Considera que ahora es más bien una herramienta fundamental para los nuevos sistemas financieros globales, que permite ejecutar transacciones sin intermediarios e integrarlas en aplicaciones de software de maneras que el dinero tradicional no puede.

Además, sugirió que se cambiara el nombre a "dólares digitales", "euros digitales" o "activos en cadena", alegando que la infraestructura acabará desapareciendo, de la misma manera que la "iluminación eléctrica" ​​quedó obsoleta.

El euro digital de Hackett no es el "euro digital" del BCE

Los nombres sugeridos por Hackett plantean un pequeño problema. A lo largo de los años, el BCE ha estado desarrollando su propio proyecto, denominado «euro digital». Se supone que la versión del BCE es una moneda digital de banco central (CBDC) que funcionaría como una moneda pública no bancaria emitida exclusivamente por el banco central. 

Naturalmente, el Banco Central Europeo establecería un límite a la cantidad de euros digitales que una persona o empresa puede poseer para proteger la estabilidad de los bancos. Además, está diseñado para pagostroncotidianos, como pagos en línea y transacciones individuales. 

Por último, en los documentos del BCE, el euro digital funcionará como la versión digital del cash y no será programable en ningún momento. 

El “euro digital” al que se refiere Hackett alude a otra cosa: las stablecoins basadas en blockchain emitidas por entidades privadas y vinculadas al euro, del tipo que se supervisa en virtud de MICA (Markets in Crypto-Assets) .

Las stablecoins del euro suben mientras el proyecto del BCE se estanca

Según el de TRM Labs Índice Global de Adopción de Criptomonedas del primer trimestre de 2026, el volumen de transacciones con stablecoins respaldadas por euros aumentó de 69 millones de dólares en enero de 2025 a 777 millones de dólares en marzo de 2026. La firma cree que este crecimiento está vinculado a las normas más claras establecidas por el marco MiCA de la UE.

Actualmente, la criptomoneda estable EURC controla más del 50 % del mercado de criptomonedas estables en euros. Además, diez importantes bancos europeos, entre ellos BNP Paribas, ING y UniCredit, se han unido para formar un consorcio llamado Qivalis. Juntos, planean lanzar su propia criptomoneda estable respaldada por euros a mediados de 2026.

Además, Ulrich Bindseil, en un informe reciente de Blockchain of Europe, advirtió que los estrictos requisitos de MiCA podrían acabar ahuyentando las actividades de stablecoins de la UE. Algunos responsables políticos también argumentan que, en lugar de basarse en la moneda digital del banco central, el producto debería aprovechar el impulso de los activos digitales privados. 

Por último, los críticos también han llamado la atención sobre la transparencia y el coste del proyecto después de que del Instituto Cato, Nicholas Anthony, se le negara el acceso a los registros de gastos.