Unglückliches Opfer verliert $600k, während Adress-Vergiftungsangriffe zunehmen

Ein einfacher Copy-and-Paste-Fehler führte heute, am 17. Februar, dazu, dass ein unglücklicher Händler 600.000 $ verlor, nachdem die Blockchain-Sicherheitsfirma Cyvers den neuesten Vorfall in einer ununterbrochenen Welle von Adress-Vergiftungsangriffen in diesem Jahr aufdeckte.

Cyvers Alerts entdeckte den Angriff mit ihrem Echtzeit-Blockchain-Monitoring-System und stellte fest, dass das Opfer durch Zero-Value-Transfers ins Visier genommen wurde. 

Zero-Value-Transfers bezeichnen eine Technik, bei der Angreifer gefälschte Transaktionen an die Wallet des Opfers senden, um dessen Transaktionsverlauf mit einer ähnlichen Adresse zu kontaminieren. Sobald diese Vektoren platziert sind, sitzt die vergiftete Adresse im Verlauf des Opfers und wartet auf den Moment, in dem es versucht, schnell zu kopieren und einzufügen, anstatt jeden Buchstaben der Wallet-Adresse manuell einzugeben oder zu überprüfen. 

Typischerweise verlieren Opfer alle in diese Transaktion involvierten Vermögenswerte aufgrund der Unumkehrbarkeit von Blockchain-Transfers.

Der Verlust von $600k fügt sich in die Flut von Adress-Vergiftungsangriffen in 2026 ein

Der Vorfall über 600.000 $ ist nur einer von vielen. Adress-Vergiftungsangriffe haben in Häufigkeit und Umfang rapide zugenommen, und in diesem Jahr allein gab es bereits mehrere hochkarätige Verluste, die ein alarmierendes Bild der aktuellen Bedrohungen für die Branche zeichnen.

Im Dezember 2025 verlor ein Krypto-Händler $50 Millionen in USDT nachdem er eine gefälschte Adresse aus seinem Verlauf kopiert hatte, der zweitgrößte je registrierte Verlust durch Adressvergiftung. Anscheinend hatte das Opfer die Mittel von Binance abgehoben, eine Testtransaktion von 50 $ an die richtige Adresse gesendet und dann Minuten später die vergiftete Adresse für eine volle $50 Millionen-Übernahme. 

kopiert. Der Angreifer konvertierte das gestohlene USDT anschließend in DAI-Token und dann innerhalb von 30 Minuten in etwa 16.690 ETH, wobei er den Großteil davon über Tornado Cash leitete, um seine Spuren zu verwischen. Das Opfer bot eine Belohnung von 1 Million $ für die Rückgewinnung von 98 % der Mittel an und drohte mit strafrechtlichen Konsequenzen, wenn die Bedingungen nicht erfüllt würden.

Januar 2026 war keine Ausnahme. Am Januar 16 verlor ein Opfer $514,000 in USDT nachdem es eine Testtransaktion von 5.000 $ an eine vergiftete Adresse gesendet hatte, die auf „f3e6F“ endete, was fast identisch mit dem beabsichtigten Empfänger auf „D3E6F“ war, bevor es Minuten später die volle Überweisung durchführte. 

Zwei Wochen später verlor ein anderes Opfer 12,25 Millionen $, nachdem es 4.556 ETH an eine vom Angreifer kontrollierte Adresse gesendet hatte, die aus einem kontaminierten Transaktionsverlauf kopiert wurde. ScamSniffer, der diesen Vorfall markierte, beobachtete, dass die beiden Adressen in den sichtbaren Zeichen praktisch identisch waren, wobei der einzige Unterschied in den versteckten mittleren Abschnitten lag, die die meisten Wallets abkürzen.

Das Opfer dieses Monats hat sich nun einem Muster von Verlusten angeschlossen, das Nutzern in weniger als 3 Monaten Millionen von Dollar gekostet hat, hauptsächlich aufgrund raffinierterer Angriffe und einer Nutzerbasis, die weiterhin auf abgekürzte Adressanzeigen und Copy-Paste-Gewohnheiten für Routineüberweisungen zurückgreift.

Über eine Million Vergiftungsversuche auf Ethereum täglich

Berichten von Cyvers-Spezialisten zufolge werden jeden einzelnen Tag auf dem Ethereum-Netzwerk allein über eine Million Vergiftungsversuche unternommen. 

Eine weitere Studie deckte auf, dass mindestens sieben verschiedene Angriffsgruppen aktiv Adress-Vergiftungskampagnen auf Ethereum durchführen, wobei einige Gruppen ihre gefälschten Adressen gleichzeitig auf Ethereum und der Binance Smart Chain wiederverwenden. 

Die Studie bestätigte, dass Angreifer es vorziehen, High-Value-Wallets mit häufigen Transaktionsverläufen zu zielen, und dass sie normalerweise statistische Analysen der USDT- und USDC-Guthaben durchführen, um die profitabelsten potenziellen Opfer zu identifizieren, bevor sie ihre gefälschten Transaktionen einsetzen.

„Mehr Nutzer und Institutionen nutzen automatisierte Tools für Krypto-Transaktionen, von denen einige möglicherweise keine integrierten Verifizierungsmechanismen zur Erkennung vergifteter Adressen haben“, erklärte der CEO von Cyvers. Er fügte hinzu, dass „die wachsende Sophistizierung der Angreifer und das Fehlen von Sicherheitsmaßnahmen vor der Transaktion“ die Haupttreiber des Anstiegs sind.

Auch Stakeholder der Branche haben ihre Meinungen geäußert. Einige haben öffentlich dazu aufgerufen, Wallet-Entwickler dazu zu bringen, vergiftete Adressen standardmäßig zu blockieren, nach dem Verlust von 50 Millionen $ im Dezember. 

Wie Cryptopolitan berichtete Am 24. Dezember 2025 schlug CZ einen Bauplan vor, um Krypto-Nutzer vor betrügerischen Transaktionen zu schützen.

„Unsere Branche sollte in der Lage sein, diese Art von Vergiftungsangriffen vollständig zu beseitigen und unsere Nutzer zu schützen“, schrieb CZ auf der Social-Plattform von Binance. „Alle Wallets sollten einfach prüfen, ob eine Empfangsadresse eine ‚Vergiftungsadresse‘ ist, und den Nutzer blockieren.“

Andere Wallet-Anbieter erforschen nun Risikobewertungen vor der Ausführung, die eine Transaktion simulieren, bevor sie signiert wird, und zeigen den Nutzern genau, wohin ihre Mittel fließen, bevor sie zur Bestätigung aufgefordert werden. 

Einige Forscher forderten auch auf, häufig genutzte Adressen direkt in den Einstellungen der Wallet auf eine Whitelist zu setzen, um die Abhängigkeit von Transaktionsverläufen vollständig zu eliminieren.