Trumps Exekutivverordnung schließt die Fed und FDIC von der Krypto-Arbeitsgruppe aus

Was die Krypto-Branche betrifft, meint Präsident Trump es ernst. Er hat bereits eine Exekutivverordnung erlassen, um einige bankbezogene Herausforderungen für Krypto- und Web3-Unternehmen zu stoppen. Dabei wurden die Fed und die FDIC ausgeschlossen, und eine neue Arbeitsgruppe wurde gebildet, um klarere Krypto-Regeln zu erarbeiten. 

Die Arbeitsgruppe für digitale Asset-Märkte ist damit beauftragt, zu bestimmen, wie die US-Führungsposition im Krypto-Geschäft gestärkt werden kann. Darüber hinaus wird erwartet, dass sie die Schaffung eines strategischen nationalen digitalen Asset-Bestands bewertet.

🚨DAS IST GROß: Trumps #crypto Exekutivverordnung SCHLIESST die Fed & FDIC von der digitalen Asset-Arbeitsgruppe AUS. Beide versuchten, die Branche durch #debanking zu töten & zielten besonders auf mein Unternehmen, @custodiabank. Beide gehören an die Außenseite. Die Natur heilt.🙏https://t.co/lghXWkYDuC

— Caitlin Long 🔑⚡️🟠 (@CaitlinLong_) Januar 23, 2025

Dies ist ein großer Sieg für die Krypto-Branche. Hier ist der Grund. Caitlin Long, Gründerin und CEO von Custodia Bank, schrieb, „Trumps Krypto-Exekutivverordnung schließt die Fed & FDIC von der digitalen Asset-Arbeitsgruppe aus. Beide versuchten, die Branche durch Debanking zu töten & zielten besonders auf mein Unternehmen, Custodia Bank. Beide gehören an die Außenseite.“

Wie Debanking die Krypto-Branche beeinflusst hat

Der Begriff gewann in letzter Zeit an Popularität, nachdem der Venture-Capitalist Marc Andreessen letzten Monat darüber sprach. Er beschuldigte Demokraten, Banken unter Druck gesetzt zu haben, das Geschäft mit Krypto-Start-ups abzulehnen. Er sagte um 30 Gründer von Krypto- und anderen Unternehmen seien stillschweigend aus dem Bankensystem ausgeschlossen worden.

Tesla-Gründer Elon Musk postete über Debanking auf seiner Social-Media-Plattform X. Dies veranlasste Krypto-Executives, sich einzuschalten. Brian Armstrong, Mitgründer und CEO von Coinbase, bestätigte, dass die Aussage zutrifft. Er sagte, „Es war eines der unethischsten und unamerikanischsten Dinge, die in der Biden-Administration passiert sind, und ich vermute, wir werden Elizabeth Warrens Fingerabdrücke überall finden.“

Das kann ich bestätigen. Es war eines der unethischsten und unamerikanischsten Ereignisse während der Biden-Administration; ich vermute, Elizabeth Warrens Fingerabdrücke sind überall zu finden (Biden selbst war sich dessen wahrscheinlich nicht bewusst).

Wir sammeln weiterhin Dokumente über die FOIA… https://t.co/2Rda7VU9MT

— Brian Armstrong (@brian_armstrong) November 27, 2024

Darüber hinaus hat Coinbase eine Klage gegen die Securities and Exchange Commission (SEC) und die FDIC eingereicht. Das Kryptowährungsunternehmen behauptete, dass die Finanzregulierungsbehörden der Krypto-Branche den Zugang zu Bankdienstleistungen verwehrt hätten.

David Marcus, der früher das Libra/Diem-Projekt von Facebook leitete, hat ebenfalls ein Zeugnis. Er sagte, der US-Finanzminister Janet Yellen habe reportedly Fed-Vorsitzenden Jerome Powell gedrängt, Banken davon abzuhalten, das Projekt zu unterstützen. 

Das ist nicht alles. Nick Neuman, CEO von Casa, teilte seine Geschichte darüber, wie er von den Bankdienstleistungen der Silicon Valley Bank ausgeschlossen wurde. Sein Unternehmen bietet Self-Custodial-Dienste an und wurde von fast 50 Banken abgelehnt, bevor es schließlich mit einer Partnerschaft einging.

War das politisch? Nun, Krypto war nicht immer ein Favorit der Politiker. Ein leitender Wirtschaftsberater, John Tamny, sagte: „Solange Politiker Favoriten auswählen, werden Banken ihre Aktionäre schützen, indem sie sich nicht in die Quere der Politiker begeben.“ Außerdem de-banken korrupte politische Akteure Personen und Entitäten. Sie tun dies, indem sie Anti-Geldwäsche- und Terrorismusfinanzierungsbestimmungen (AML/CFT) missbrauchen.

Die US-Notenbank ist nicht mehr in die Stablecoin-Politik eingebunden

Trumps neue Exekutivverordnung besagt, dass kommende US-Stablecoin-Gesetze nicht von der Notenbank kontrolliert werden. Caitlin Long sagte: „Es ist unglaublich, dass die US-Notenbank von der Stablecoin-Politikgestaltung ausgeschlossen wurde. Ich glaube, das bedeutet, dass Scott Bessent (als Finanzminister) die volle Kontrolle darüber haben wird.“

Deshalb ist das so. Das regulatorische Rahmenwerk für Banken ist eindeutig nicht für die Regulierung von Stablecoins geeignet. Emittenten von Stablecoins, die vollständig besichert sind, sollten nicht als Banken mit Teilreservesystem betrachtet werden. Die Bedenken hinsichtlich der „Finanzstabilität“, die Regulierer dazu veranlasst haben, bankähnliche Vorschriften für Stablecoins in Betracht zu ziehen, sind fehl am Platz.

Stablecoin-Emittenten bieten Zahlungsinstrumente an, keine Bankdienstleistungen. Das Hauptrisiko eines Stablecoins besteht darin, dass er seine 1:1-Redeembarkeit mit dem Vermögenswert, an den er gekoppelt ist, verliert. Dies liegt daran, dass der Emittent nicht über die Reserven verfügt, die er vorgibt zu haben. 

Grundlegende Anforderungen an die Sicherheiten und Offenlegungen, die der Aufsicht der Betrugsbekämpfungsbehörden unterliegen, würden dies direkt angehen. Andere Regulierungsbehörden, darunter solche, die mit der aufsichtsbasierten Offenlegungsregulierung vertrauter sind, sind besser geeignet, ein solches System zu überwachen.

Stablecoins versprechen schnellere und günstigere digitale Zahlungen. Ein stark von der Federal Reserve geprägtes Regulierungssystem stellt jedoch private Stablecoins in einen Nachteil. Dies behindert das Potenzial dieser innovativen Technologie.