Im Kryptobereich meintdent Trump es ernst. Er hat bereits eine Exekutivanordnung erlassen, um einige bankrechtliche Hürden für Krypto- und Web3-Unternehmen zu überwinden. Die US-Notenbank (Fed) und die Einlagensicherung (FDIC) sind davon ausgenommen, und eine neue Arbeitsgruppe wurde gebildet, um klarere Kryptoregeln zu erarbeiten.
Die Arbeitsgruppe für digitale Vermögensmärkte hat den Auftrag, Strategien zur Stärkung der US-amerikanischen Führungsrolle im Kryptogeschäft zu entwickeln. Darüber hinaus soll sie die Schaffung eines strategischen nationalen Depots für digitale Vermögenswerte prüfen.
🚨DAS IST WICHTIG: Trumps #Krypto -Dekret schließt die Fed und die FDIC aus der Arbeitsgruppe für digitale Vermögenswerte aus. Beide versuchten, die Branche durch #Debanking und hatten es insbesondere auf mein Unternehmen, @custodiabank . Beide gehören raus. Die Natur erholt sich. 🙏 https://t.co/lghXWkYDuC
— Caitlin Long 🔑⚡️🟠 (@CaitlinLong_) 23. Januar 2025
Das ist ein großer Erfolg für die Kryptoindustrie. Und hier ist der Grund: Caitlin Long, Gründerin und CEO der Custodia Bank, schrieb : „Trumps Präsidialerlass zu Kryptowährungen schließt die Fed und die FDIC von der Arbeitsgruppe für digitale Vermögenswerte aus. Beide versuchten, die Branche durch die Einschränkung des Bankensektors zu zerstören und hatten es insbesondere auf mein Unternehmen, die Custodia Bank, abgesehen. Beide gehören nicht mehr dazu.“
Wie sich der Bankausstieg auf die Kryptoindustrie ausgewirkt hat
Der Begriff gewann kürzlich an Popularität, nachdem der Risikokapitalgeber Marc Andreessen ihn im vergangenen Monat erwähnte. Er warf den Demokraten vor, Banken unter Druck zu setzen, damit diese keine Geschäfte mit Krypto-Startups abschließen. Er sagte, dass etwa 30 Gründer von Krypto- und anderen Unternehmen stillschweigend von ihren Bankkonten ausgeschlossen worden seien.
Tesla-Gründer Elon Musk postete auf seiner Social-Media-Plattform X über den Ausstieg aus dem Bankwesen. Dies veranlasste Führungskräfte aus der Krypto-Branche, sich zu Wort zu melden. Brian tron , Mitgründer und CEO von Coinbase, bestätigte die Richtigkeit der Behauptung. Er sagte : „Es war eine der unethischsten und unamerikanischsten Aktionen der Biden-Administration, und ich vermute, dass Elizabeth Warren darin ihre Finger im Spiel hatte.“
Ich kann bestätigen, dass dies stimmt. Es war eine der unethischsten und unamerikanischsten Aktionen während der Biden-Administration, und ich vermute, dass Elizabeth Warren überall ihre Finger im Spiel hatte (Biden selbst war sich dessen wahrscheinlich nicht bewusst).
Wir sammeln weiterhin Dokumente über den Freedom of Information Act (FOIA)… https://t.co/2Rda7VU9MT
— Brian Arms tron g (@brian_arms tron g) 27. November 2024
Darüber hinaus reichte Coinbase Klage gegen die US-Börsenaufsichtsbehörde (SEC) und die Einlagensicherung (FDIC) ein. Das Unternehmen für digitale Währungen warf den Finanzaufsichtsbehörden vor, die Kryptoindustrie am Zugang zu Bankdienstleistungen gehindert zu haben.
David Marcus, der früher das Libra/Diem-Projekt von Facebook leitete, hat ebenfalls eine Aussage dazu. Er sagte, dass die US-Finanzministerin Janet Yellen den FED-Vorsitzenden Jerome Powell angeblich dazu gedrängt habe, die Banken davon zu überzeugen, das Projekt nicht zu unterstützen.
Das ist noch nicht alles. Nick Neuman, der CEO von Casa, erzählte, wie die Silicon Valley Bank seine Dienstleistungen beendete. Sein Unternehmen bietet Depotverwaltungsdienste an und wurde von fast 50 Banken abgelehnt, bevor es schließlich eine Partnerschaft mit einer Bank einging.
War das politisch motiviert? Nun, Kryptowährungen waren nicht immer bei Politikern beliebt. Der Wirtschaftsberater John Tamny sagte: „Solange Politiker ihre Günstlinge bevorzugen, werden Banken ihre Aktionäre schützen, indem sie es sich nicht mit Politikern verscherzen.“ Zudem entziehen korrupte Politiker Privatpersonen und Unternehmen den Zugang zu Bankdienstleistungen. Sie tun dies, indem sie die Vorschriften zur Bekämpfung von Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung (AML/CFT) missbrauchen.
Die US-Zentralbank ist nicht mehr in die Stablecoin-Politik involviert
Trumps neue Anordnung besagt, dass die künftigen US-Gesetze zu Stablecoins nicht mehr von der Zentralbank kontrolliert werden. Caitlin Long sagte dazu: „Es ist ziemlich unglaublich, dass die US-Zentralbank von der Stablecoin-Politik ausgeschlossen wurde. Ich glaube, das bedeutet, dass Scott Bessent (als Finanzminister) die alleinige Verantwortung dafür tragen wird.“
Aus diesem Grund. Offensichtlich ist der regulatorische Rahmen für Banken nicht für die Regulierung von Stablecoins geeignet. Emittenten von vollständig gedeckten Stablecoins sollten nicht als Teilreservebanken betrachtet werden. Die Bedenken hinsichtlich der „Finanzstabilität“, die die Regulierungsbehörden dazu veranlasst haben, bankenähnliche Regulierungen für Stablecoins in Erwägung zu ziehen, sind unbegründet.
Emittenten von Stablecoins bieten Zahlungsmittel, keine Bankdienstleistungen. Das Hauptrisiko eines Stablecoins besteht darin, dass er seine 1:1-Einlösbarkeit gegenüber dem zugrunde liegenden Vermögenswert verliert. Dies liegt daran, dass der Emittent nicht über die angegebenen Reserven verfügt.
Grundlegende Anforderungen an Sicherheiten und Offenlegungspflichten, die der Betrugsbekämpfung unterliegen, würden dies direkt regeln. Andere Aufsichtsbehörden, insbesondere solche mit mehr Erfahrung in der offenlegungsbasierten Regulierung, sind besser geeignet, ein solches System zu überwachen.
Stablecoins versprechen schnellere und günstigere digitale Zahlungen. Ein stark von der US-Notenbank (Fed) geprägter Regulierungsrahmen benachteiligt jedoch private Stablecoins. Dies hemmt das Potenzial dieser innovativen Technologie.
