Trumps Berater aus dem Silicon Valley führen Krieg gegen die Zensur von KI

Unternehmer aus dem Silicon Valley, darunter David Sacks, Elon Musk und Marc Andreessen, der Trump mittlerweile in Technologiefragen berät, äußerten Bedenken hinsichtlich der Gefahr von KI-Zensur durch große Technologiekonzerne. Die Technologieexperten waren sich weitgehend einig über die Notwendigkeit einer raschen Entwicklung und Einführung von „wahrheitsgemäßer“ KI in den gesamten Vereinigten Staaten.

Das Trio könnte die Antworten von KI-Chatbots zu einem neuen Schlachtfeld für Konservative in ihrem andauernden „Kulturkampf“ mit Technologieunternehmen machen. KI-Firmen können kontrollieren, wie Chatbots antworten, um bestimmte politische Ideologien zu bedienen oder ihre einseitige Inhaltsmoderation durchzusetzen. 

Die richtigen Antworten der KI zu finden, bleibt eine ständig wachsende Herausforderung

Gibt es eine Möglichkeit, KI-Modelle anhand ihrer Genauigkeit zu bewerten? Nennen wir es den Galileo-Index. Vorschläge sind willkommen. https://t.co/fJzwOH3JJa

— David Sacks (@DavidSacks) 12. Dezember 2024

Laut Trumps Technologieberatern ist es ein „ständig wechselndes Ziel“, KI-gestützte Antworten auf kontroverse Themen und Live-Nachrichtenereignisse zu finden. Konservative kritisierten die großen Technologiekonzerne wiederholt dafür, vor staatlich verordneter Zensur eingeknickt zu sein, obwohl einige Führungskräfte der Technologiebranche begonnen hatten, ihre Positionen in der Öffentlichkeit zu mäßigen. 

Mark Zuckerberg, CEO von Meta, entschuldigte sich im Vorfeld der Wahlen 2024 beim Kongress dafür, dem Druck der Biden-Regierung nachgegeben und Inhalte im Zusammenhang mit COVID-19 moderiert zu haben. Er räumte ein, einen 20 Jahre alten politischen Fehler begangen zu haben, indem er zu viel Verantwortung für Probleme übernommen hatte, die außerhalb des Einflussbereichs von Meta lagen. Zuckerberg versprach jedoch, diese Fehler nie zu wiederholen. 

Sacks kritisierte OpenAI und Google außerdem dafür, dass sie KI-Chatbots zur politischen Korrektheit zwingen, und sagte, dass eines der früheren Bedenken von ChatGPT darin bestanden habe, dass es so programmiert sei, dass es „woke“ sei. Er fügte hinzu, dass ChatGPT den Menschen keine wahrheitsgemäßen Antworten gebe, und wies darauf hin, dass Zensur in die Antworten eingebaut sei. 

„Ich denke, beim Training von KI ist es wichtig sicherzustellen, dass sie so wahrheitsgemäß wie möglich und maximal neugierig ist, denn es ist wichtig, dass sie lernt, ehrlich zu sein, auch wenn diese Wahrheit unpopulär ist.“

– Elon Musk, CEO von Tesla Motors

Andreessen, Mitbegründer von a16z, ist überzeugt , dass KI-Zensur potenziell tausendmal schlimmer sein könnte als Zensur in sozialen Medien. Er fügte hinzu, dass eine vollständig von einer zum Lügen programmierten KI kontrollierte Welt der perfekte Weg wäre, die ultimative Dystopie zu erschaffen.

Sacks machte deutlich, dass sein Fokus auf der „Wahrhaftigkeit der KI“ liege

Trumps Berater Sacks schlägt den „Galileo-Index“ zur Bewertung der Wahrhaftigkeit von KI vor

Trumps Technologieberater schlugen vor, dass spezialisierte Behörden Untersuchungen zur Glaubwürdigkeit von KI-Systemen durchführen könnten. Es ist jedoch unklar, ob die Trump-Regierung über die notwendigen Untersuchungsmöglichkeiten und -kapazitäten verfügt. Sacks empfahl den Galileo-Index als Methode zur Bewertung von KI-Modellen hinsichtlich ihrer Glaubwürdigkeit. 

Musk kündigte an, er werde etwas namens „TruthGPT“ starten, eine KI zur Wahrheitssuche, die versucht, die Natur des Universums zu verstehen.

Sacks begrüßte Musks Einführung von Grok und erklärte, dass dies zumindest OpenAI und ChatGPT zu mehr Ehrlichkeit zwingen würde. Andreessen fügte hinzu, dass Musk mit den Twitter-Dateien das Notwendige getan habe. 

Andreessen betonte, dass die amerikanische Bevölkerung herausfinden müsse, wie staatlicher Druck und Zensur miteinander verflochten sind. Er merkte außerdem an, dass dies Konsequenzen haben müsse.

Nutzer stellten kürzlich fest, dass ChatGPT die Beantwortung von Fragen zu bestimmten Namen verweigerte, während OpenAI einräumte, dass einige Namen interne Datenschutzmechanismen auslösten. Fast alle KI-Tools, mit Ausnahme von Grok und Perplexity, verweigerten die Beantwortung von Fragen zu den Wahlergebnissen von 2024.