Texas-Richter entscheidet sich für Logans Pauls Bemühungen, die CryptoZoo-Klage abzuweisen

Am Donnerstag sagte US-Magistratrichter Ronald Griffin, dass Logans Pauls Antrag auf Abweisung einer Klage wegen des Zusammenbruchs von CryptoZoo genehmigt werden sollte. Er erlaubte auch der Sammelklage, ihre Ansprüche gegen den YouTuber zu aktualisieren.

Richter Griffin entschied sich für Pauls Antrag, eine vorgeschlagene Sammelklage wegen seines gescheiterten NFT-Projekts CryptoZoo abzuweisen. Er sagte, es gebe nicht genügend Beweise, die den YouTuber mit den Behauptungen der Klägerin in der Sammelklage über den Verlust von Geld in dem Krypto-Projekt verknüpfen.

Richter fordert Kläger auf, ihre Ansprüche zu aktualisieren

Der Bundesrichter könnte die Klage fallen lassen, es sei denn, die Klägerin aktualisiert sie. Die Klage verklagte Paul 2023, weil er angeblich einen Rug-Pull durchgeführt hatte, der Vorteile versprach, die nie realisiert wurden, nachdem die Käufer ihre CryptoZoo-NFTs gekauft und verloren hatten. 

Der Richter drängte die Klägerin, alle 27 Ansprüche gegen Paul in der Klage zu aktualisieren, mit einer Ausnahme. Er forderte auch erwähnte in seinem 75-seitigen Bericht, dass der Vorwurf, der YouTuber habe an der Betrugshandlung eines Warenpools teilgenommen, endgültig abgewiesen werden sollte.

Der Richter begründete seine Entscheidung, den Vorwurf des Betrugs an einem Warenpool in der Klage abzuweisen, damit, dass er die Logik der Klägerin nicht verstand. Die Klage dass einige ihrer Operateure einen in den USA ansässigen Bürger finden, der bereit ist, als Gesicht des potenziellen Kandidaten aufzutreten. Der Operateur installiert dann Malware auf dem Gerät dieser Person, wodurch ihm ein ständiger Zugriff auf eine US-IP-Adresse und den Rest des Internets gewährt wird. In diesem Fall nimmt der Operateur an Vorstellungsgesprächen teil und arbeitet im Erfolgsfall von zu Hause aus. behauptete, CryptoZoo-NFTs seien ein Optionsvertrag aufgrund der Art und Weise, wie sie gehandelt werden konnten. Griffin erkannte an, dass die Dynamik der CZ-NFTs, die es Käufern ermöglichte, die Token zu kaufen, ohne deren Wert zu kennen, bis sie schlüpften, sie zu Optionsverträgen machte. 

„Die mentalen Akrobatikstücke, die erforderlich sind, um zu diesem Schluss zu kommen, sind wirklich schwindelerregend. Die Kläger erklären nicht – und das Gericht kann auch nicht verstehen –, wie ihre Käufe von CZ-NFTs Optionsverträge oder Verträge über zukünftige Lieferungen schaffen.“

-Ronald C. Griffin, US-Magistratrichter

Griffin argumentierte auch, dass die anderen 26 Ansprüche in der Klage nicht richtig mit dem YouTuber verknüpft seien. Er forderte mehr Beweise dafür, dass Paul direkt und persönlich vom Scheitern des Krypto-Projekts profitiert habe.

Laut der Klage wird Logan Paul unter anderem Betrug, Fahrlässigkeit, ungerechtfertigte Bereicherung, Vertragsbruch, Beihilfe zum Betrug, Verschwörung zum Betrug und Verstöße gegen Verbraucherschutzgesetze in mehreren Bundesstaaten vorgeworfen. Griffin forderte die Klageschrift auf, die vollständigen Details von Pauls Fehlverhalten anzugeben und nicht nur Fragmente von Fakten, die mit vagen Zuschreibungen einhergehen.

Der Richter merkte auch an, dass die Klageschrift zwei verschiedene Tatsachenbehauptungen kombinierte in der vergeblichen Hoffnung, ein finales, kohärentes Produkt zu erzeugen. Er kam zu dem Schluss, dass die Rechtsprechung eine solche Taktik nicht unterstützt. Wie zuvor berichtete von Cryptopolitan berichtet, sah sich der YouTuber auch anderen Vorwürfen ausgesetzt, Fans über Krypto-Investitionen getäuscht zu haben.

Paul macht die Mitgründer von CryptoZoo für den Zusammenbruch des Projekts verantwortlich

Die Klage verklagte Paul 2023 zusammen mit den Mitgründern des Projekts, Eduardo Ibanez und Jake Greenbaum, wegen ihrer angeblichen Beteiligung am Fall von CryptoZoo. Der YouTuber versuchte auch, der Klage zu entgehen, indem er die Mitgründer verklagte, die ihn betrogen und den Zusammenbruch des Krypto-Projekts verursacht hätten.

Griffin zurückgewiesen unterstützte Pauls Antrag im Juli und argumentierte, dass dies zu widersprüchlichen Urteilen führen würde, wenn das Gericht ohne Prozess gegen Ibanez und Greenbaum entscheiden würde, da sie nicht auf die Vorwürfe reagiert hätten. Der Richter argumentierte, dass der Antrag des YouTubers, das Duo die Schuld am Niedergang von CryptoZoo zu geben und sie dafür zu beschuldigen, dazu führen könnte, dass die Klage ins Leere läuft, da sie nicht vor Gericht erschienen sind. Er forderte das Gericht auf, zu untersuchen, ob das Duo zusammen mit Paul betrügerische Handlungen begangen hat, während es CryptoZoo.

betrieb. Griffin behielt auch bei, dass Pauls Vorwürfe nur gegen seine Mitgründer gerichtet sind und nicht gegen die Ansprüche der NFT-Käufer. Er sagte, der YouTuber habe dem Gericht nicht nachgewiesen, dass es ein reduziertes Risiko für widersprüchliche Urteile basierend auf seinen Ansprüchen gibt. 

Der Richter kam zu dem Schluss, dass Paul und die Mitgründer von CryptoZoo ähnlich positioniert sind und eng verwandte Verteidigungsstrategien besitzen. Er fügte hinzu, dass das Trio mit einer Form der gemeinsamen Haftung belastet ist und dass eine Entscheidung über Pauls Antrag zu diesem Zeitpunkt unweigerlich zu widersprüchlichen Urteilen führen würde.

Paul wollte 2023 die Käufer der CryptoZoo-NFTs unter der Bedingung erstatten, dass sie zustimmen, nicht über das Projekt zu klagen. Er bot später Rückerstattung den Käufern 0,1 ETH an, was dem entspricht, wofür die Token ursprünglich 2021 verkauft wurden.