Börsencrashs lassen die Wall Street von „Dotcom 2.0“ flüstern

Seit Beginn des Jahres 2025 erlebt der Aktienmarkt eine bizarre Achterbahnfahrt, die die gesamte Wall Street in Panik versetzt hat. Nun ja, fast alle. Nur Warren Buffett nicht. Jedenfalls sind sowohl der S&P 500 als auch der Nasdaq 100 um über 10 % gefallen, und die sieben größten Aktien (Magnificent Seven) entwickeln sich so miserabel, dass sie mittlerweile fast schon peinlich sind.

Händler verwenden derzeit den Begriff „Dotcom 2.0“. Der Zeitpunkt ist kein Zufall. In diesem Monat jährt sich das Platzen der ursprünglichen Internetblase zum 25. Mal, und sie vernichtete Billionen von Dollar. Nun, im März 2025, mitdent Trump zurück im Weißen Haus, beobachten Investoren, wie sich dieselben Anzeichen wiederholen – diesmal angetrieben von KI.

Die Rallye begann diesmal im Oktober 2022, als sich die Aktien von ihren Tiefständen erholten. In den folgenden 16 Monaten stieg der S&P 500 um 72 % und legte um mehr als 22 Billionen US-Dollar an Marktkapitalisierung zu. Im letzten Monat erreichte er dann einen Höchststand und begann anschließend wieder zu fallen. Der Nasdaq 100 fiel um über 10 % und befindet sich nun offiziell im Korrekturbereich. Dieser Rückgang weckt Erinnerungen an den 24. März 2000, als der S&P 500 ein Rekordhoch erreichte, das er erst 2007 wieder übertreffen sollte. Drei Tage später schloss der Nasdaq 100 auf seinem Allzeithoch, stürzte dann ab und blieb über 15 Jahre im Minus.

Der KI-Crash folgt dem gleichen Muster wie die Dotcom-Blase.

Das letzte Mal geschah dies im August 1995 mit dem Börsengang von Netscape Communications Corp. Dieser Börsengang löste einen fünfjährigen Technologieboom aus. Zwischen damals und März 2000 verdreifachte sich der S&P 500 beinahe. Der Nasdaq 100 legte um mehr als 700 % zu. Dann brach alles zusammen. Bis Oktober 2002 hatte der Nasdaq über 80 % seines Wertes verloren, und der S&P 500 halbierte sich.

Aktuell dominieren KI-Aktien den Markt. Große Technologiekonzerne wie Alphabet, Amazon, Apple, Meta, Microsoft und Nvidia investieren cash in den Ausbau ihrer KI-Infrastruktur. Schätzungen zufolge werden diese vier Unternehmen – Alphabet, Amazon, Meta und Microsoft – allein in diesem Jahr rund 300 Milliarden US-Dollar in KI investieren. Trotz dieser hohen Ausgaben wird ein freier cash von insgesamt 234 Milliarden US-Dollar erwartet.

Das ist ein großer Unterschied zu 2000. Damals basierte der Boom auf Hype und Startups ohne Kapital. Viele Unternehmen verloren cash . „Es gab unzählige Unternehmen unter den Top 200 mit negativer Kapitalverbrauchsrate“, sagte Ken Fisher, Vorsitzender von Fisher Investments. „Was eine Blase zur Blase macht, ist die negative Kapitalverbrauchsrate. Unternehmen im Jahr 2000 wurden einfach als gut akzeptiert, es herrschte die Mentalität: ‚Diesmal ist alles anders‘, dank des Internets.“

Vinod Khosla, Mitbegründer von Khosla Ventures und Miterlebter des ursprünglichen Dotcom-Booms, sagte: „Investoren kennen zwei Emotionen: Angst und Gier. Ich denke, wir haben uns von der Angst zur Gier entwickelt. Und wenn Gier im Spiel ist, dann führt das, würde ich sagen, zu wahllosen Bewertungen.“

Und genau das passiert jetzt wieder. Die Wall Street investiert massiv in alles, was in der Pressemitteilung das Wort „KI“ enthält. Doch zwischen Gewinn und Versprechen klafft eine Lücke. Wie schon im Jahr 2000 schießen die Bewertungen in die Höhe.

Die Anleger erinnern sich an die Lügen der Dotcom-Blase und erleben nun den KI-Hype.

Der KI-Boom mag auf dem Papier anders aussehen, aber die Struktur fühlt sich ähnlich an. Daron Acemoglu, Wirtschaftswissenschaftler am MIT und Nobelpreisträger, sagte: „Es gab einen riesigen Hype um das Internet, der sich lange vor der Entwicklung eines Geschäftsmodells zur Monetarisierung des Internets manifestierte. Deshalb gab es den Internet-Boom und den Internet-Crash.“

Während des Dotcom-Booms schummelten sich Unternehmen in den Markt. Manche hängten einfach „.com“ an ihren Namen, um an die Börse zu gehen. Es gab keine Gewinne. Keine echten Nutzer. Nur vibe. Der Nasdaq Composite hatte 1999 zeitweise ein Kurs-Gewinn-Verhältnis von 90. Heute liegt es bei etwa 35, aber die Wall Street weiß, dass diese Zahl nicht die ganze Geschichte erzählt. Damals hörte man sogar auf, normale Bewertungskennzahlen zu verwenden. Man begann, den Erfolg an „Mausklicks“ und „Nutzerzahlen“ zu messen. So weit ging das.

Anthony Saglimbene, Chefmarktstratege bei Ameriprise Financial, sagte: „Ich erinnere mich daran, dass Broker genauso viel Zeit mit ihren persönlichen Konten verbrachten wie mit denen ihrer Kunden. Sie verdienten mit ihren eigenen Investitionen genauso viel wie mit ihrem Gehalt.“

Mindestens 13 Unternehmen des Nasdaq 100 schrieben im März 2000 rote cash , darunter Namen wie Amazon.com, XO, Dish, Ciena, Nextel, PeopleSoft und Inktomi. Das hielt Anleger jedoch nicht davon ab, Aktien von verlustbringenden Unternehmen wie Pets.com und Webvan zu kaufen.

Julie Wainwright, die ehemalige Geschäftsführerin von Pets.com, erinnerte sich an die rasante Ausbreitung des Hypes. „Es war ein regelrechter Raubzug“, sagte sie. Das Unternehmen erhielt im Juni 1999 einen Schub, als Amazon und andere 50 Millionen Dollar investierten. „Kurz darauf wurden, glaube ich, sieben weitere Unternehmen für Heimtierbedarf finanziert. Das war völlig unverständlich.“ Pets.com ging im Februar 2000 an die Börse und war bereits im November desselben Jahres verschwunden.

Selbst die ganz Großen haben es vermasselt. Steve Case, ehemaliger CEO von AOL, setzte die Fusion mit Time Warner im Januar 2000 durch – mitten auf dem Höhepunkt des Booms. Auf dem Papier sah allestronaus. In der Realität scheiterte die Fusion. Sie platzte, und 2009 war das ganze Projekt Geschichte.

„Das Internet war eine so bahnbrechende Idee mit einem so tiefgreifenden Wandel in Gesellschaft, Wirtschaft und Welt, dass diejenigen, die auf Nummer sicher gingen, in der Regel abgehängt wurden“, sagte Steve. „Das führt zu diesem Fokus auf massive Investitionen, um nicht den Anschluss zu verpassen. Manche dieser Investitionen werden funktionieren, viele aber nicht.“

Die Wall Street erlebt eine Wiederholung der Geschichte mit größeren Dollarbeträgen.

Nach dem Platzen der Dotcom-Blase reichten wenige Dinge, um den ganzen Mythos zum Einsturz zu bringen. Die US-Notenbank begann, die Zinsen anzuheben, um den Markt zu dämpfen. Dann geriet Japan in eine Rezession. Plötzlich wollte niemand mehr auf verlustbringende Aktien setzen.

Jim Grant, Gründer von Grant's Interest Rate Observer, sagte: „Sie hatten Recht mit ihrer optimistischen Einschätzung der Geschäftsaussichten für das Internet. Hatten sie Recht, das Zehnfache des Umsatzes für Sun Microsystems zu zahlen und dabei rund 95 % ihres Geldes zu verlieren? Nein.“

Und er hat Recht. Die Technologie, die hinter dem Crash steckte, veränderte letztendlich die Welt. Doch die Investoren gingen leer aus. Der Zeitpunkt war ungünstig. Das Risiko war töricht.

Rob Arnott, Gründer von Research Affiliates, sagte: „Die Akzeptanz des Internets entwickelte sich allmählich. Der Mensch ist ein Gewohnheitstier, und die Nutzung des Internets verlief für die meisten von uns schrittweise. Heute nutzen wir das Internet für alles. Im Jahr 2000 war das noch nicht so selbstverständlich.“

Das ändert aber nichts an den Verlusten. Der Dotcom-Crash vernichtete rund 5 Billionen Dollar. Und dieselben Fehler wiederholen sich nun an der Wall Street – diesmal nur als maschinelles Lernen verkleidet. Sollte sich das Szenario wiederholen, könnten die großen Namen überleben. Der Rest nicht. Und diejenigen, die am Ende die Zeche zahlen, sind wieder einmal diejenigen, die dem Hype erlegen sind.

Die Wall Street kennt diesen Film schon. Jetzt fragt sie sich, wie er diesmal ausgeht.