Die Securities and Exchange Commission (SEC) wehrt sich gegen einen Antrag von Elon Musks Department of Government Efficiency (DOGE), Lese- und Schreibzugriff auf bestimmte Behördenunterlagen zu erhalten.
Laut Insidern bat DOGE-Mitglied Eliezer Mishory den amtierenden Vorsitzenden Mark Uyeda um die Erlaubnis, interne Mitarbeiter-E-Mails, Personalakten, Verträge und Zahlungssysteme einzusehen und zu ändern trac Bloomberg berichtete , dass die SEC-Führung, einschließlich Uyeda, diese Anfrage abgelehnt habe.
Es ist unklar, ob Mishory oder jemand aus dem DOGE-Team die fraglichen Daten einsehen oder bearbeiten durfte. Als oberste Wertpapieraufsichtsbehörde des Landes verwaltet die SEC große Mengen sensibler Informationen, darunter Daten zu laufenden Ermittlungen, Whistleblower-dent, Handelsaufzeichnungen und Details zu Marktstrategien.
Paul Atkins, ehemaliger SEC-Kommissar und in Washington bekannter Berater, wurde vom US-Senat als neuer SEC-Vorsitzender bestätigt, ist aber noch nicht vereidigt worden. Während seiner Anhörung erklärte Atkins, er sei offen für eine Zusammenarbeit mit DOGE, um die Effizienz der Behörde zu steigern. Die SEC Anklage gegen Musk, den Chef von DOGE, wegen nicht ordnungsgemäßer Offenlegung seines Twitter-Aktienkaufs.
Mishory vertritt seit seinem Eintritt in diesem Monat die Abteilung für Regierungseffizienz bei der SEC. Zuvor war er leitender Anwalt bei Kalshi Inc., einem von der Commodity Futures Trading Commission regulierten Prognosemarkt.
DOGE hat Kürzungen bei der SEC im Blick
Zuvor war das Team der Abteilung für Regierungseffizienz von Elon Musk eingetroffen , um die Behörde zu verschlanken, in der bereits Hunderte von Mitarbeitern Abfindungen angenommen haben.
In einer E-Mail der SEC wurden die Mitarbeiter angewiesen, mit DOGE zu kooperieren und dem Unternehmen den erforderlichen Zugriff auf vertrauliche dent , wobei alle ethischen Richtlinien zu beachten seien. Trotzdem ist das Verhältnis zwischen der SEC und Musk angespannt. Die Behörde stimmte kürzlich dafür, ein Verfahren fortzusetzen, in dem Musk vorgeworfen wird, gegen Wertpapiergesetze verstoßen zu haben, indem er seinen Aktienkauf bei Twitter im Jahr 2022 vor der Übernahme der Plattform nicht gemeldet hatte.
Musk reagierte in den sozialen Medien auf die Klage. „Sie verschwenden ihre Zeit mit so einem Mist, während so viele tatsächliche Verbrechen ungesühnt bleiben“, schrieb , als die Klage Anfang des Jahres eingereicht wurde. Beobachter bezweifeln nun, ob die Personalreduzierungen bei der SEC deren Fähigkeit beeinträchtigen werden, gegen Marktvergehen vorzugehen, für faire Märkte zu sorgen und Unternehmen bei der Kapitalbeschaffung zu unterstützen. Laut Reuters haben etwa 12 % der SEC-Mitarbeiter Abfindungen angenommen, seit Präsident dent Trump Musk mit den massiven Kürzungen bei Bundesbehörden beauftragt hat.
Das Weiße Haus betrachtet diese Schritte als Mittel zur Effizienzsteigerung. Kritiker bezeichnen sie jedoch als schleichende Deregulierung, da sie Behörden faktisch schwächen, indem sie deren Personal und Ressourcen ohne den üblichen Gesetzgebungs- oder Regelsetzungsprozess reduzieren. David Noll, Professor an der Rutgers Law School, hat diesen Ansatz als „administrative Sabotage“ bezeichnet. Er merkt an, dass frühere Regierungen, wie beispielsweise die vondent Carter in den 1970er Jahren, die Deregulierung von Fluggesellschaften, Lkw-Verkehr und Eisenbahnen durch Gesetze oder formelle Regeländerungen vorangetrieben haben.
Trump und Musk haben rasch SEC-Büros geschlossen, die Kontrolle über Computerdaten erlangt, Zahlungssysteme manipuliert und Personal abgebaut. Die SEC kündigt die Mietverträge für ihre Regionalbüros in Chicago, Philadelphia und Los Angeles. „Sie nutzen fragwürdige Entlassungen, um die Regulierungsfähigkeit der Behörden zu schwächen“, so Noll.
Einige ehemalige Beamte befürchten, dass das institutionelle Wissen der Behörde leidet. „Es gibt dort viele hochqualifizierte Mitarbeiter, und viele sind inzwischen in den Ruhestand gegangen und haben damit wertvolles Fachwissen mitgenommen, das der Behörde fehlen wird“, sagt ein ehemaliger SEC-Vollzugsbeamter, der unter einer republikanischen Regierung tätig war.
„Es handelt sich um ein politisches Manöver“, fügt die Person hinzu. „Es hat absolut nichts mit Kosteneinsparungen zu tun, denn die Kosteneinsparungen sind im Bundeshaushalt vernachlässigbar.“
