Finanzminister Scott Bessent fordert den Kongress auf, Trumps Vergeltungssteuer auf der BBB-Liste zu streichen

Finanzminister Scott Bessent hat den Kongress offiziell aufgefordert, eine umstrittene Bestimmung aus dem neuesten Haushaltsplan vondent Donald Trump zu streichen.

Der als Abschnitt 899 bekannte Paragraph hätte es den USA ermöglicht, Unternehmen und Investoren aus anderen Ländern mit zusätzlichen Steuern zu belegen, insbesondere wenn diese Länder im Rahmen internationaler Abkommen eine harte Steuerpolitik verfolgen.

Scott sagte am Donnerstag, die Regelung mache keinen Sinn mehr, da Teile des OECD-Steuerregimes der Säule 2 nicht mehr für US-Unternehmen gelten würden.

Laut einem Bericht der Financial Times postete Scott auf X, dass das Finanzministerium die Abgeordneten im Repräsentantenhaus und im Senat aufgefordert habe, den betreffenden Abschnitt aus dem „großen, schönen Haushalt“ zu streichen. Die Bestimmung war ursprünglich dazu gedacht, Ländern entgegenzuwirken, die die globalen Mindeststeuerregeln der OECD nutzen, um gegen US-amerikanische multinationale Konzerne vorzugehen.

Trump unterzeichnete das Gesetz mit der bestehenden Regelung, doch das wirtschaftliche und politische Klima hat sich geändert. Scott erklärte, die USA hätten nach „monatelangen konstruktiven Dialogen“ eine Einigung mit den G7-Staaten erzielt, wodurch die Vergeltungsmaßnahme im Gesetz überflüssig geworden sei.

Das Finanzministerium zieht sich aus der Durchsetzung von Säule 2 zurück

Säule 2 war Teil eines 2021 unter dem ehemaligendent Joe Biden geschlossenen Abkommens zur Durchsetzung eines globalen Mindeststeuersatzes von 15 % für Unternehmen. Dieses Abkommen gab den Ländern die Befugnis, zusätzliche Steuern zu erheben, falls multinationale Konzerne im Inland nicht genügend Steuern zahlten.

Doch nun erklärt die USA, dass diese Regeln nicht mehr für amerikanische Unternehmen gelten, was bedeutet, dass andere Länder im Rahmen von Säule 2 keine Steuern mehr von ihnen erheben können. Aus diesem Grund setzte sich Scott öffentlich für die Abschaffung von Abschnitt 899 ein.

Die Steuer hatte im Finanzsektor Besorgnis ausgelöst. Große Banken und Investoren warnten, sie würde die Unternehmensinvestitionen dämpfen und zu einem Kapitalabfluss aus den USA führen. Einige sagten sogar, sie könne die USA für ausländisches Kapitaltracmachen.

Das Finanzministerium hatte versucht, den Schaden zu begrenzen, indem es Zinsen auf US-Staatsanleihen vom Anwendungsbereich ausnahm. Die Bestimmung galt jedoch weiterhin für Dividenden, Mieten und Lizenzgebühren, was laut Branchenverbänden die passiven Investitionsströme erheblich beeinträchtigen würde.

Selbst innerhalb von Trumps eigener Partei waren einige Republikaner im Repräsentantenhaus von der Steuer nicht überzeugt. Sie erklärten am Mittwoch, Paragraph 899 sei zu riskant und deuteten an, er könnte aus dem endgültigen Gesetzentwurf gestrichen werden. Scotts Ankündigung gab ihnen die nötige Rückendeckung für ihre öffentliche Stellungnahme. Die Republikaner wollen das Gesetz nun vor dem 4. Juli verabschieden, dem Tag, an dem Trump es unterzeichnen möchte, um den Unabhängigkeitstag mit einem legislativen Erfolg zu feiern.

Die Wall Street betreibt massive Lobbyarbeit gegen die Steuer

Die Finanzbranche schwieg nicht. Sie machte deutlich, dass sie den Plan ablehnte. Wall-Street-Firmen warnten davor, dass die Einführung einer solchen Strafe für ausländische Investoren kontraproduktiv sein würde.

Die USA verzeichneten bereits Anfang des Jahres einen Rückgang der Nachfrage nach Staatsanleihen, den Investoren auf Trumps Plan zurückführten, Zölle auf nahezu alle wichtigen Handelspartner zu erheben. Dieser Einbruch löste erhebliche Besorgnis aus, insbesondere da das Finanzministerium zur Finanzierung der Ausgaben im Haushaltsgesetz eine große Menge an Anleihen begeben müsste.

Die Drohung mit Paragraph 899 verschärfte die Situation nur noch. Wirtschaftsverbände befürchteten, die zusätzliche Steuer würde ausländische Direktinvestitionen abschrecken und Investoren dazu veranlassen, US-Märkte gänzlich zu meiden.

Einer der lautstärksten Kritiker war Jonathan Samford, CEO der Global Business Alliance, der sagte: „So sieht Führung aus. Wirtschaftliche Stärke über vertane Chancen, Investitionen über Isolation und amerikanische Arbeitnehmer über fehlgeleitete Steuererhöhungen stellen.“

Der politische Umschwung vollzog sich schnell. Nachdem Scott die Position des Finanzministeriums öffentlich gemacht hatte, wurde der Weg zur Abschaffung von Paragraph 899 deutlicher. Die Republikaner im Repräsentantenhaus beeilten sich, die endgültige Abstimmung über das umfassendere Haushaltspaket vorzubereiten. Dieses beinhaltet auch eine Verlängerung der von Trump 2017 beschlossenen Steuersenkungen für Privatpersonen sowie neue Steuervorteile, die vor allem Amerikaner mit mittlerem Einkommen im Hinblick auf die Wahlen 2026 ansprechen sollen.

Die noch offenen Punkte des OECD-Abkommens – darunter die Idee, die Digitalsteuer durch neue Regeln zur Gewinnverteilung zwischen den Ländern zu ersetzen – scheinen die Regierung nicht mehr zu beunruhigen. Da die G7 nun mit an Bord sind und die Durchsetzung ausländischer Steuergesetze keine Bedrohung mehr für US-Unternehmen darstellt, hat die Vergeltungsmaßnahme ihre Daseinsberechtigung verloren.

Scott zufolge schafft die neue Vereinbarung mit der G7 „mehr Sicherheit und Stabilität für die Weltwirtschaft“ und wird „Wachstum und Investitionen in den USA und darüber hinaus ankurbeln“. Seine Botschaft war eindeutig: Die USA brauchen keine Vergeltungssteuer, nachdem sie den Konflikt bereits beigelegt haben. Nun muss der Kongress handeln, bevor sich ausländische Investoren noch weiter zurückziehen.