Schatzminister Scott Bessent drängt den Kongress, Trumps vergeltende Steuer im BBB zu streichen

Schatzminister Scott Bessent hat den Kongress offiziell aufgefordert, eine umstrittene Bestimmung zu streichen, die in Präsident Donald Trumps neuestem Haushaltsplan versteckt ist.

Der Abschnitt, bekannt als Abschnitt 899, hätte den USA erlaubt, Unternehmen und Investoren aus anderen Ländern zusätzliche Steuern aufzuerlegen, insbesondere wenn diese Länder unter internationalen Vereinbarungen harte Steuerpolitiken durchsetzen.

Scott sagte am Donnerstag, dass die Regel nicht mehr sinnvoll sei, da Teile der OECD-Pillar-2-Steuerregelung nicht mehr auf US-Unternehmen anwendbar seien.

Laut laut Berichten der Financial Times postete Scott auf X, dass das Finanzministerium Gesetzgeber im Repräsentantenhaus und im Senat aufgefordert habe, den Abschnitt aus dem „Großen, Schönen Haushalt“ zu entfernen. Die Bestimmung war ursprünglich dazu gedacht, Länder zu treffen, die die globalen Mindeststeuerregeln der OECD nutzen, um US-Multis zu bestrafen.

Trump unterzeichnete das Gesetz mit der Regel intakt, aber das wirtschaftliche und politische Klima hat sich geändert. Scott sagte, die USA hätten nach „monatelangem produktiven Dialog“ ein Verständnis mit den G7-Ländern erzielt, wodurch der Vergeltungsteil des Gesetzes unnötig geworden sei.

Finanzministerium distanziert sich von Pillar 2-Durchsetzung

Pillar 2 war Teil eines 2021 unter dem ehemaligen Präsidenten Joe Biden vereinbarten Deals, der eine globale Mindestkörperschaftssteuer von 15 % durchsetzen sollte. Dieser Deal gab den Ländern die Macht, zusätzliche Steuern einzutreiben, wenn multinationale Firmen zu Hause nicht genug zahlten.

Doch nun sagt die USA, dass diese Regeln nicht mehr für amerikanische Unternehmen gelten werden, was bedeutet, dass andere Länder keine Steuern von ihnen unter Pillar 2 erheben können. Das ist es, was Scott dazu veranlasste, öffentlich für die Streichung des Abschnitts 899 zu plädieren.

Die Steuer hatte Alarm in der Finanzbranche ausgelöst. Große Banken und Investoren warnten, sie würde die Unternehmensinvestitionen dämpfen und dazu führen, dass Kapital aus den USA abfließt. Einige sagten sogar, sie könnte die USA für ausländisches Kapital weniger attraktiv machen.

Das Finanzministerium hatte versucht, den Schaden zu begrenzen, indem es Zinsen auf US-Staatsanleihen vom Geltungsbereich ausnahm, aber die Bestimmung galt weiterhin für Dividenden, Mieten und Lizenzgebühren, was Branchenverbände als zerstörerisch für passive Investitionsströme bezeichneten.

Selbst innerhalb von Trumps eigener Partei waren einige Republikaner im Repräsentantenhaus von der Steuer nicht überzeugt. Sie sagten am Mittwoch, dass Abschnitt 899 zu riskant sei, und deuteten an, dass er aus dem endgültigen Gesetzestext gestrichen werden könnte. Scotts Ankündigung gab ihnen die Deckung, die sie brauchten, um öffentlich zu werden. Derzeit will die GOP den Gesetzentwurf vor dem 4. Juli verabschieden, an dem Trump das Gesetz unterzeichnen will, um den Unabhängigkeitstag mit einem legislativen Sieg zu markieren.

Wall Street lobbyiert hart gegen die Steuer

Die Finanzbranche schwieg nicht. Sie gab zu verstehen, dass sie den Plan hasste. Wall-Street-Firmen warnten, dass die Einführung einer solchen Strafe für ausländische Investoren nach hinten losgehen würde.

Die USA sahen bereits zu Beginn dieses Jahres einen Rückgang der Nachfrage nach Staatsanleihen, und Investoren warfen Trumps Plan vor, Zölle auf fast jeden wichtigen Handelspartner zu erheben. Dieser Rückgang sorgte für ernsthafte Besorgnis, da das Finanzministerium eine Menge Anleihen ausgeben muss, um die Ausgaben im Haushaltsgesetz zu finanzieren.

Die Drohung durch Abschnitt 899 schürte das Feuer noch weiter. Wirtschaftsverbände fürchteten, die zusätzliche Steuer würde ausländische Direktinvestitionen abschrecken und Investoren dazu bringen, die US-Märkte ganz zu meiden.

Einer der lautstärksten Kritiker war Jonathan Samford, CEO der Global Business Alliance, der sagte: „So sieht Führung aus. Die Wahl für wirtschaftliche Stärke statt verschwendeter Chancen, für Investitionen statt Isolation und für amerikanische Arbeiter statt fehlgeleiteter Steuererhöhungen.“

Der politische Wandel erfolgte rasch. Sobald Scott die Position des Finanzministeriums öffentlich machte, wurde der Weg zur Streichung von Abschnitt 899 klarer. Die republikanische Mehrheit im Repräsentantenhaus eilte voran, um sich auf eine Endabstimmung über das umfassendere Haushaltspaket vorzubereiten, das auch eine Verlängerung von Trumps individuellen Steuersenkungen von 2017 und neue Steuervorteile umfasst, die darauf abzielen, mittlere Einkommensgruppen vor der Wahlkampfsaison 2026 anzusprechen.

Die unvollendeten Teile des OECD-Abkommens – darunter die Idee, Digitalsteuern durch neue Regeln zur Gewinnverteilung zwischen Ländern zu ersetzen – scheinen für die Verwaltung kein Anliegen mehr zu sein. Mit der Zustimmung der G7 und da die ausländische Steuerdurchsetzung keine Bedrohung mehr für US-Unternehmen darstellt, hat der Vergeltungsschlag seinen Grund verloren.

In Scotts Worten „bietet das neue Verständnis mit der G7 größere Sicherheit und Stabilität für die Weltwirtschaft“ und wird „Wachstum und Investitionen in den Vereinigten Staaten und darüber hinaus fördern“. Seine Botschaft war klar: Die USA brauchen keine Rachesteuer, wenn sie es bereits geschafft haben, sich aus dem Streit herauszuverhandeln. Jetzt ist der Kongriff gefragt, bevor ausländische Investoren noch weiter zurückhalten.