OpenAI will die amerikanische Wirtschaft neu gestalten – Was bedeutet das für Krypto-Investoren?

Am 6. April veröffentlichte OpenAI ein 13-seitiges Dokument mit dem Titel „Industrial Policy for the Intelligence Age: Ideas to Keep People First“. In diesem Dokument das 852 Milliarden Dollar wert ist schlägt das Unternehmen mehrere ambitionierte Initiativen vor, wie etwa einen Public Wealth Fund, der am Öl-Dividendenprogramm von Alaska orientiert ist und die Öleinnahmen mit den Bewohnern teilt. Es wird auch vorgeschlagen, die Steuerbasis auf Kapitalgewinne und Einkommen zu verlagern, und es wird eine 32-Stunden-Arbeitswoche ohne Gehaltskürzungen oder Verluste angedacht. 

Das Papier ist sehr ambitioniert und fordert automatische Sicherheitsnetze mit Leistungen für Menschen, die über das derzeit verfügbare Niveau hinausgehen. Es zitiert, wie politische Entscheidungen der Gesellschaft halfen, große technologische Übergänge wie die Industrielle Revolution zu bewältigen. 

OpenAI argumentierte, dass zwei historische Perioden, die Progressive Era und die New Deal-Ära, den Gesellschaftsvertrag für eine Welt, die durch Elektrizität und Massenproduktion geprägt war, modernisierten. Der Übergang zur Superintelligenz und zu automatisierten Systemen erfordert etwas ebenso Ambitioniertes, nämlich eine neue Industriepolitik, die sicherstellt, dass die Gewinne aus KI breit verteilt und nicht auf eine kleine Anzahl von Investoren oder Unternehmen konzentriert werden.

OpenAI fasste alles auf drei Ziele zusammen: Wohlstand breit teilen, Risiken mindern und Zugang sowie Handlungsfähigkeit demokratisieren. Dies liest sich jedoch wie ein Unternehmen, das vom Non-Profit- zum Profit-Modell gewechselt ist und Washington vorschreibt, wie Kapital besteuert und automatisierte Systeme reguliert werden sollen.

Die fünf Vorschläge, die für Krypto relevant sind

OpenAIs Papier erwähnt Krypto nie direkt; jedoch berührt fast jeder wichtige Vorschlag im Dokument direkt die digitale Vermögenswirtschaft. Und das ist für Krypto-Investoren sehr wichtig, da dies Auswirkungen von einem Ausmaß haben könnte, das nur mit dem regulatorischen Pivot der SEC in den letzten Jahren verglichen werden kann. 

Um die Auswirkungen der Vorschläge auf Krypto zu verstehen, müssen wir die Sprache des Unternehmens in Krypto-Begriffe übersetzen. 

1. Verschiebung der Kapitalgewinnsteuer

Mit der Entwicklung der KI wird sich das Konzept von Arbeit und Produktion verschieben, und OpenAI argumentiert, dass dies die Kapitalgewinne und Gewinne von Organisationen erhöhen wird, wodurch die Abhängigkeit von Lohnsteuerzahlungen reduziert wird. Dies bedeutet, dass die Finanzierungsgrundlage für Social Security, Medicaid usw. erodiert. 

OpenAI schlägt vor, dass sich die Regierung stärker auf Steuern auf Kapitalgewinne und Unternehmensgewinne stützen soll, und fügt hinzu, dass dies „helfen würde, die Finanzierung wesentlicher Programme zu stabilisieren und gleichzeitig Übergänge der Belegschaft in einer von KI getriebenen Wirtschaft zu unterstützen.“

Die von OpenAI vorgeschlagene Verschiebung der Kapitalgewinnsteuer hat die größte Auswirkung auf Krypto und die digitale Wirtschaft. Laut dem IRS ist Krypto eine Immobilie und keine Währung; daher unterliegt sie der Kapitalgewinnsteuer. Eine Politik, die auf einer erhöhten Abhängigkeit von Kapitalgewinnen basiert, übersetzt sich direkt in eine Steuererhöhung für jeden Krypto-Investor. 

Der Zeitpunkt dafür ist ebenfalls günstig, da das IRS ab 2026 von allen Krypto-Börsen verlangt, Form 1099-DA einzureichen, um alle Gewinne aus Verkäufen direkt an die Regierung zu melden. Das bedeutet im Wesentlichen, dass die Regierung nun einen umfassenden Überblick über Gewinne aus allen Krypto- und digitalen Vermögenswerttransaktionen hat. 

Die vorgeschlagene Steuerinfrastruktur von OpenAI scheint darauf ausgelegt zu sein, Einnahmen aus der Klasse der Krypto-Assets zu generieren.

2. Steuern auf automatisierte Arbeit

Auf den ersten Blick haben Steuern auf automatisierte Arbeit keinen Einfluss auf Krypto. In der Sektion zur Modernisierung der Steuern verbirgt sich jedoch eine Klausel, die die Lage verändert. Die fragliche Klausel lautet: „Erkundung neuer Ansätze wie Steuern im Zusammenhang mit automatisierter Arbeit.“ 

Es wurden keine Definitionen angeboten.

Wie wirkt sich dies also auf Krypto aus? Die Antwort ist die $95 Milliarden an gebundenem Wert im gesamten DeFi-Bereich. Die gesamte Architektur von DeFi basiert auf Automatisierung. 

Automated Market Makers (AMMs) führen täglich Millionen von Trades ohne direkte menschliche Entscheidungsfindung aus. Smart Contracts führen Transaktionen autonom aus, sobald die richtigen Bedingungen erfüllt sind. Yield Farming, MEV-Bots und KI-Handelsagenten sind allesamt Teil eines $1 Milliarden-Dollar-Umsatzsystem das wenig bis keine menschliche Aufsicht oder Arbeitskraft erfordert.

Wenn das Konzept der automatisierten Arbeit jemals in eine kongressale Debatte als steuerpflichtige Kategorie eintritt, ist DeFi einem direkten Risiko ausgesetzt und steht vor einem strengeren Prüfungsvektor im Vergleich zur SEC-Kampagne gegen Krypto. Dies liegt daran, dass es in der Diskussion nicht um Wertpapiere oder Rohstoffe geht, sondern vielmehr um die Steuerinfrastruktur selbst. 

DeFi-Befürworter könnten argumentieren, dass DeFi-Protokolle finanziellen Zugang für unterversorgte Bevölkerungsgruppen schaffen; dies ist jedoch ein Argument für Legitimität und sozialen Nutzen, nicht gegen Besteuerung. 

Die politische Logik hinter der Steuer auf automatisierte Arbeit besagt, dass Systeme, die wirtschaftlichen Wert ohne menschliche Arbeitskraft generieren, zum sozialen Netz für menschliche Arbeitskräfte beitragen sollten. 

Wenn der Kongress entscheidet, dass automatisierte Systeme die Sozialversicherung und Medicare finanzieren sollen, wird die Krypto-Industrie feststellen, dass Dezentralisierung kaum bis gar keinen strukturellen Schutz gegen eine entschlossene Steuerbehörde bietet.

3. Der öffentliche Vermögensfonds

Ein weiterer wichtiger Vorschlag von OpenAI ist die Schaffung eines öffentlichen Vermögensfonds, der „jedem Bürger – einschließlich derer, die nicht in Finanzmärkte investiert sind – eine Beteiligung am durch KI getriebenen Wirtschaftswachstum bietet.“ 

Der Fonds würde in „diversifizierte, langfristige Anlagen investiert, die das Wachstum sowohl von KI-Unternehmen als auch der breiteren Gruppe von Unternehmen, die KI übernehmen und einsetzen, einfangen“, wobei die Erträge direkt an die Bürger fließen. 

Dies ist ähnlich dem Alaska Permanent Fund, der seit 1982 Dividenden aus den Öleinnahmen an die Bewohner ausschüttet. Der öffentliche Vermögensfonds ist keine neue Idee für OpenAI-CEO Sam Altman. In einem Papier aus dem Jahr 2021 mit dem Titel „Moore’s Law for Everything“ schlug er einen ähnlichen Fonds vor, den „American Equity Fund“, der durch eine Vermögenssteuer auf Land und Unternehmen finanziert werden soll.

Hier wird es für Krypto wichtig: Sowohl der öffentliche Vermögensfonds als auch Bitcoin zielen darauf ab, normale Menschen an dem Wohlstand teilhaben zu lassen, der durch transformative Technologien generiert wird. 

Bitcoin wurde von Menschen gebaut, die daran zweifelten, dass Regierungen und Zentralbanken vertrauenswürdig genug sind, um Währungssysteme fair zu verwalten. Die gesamte Prämisse von DeFi ist, dass Finanzinfrastruktur selbstausführend und vertrauenslos sein kann. 

OpenAIs Vorschlag basiert auf der gegenteiligen Prämisse, dass eine kompetente, ehrliche Regierung Billionen an Vermögenswerten verwalten und die Erträge gerecht verteilen kann. Ein Rahmen erfordert das Vertrauen in Institutionen, während der andere für Menschen entwickelt wurde, die dies nicht tun.

Indem OpenAI die zentralisierte Lösung vorschlägt, ohne die dezentralisierte Alternative anzuerkennen, tut es etwas Subtileres, als gegen Krypto zu argumentieren. Es eliminiert eine Vision vollständig aus der Diskussion. 

Politische Entscheidungsträger, die OpenAIs Führung folgen, werden sich niemals für einen staatlichen Fonds gegen eine Bitcoin-Alternative rechtfertigen müssen, da diese von Anfang an nicht in Betracht gezogen wurde.

4. Automatische Auslöser für soziale Sicherungsnetze

OpenAI schlägt auch automatische Auslöser für soziale Sicherungsnetze vor, indem es ein Paket aus vorübergehenden und erweiterten Sicherungsnetzen definiert, das flexiblere Arbeitslosenleistungen, Bargeldhilfen, Lohnversicherungen und Schulungsgutscheine umfasst. Dieses Paket soll automatisch ausgelöst werden, sobald vordefinierte Schwellenwerte überschritten werden. 

Automatische Erweiterungen des sozialen Sicherungsnetzes bedeuten automatische Staatsausgaben, die, wenn sie nicht mit den Einnahmen übereinstimmen, zu Inflation führen könnten. Dies bietet jedoch eine Chance für Bitcoin. 

Eines der Hauptwerte von Bitcoin ist es, als Anlage zur Absicherung gegen Inflation genutzt zu werden. Auf ironische Weise bestätigt dieser Abschnitt von OpenAIs Vorschlag die These von Bitcoin. 

Die Kombination aus KI-getriebener Verdrängung, automatischer Leistungserweiterung und einer Steuerbasis, die möglicherweise nicht schnell genug wächst, um Schritt zu halten, ist genau die Situation, in der ein Wertspeicher mit fester Angebotmenge und Zensurresistenz wirklich nützlich wird. 

OpenAI macht implizit das makroökonomische Argument für Bitcoin, ohne es zu merken.

5. Energieinfrastruktur und verteilter Ausbau

Das Papier ruft zur Etablierung „neuer öffentlich-privater Partnerschaftsmodelle“ auf, um den Ausbau der für den Betrieb von KI erforderlichen Energieinfrastruktur zu finanzieren und zu beschleunigen. 

Dazu gehören die Senkung der Kapitalkosten für Energieprojekte durch gezielte Kredite und flexible Subventionen, die Beseitigung von Markthindernissen für fortschrittliche Übertragungstechnologien und die Gewährung einer „engen bundesweiten Befugnis, den Bau regionaler Übertragungsnetze zu beschleunigen, wenn dies im nationalen Interesse liegt.“ 

Der Ausdruck „nationales Interesse“ trägt politisches Gewicht. Die bundesweite Diskretion über die Priorisierung des Stromnetzes bedeutet, dass die oberste Regierungsebene entscheidet, wer zuerst Strom zu welchen Kosten und auf welchem Zeitplan erhält. 

Wenn KI-Rechenzentren als kritische Infrastruktur eingestuft werden, kann die Regierung die Übertragung zu großen Rechenzentren beschleunigen. 

OpenAI ist explizit darin, dass KI-Rechenzentren „ihre eigenen Energiekosten decken sollten, damit Haushalte sie nicht subventionieren“. Der Rahmen für den Energieausbau mit seinen Subventionen, Krediten und bundesweiten Befugnissen wird jedoch unweigerlich Gewinner und Verlierer unter den großen Stromverbrauchern schaffen.

In den USA verbrauchen Krypto-Miner viel Strom. Rechenzentren in Texas, Georgia und dem Pazifischen Nordwesten konkurrieren derzeit mit anderen Unternehmen um den Zugang zum Stromnetz und niedrigere Strompreise. 

Ob ein erweitertes Stromnetz für Miner gut ist, hängt davon ab, ob es verteilt oder auf KI-Rechenzentren konzentriert ist. Die Sprache des Papiers begünstigt die Konzentration, was bedeutet, dass die bundesweite Befugnis greift, wenn die Übertragung dem „nationalen Interesse“ dient. 

In diesem Fall ist das „nationale Interesse“ die Kapazität von KI-Rechenzentren. Das ist ein Risiko für Mining-Betriebe, das sie nicht ignorieren sollten.

Warum das Fehlen von Krypto im Papier die Geschichte ist

OpenAI veröffentlichte ein 13-seitiges Papier über die Regulierung automatisierter Systeme und die Verteilung technologischen Wohlstands im Übergang zur Superintelligenz. Es gab jedoch keine einzige Erwähnung von Krypto, Blockchain, DeFi oder digitalen Vermögenswerten. 

Dies ist kein Versehen; OpenAI und KI im Allgemeinen operieren in derselben technologischen Wirtschaft wie digitale Vermögenswerte. Zu ihren Investoren gehören dieselben institutionellen Fonds. Das Auslassen ist eine bewusste Wahl, und drei Implikationen ergeben sich daraus.

1. „Automatisierte Arbeit“ ist ein DeFi-förmiges Loch: Das Papier schlägt die Besteuerung automatisierter Arbeit vor, definiert aber nicht, was als automatisierte Arbeit gilt. Smart Contracts und andere DeFi-Tools automatisieren Handelsvorgänge ohne menschliches Eingreifen, und Gesetzgeber können sich das Recht herausnehmen, dies als automatisierte Arbeit zu definieren.
   Die Krypto-Industrie sieht sich einer Zukunft gegenüber, in der ihr regulatorischer Status davon bestimmt wird, wer im Raum am lautesten spricht. Derzeit sind die lautesten Stimmen OpenAI, der traditionelle Finanzsektor und etablierte Technologieunternehmen, die alle von zentralisierten Lösungen profitieren und keinen Anreiz haben, dezentralisierte Alternativen zu befürworten.
2. Recht auf KI, aber Schweigen über finanzielle Souveränität: OpenAI vertritt die Ansicht, dass der Zugang zu KI als grundlegend für die Teilnahme an der modernen Wirtschaft angesehen werden sollte, ähnlich wie der Zugang zum Internet und zu Strom sowie massive Bemühungen zur Steigerung der globalen Alphabetisierung. Obwohl dies lobenswert ist, geht das Papier nicht darauf ein, ob der Zugang zu erlaubnisfreien Finanzsystemen auf die gleiche Weise geschützt werden sollte.
   Sollten Menschen das Recht haben, ohne institutionelle Vermittler zu transaktieren? Sollte der Zugang zu einem Finanzsystem, das Ihr Konto nicht einfrieren oder Ihre Ersparnisse durch Inflation entwerten kann, als grundlegend behandelt werden? Die in diesem Papier diskutierten finanziellen Rechte und Vorteile werden von einem zentralisierten Manager, d. h. der Regierung, vermittelt.
3. OpenAI schlägt eine zentralisierte Antwort auf dieselben Fragen vor, die Krypto zu lösen versucht: OpenAI trifft kein direktes Argument gegen Krypto, stellt es jedoch auf eine andere Weise dar. Wie können Menschen von technologischen Störungen profitieren, auf eine Weise, die Dezentralisierung falsch erscheinen lässt?
   Ein Peer-to-Peer-System, das individuelle Eigentumsrechte schützt, kann das Problem der kollektiven Handlung nicht lösen, was sicherstellt, dass alle Bürger am KI-Wohlstand teilhaben, systemische Risiken verwalten und nationale Infrastruktur aufbauen.
   Medicare erhält kein Geld von erlaubnisfreiem Geld. Bitcoin kann keine Stromnetze bauen. Ein Yield-Farming-Protokoll bildet keine Fabrikarbeiter um, die ihren Job verloren haben.
   Wenn man es so darstellt, scheint Krypto nicht gefährlich; es scheint sinnlos. OpenAI muss den Kampf nicht gewinnen. Es muss nur den Bereich abstecken.

Was zu beobachten ist

Gesetzgebung zur Kapitalertragssteuer

Digitale Vermögenswerte werden die ersten sein, die betroffen sind, wenn die „Verschiebung von Lohnsteuer zu Kapitalerträgen“ zu einem ernsthaften Thema der Debatte im Kongress wird. 

Achten Sie auf Steuergesetze, die die Begriffe „anhaltende Kapitalgewinne“, „KI-getriebene Renditen“ oder „kapitalbasierte Einnahmen“ verwenden. Diese Wörter gelten nicht nur für Kryptowährungen, beschreiben aber die Asset-Klasse. 

Langfristige Krypto-Haltestrategien basierten auf den langfristigen Kapitalertragssteuersätzen von 15 % bis 20 %, die derzeit gelten. Ein Wechsel zu deutlich höheren Sätzen, wie 28 % oder mehr für Spitzenverdiener, zusammen mit dem bereits eingeführten Meldesystem Form 1099-DA, würde zu einer direkten und erheblichen Steuererhöhung für jeden Halter führen, dessen Vermögenswerte im Wert gestiegen sind.

Risiko der DeFi-Klassifizierung

Die Idee der „automatisierten Arbeit“ gibt Regulierungsbehörden eine neue Perspektive, die überhaupt nicht die Debatte über Wertpapiere versus Rohstoffe beinhaltet. 

Derzeit hat die rechtliche Unsicherheit darüber, was DeFi tatsächlich ist, dazu beigetragen, sie zu schützen. Wenn Regulierungsbehörden sich nicht darauf einigen können, was es ist, können sie es nicht konsistent besteuern. 

Die Rahmung als „automatisierte Arbeit“ beseitigt diese Verwirrung auf eine Weise, die für DeFi nicht gut ist: Es ist rechtlich egal, was Token sind. Wichtig ist nur, ob das System wirtschaftliche Arbeit ohne Menschen verrichten kann. 

Wenn das Finanzministerium diese Sprache verwendet, wird der erste große Vorschlag für eine „Steuer auf automatisierte Arbeit“ für DeFi entstehen, wenn die Industrie nicht nur gegen die SEC, sondern auch gegen die volle Wucht des Steuergesetzbuchs kämpfen muss.

Einbeziehung in den öffentlichen Vermögensfonds

Wenn jemals ein föderaler öffentlicher Vermögensfonds entsteht, wird sein Investitionsmandat mehr über den Status von Krypto in der Geschäftswelt aussagen als jede Anhörung im Kongress. 

Das Papier besagt, dass der Fonds Geld in langfristige, diversifizierte Anlagen investieren sollte, die vom Wachstum sowohl von KI-Unternehmen als auch der größeren Gruppe von Unternehmen profitieren, die KI nutzen und übernehmen. 

Wie Fondsmanager dieses Mandat interpretieren, um digitale Vermögenswerte einzubeziehen, wird ein Zeichen sein. Die föderale Regierung hat Krypto als legitime langfristige Asset-Klasse anerkannt, was die Einbeziehung bedeutet. 

Ausschluss bedeutet, dass es als konkurrierendes Paradigma oder etwas definiert wurde, das außerhalb des Systems steht, anstatt ein Teil davon zu sein. Achten Sie genau auf die Satzungsunterlagen des Fonds.

Energiepriorität

Die Fähigkeit der föderalen Regierung, den regionalen Übertragungsausbau zu beschleunigen, „wenn dies im nationalen Interesse liegt“, gibt Bürokraten die Macht, Entscheidungen zu treffen, die großen Einfluss auf die Wirtschaftlichkeit des Minings haben können. 

Wenn KI-Rechenzentren als kritische Infrastruktur und Mining-Betriebe als spekulativ oder nicht wesentlich angesehen werden, könnte die Subventions- und Genehmigungsstruktur für Krypto sehr schlecht sein. 

Texas ist der Staat, den man im Auge behalten sollte, da er einige der größten Bitcoin-Mining-Betriebe der Welt beherbergt und im Zentrum des Kampfes zwischen KI-Rechenzentren und Kryptowährung-Mining um Netzzugang und Preise steht.

Inflationstrigger 

Automatische Auslöser für soziale Sicherungsnetze üben Druck auf die Wirtschaft aus. Wie der Kongress und die Federal Reserve reagieren – sei es durch Steuererhöhungen, Verschärfung der Geldpolitik oder Anpassung – wird bestimmen, ob dieser Druck zu echter Inflation führt. 

Wenn das System dazu führt, dass die Inflation hoch bleibt, wird die Idee, dass Bitcoin ein guter Wertspeicher ist, viel stärker.

Seit langem haben Bitcoin-Befürworter gesagt, dass fiskalische Dominanz, also wenn Zentralbanken nicht verschärfen können, ohne politischen Schmerz zu verursachen, der einzige Weg ist, wie moderne Währungssysteme enden können. 

Wenn der Plan von OpenAI vollständig umgesetzt würde, würde er dieses Argument von der Theorie in die Praxis umwandeln.

Die Stille ist die Botschaft

Das Papier von OpenAI ist sehr durchdacht. Es nimmt die Idee des breiten Wohlstands ernst, verwendet historische Beispiele sorgfältig und präsentiert seine Ideen als Ausgangspunkt statt als Endpunkt. 

Aber die Strategie ist auch das Maß an Raffinesse. OpenAI rahmt das Problem als Herausforderung der kollektiven Handlung, indem es fragt, wie wir sicherstellen können, dass alle profitieren, systemische Risiken verwalten und nationale Infrastruktur aufbauen. 

Dies lässt dezentralisierte Lösungen nicht falsch erscheinen, sondern nur nicht relevant. Peer-to-Peer-Systeme können bei Problemen, die Zusammenarbeit erfordern, nicht helfen. Das Papier muss nie einen Fall gegen Krypto machen. Es hat sich nur nicht die Mühe gemacht, Krypto einen Platz am Tisch zu geben.

Die schwierigere Frage ist die, die das Papier nicht stellt: Was ist, wenn die Menschen den Institutionen, die diese Aufgabe erfüllen sollen, nicht vertrauen? 

Das Whitepaper für Bitcoin erschien 2008, kurz nachdem Banken bankrottgingen und die Öffentlichkeit dafür bezahlen musste. Dieses Misstrauen ist immer noch vorhanden. 

OpenAIs Plan basiert auf der Idee, dass die Regierung gut darin ist, was sie tut, und dass Institutionen ehrlich sind. Krypto ist ein alternatives System, in dem man diese Wette nicht eingehen muss. 

OpenAI stellt sicher, dass politische Entscheidungsträger niemals die zentralisierte Antwort gegen einen dezentralisierten Wettbewerber verteidigen müssen, indem es dem Kongress nur eine Vision zeigt und anerkennt nicht, dass es eine andere gibt.

Kritik allein wird für Krypto in den nächsten zehn Jahren nicht ausreichen, um ein Mitspracherecht zu haben. Die Branche benötigt ein weiteres Dokument, das alle Themen abdeckt, wie verdrängte Arbeiter, Energieinfrastruktur, Zugang für unterversorgte Gemeinschaften und Finanzierung des sozialen Sicherungsnetzes. 

Zurzeit hat eine Seite des Arguments ein 13-seitiges Politikpapier, einen Workshop in Washington, Forschungsstipendien und Interesse vom Kongress. Die andere Seite hat eine Marktkapitalisierung und ein Whitepaper aus 2008. Das ist ein Vorsprung, der viel Aufwand erfordert, um aufzuholen.