Am 6. April veröffentlichte OpenAI ein 13-seitiges Dokument mit dem Titel „Industriepolitik für das Zeitalter der künstlichen Intelligenz: Ideen, die den Menschen in den Mittelpunkt stellen“. Darin schlägt das 852 Milliarden Dollar schwere Unternehmen einige ambitionierte Initiativen vor, darunter einen öffentlichen Vermögensfonds nach dem Vorbild des Öldividendenprogramms in Alaska, bei dem die Öleinnahmen mit den Einwohnern geteilt werden dent Außerdem wird vorgeschlagen, die Steuerbemessungsgrundlage auf Kapitalgewinne und Einkommen zu verlagern, und eine 32-Stunden-Woche ohne Kürzungen oder Gehaltseinbußen vorgesehen.
Die Studie ist sehr ambitioniert und fordertmatic Sicherheitsnetze mit Vorteilen für den Menschen, die über die derzeit verfügbaren hinausgehen. Sie verweist darauf, wie politische Entscheidungen der Gesellschaft geholfen haben, große technologische Umbrüche wie die Industrielle Revolution zu bewältigen.
OpenAI argumentierte, dass zwei historische Epochen, die Progressive Ära und der New Deal, dentracfür eine von Elektrizität und Massenproduktion geprägte Welt modernisiert hätten. Der Übergang zu Superintelligenz und automatisierten Systemen erfordere etwas ebenso Ambitioniertes: eine neue Industriepolitik, die sicherstelle, dass die Gewinne aus KI breit verteilt und nicht auf wenige Investoren oder Unternehmen konzentriert würden.
OpenAI fasste alles in drei Zielen zusammen: breiten Wohlstand schaffen, Risiken minimieren und Zugang und Handlungsfähigkeit demokratisieren. Das liest sich jedoch wie ein Unternehmen, das sich von einer gemeinnützigen zu einer gewinnorientierten Organisation gewandelt hat und nun Washington vorschreibt, wie Kapital besteuert und automatisierte Systeme reguliert werden sollen.
Die fünf wichtigsten Vorschläge für Krypto
Das Papier von OpenAI erwähnt Kryptowährungen zwar nicht direkt; dennoch berührt fast jeder wichtige Vorschlag im Dokument die digitale Vermögenswirtschaft. Dies ist für Krypto-Investoren von großer Bedeutung, da die Auswirkungen in einem Ausmaß liegen könnten, das nur mit der regulatorischen Neuausrichtung der SEC in den letzten Jahren vergleichbar ist.
Um die Auswirkungen der Vorschläge auf Kryptowährungen zu verstehen, müssen wir die Sprache des Unternehmens in Krypto-Begriffe übersetzen.
1. Verlagerung der Kapitalertragsteuer
Mit dem Fortschritt der KI wird sich das Verständnis von Arbeit und Produktion verändern. OpenAI argumentiert, dass dies die Kapitalgewinne und Profite von Unternehmen steigern und somit die Abhängigkeit von Lohnsteuern verringern wird. Dies bedeutet, dass die Finanzierungsgrundlage für Sozialversicherung, Krankenversicherung usw. untergraben wird.
OpenAI schlägt vor, dass die Regierung sich stärker auf Steuern auf Kapitalgewinne und Unternehmenseinkommen stützen sollte, und fügt hinzu, dass dies „dazu beitragen würde, die Finanzierung wichtiger Programme zu stabilisieren und gleichzeitig den Übergang der Arbeitskräfte in eine KI-gesteuerte Wirtschaft zu unterstützen“
Die von OpenAI vorgeschlagene Änderung der Kapitalertragsteuer hat die größten Auswirkungen auf Kryptowährungen und die digitale Wirtschaft. Laut US-Steuerbehörde (IRS) handelt es sich bei Kryptowährungen um Vermögenswerte und nicht um Währungen; daher unterliegen sie der Kapitalertragsteuer. Eine Politik, die auf einer verstärkten Fokussierung auf Kapitalerträge basiert, bedeutet somit direkt eine Steuererhöhung für jeden Krypto-Investor.
Der Zeitpunkt ist ebenfalls günstig, denn ab 2026 müssen alle Kryptobörsen das Formular 1099-DA einreichen und ihre Verkaufsgewinne direkt an die Regierung melden. Dies bedeutet, dass die Regierung nun einen umfassenden Überblick über alle Gewinne aus Krypto- und Digital-Asset-Transaktionen hat.
Die von OpenAI vorgeschlagene Steuerinfrastruktur scheint darauf ausgelegt zu sein, Einnahmen aus der Anlageklasse der Kryptoanlagen zutrac.
2. Automatisierte Lohnsteuern
Auf den ersten Blick haben Steuern auf automatisierte Arbeit keine Auswirkungen auf Kryptowährungen. Doch im Abschnitt zur Steuerreform findet sich eine Klausel, die die Sachlage verändert. Diese Klausel lautet: „Erforschung neuer Ansätze, wie beispielsweise Steuern im Zusammenhang mit automatisierter Arbeit.“
Es wurden keine defiangeboten.
Wie wirkt sich das also auf Kryptowährungen aus? Die Antwort liegt in den 95 Milliarden US-Dollar an Vermögenswerten, die im DeFi . Die gesamte Architektur von DeFi basiert auf Automatisierung.
Automatisierte Market Maker führen täglich Millionen von Transaktionen ohne direkte menschliche Entscheidungsfindung aus. Intelligente Verträge trac Transaktionen autonom aus, sobald die entsprechenden Bedingungen erfüllt sind. Yield Farming, MEV-Bots und KI-Handelsagenten sind Teil eines Systems, das einen Umsatz von einer Milliarde Dollar generiert und kaum menschliche Aufsicht oder Arbeitskraft benötigt.
Sollte das Thema automatisierte Arbeit jemals als steuerpflichtige Kategorie in die Debatte des US-Kongresses einfließen, wäre DeFi unmittelbar gefährdet und stünde vor einer deutlich strengeren Prüfung als die SEC-Maßnahmen gegen Kryptowährungen. Denn die Diskussion würde sich dann nicht mehr um Wertpapiere oder Rohstoffe drehen, sondern um die Steuerinfrastruktur selbst.
Befürworter DeFi argumentieren möglicherweise, dass DeFi -Protokolle den Zugang zu Finanzdienstleistungen für unterversorgte Bevölkerungsgruppen verbessern; dies ist jedoch ein Argument für Legitimität und Gemeinwohl, nicht gegen die Besteuerung.
Die politische Logik hinter der automatisierten Arbeitssteuer besteht darin, dass Systeme, die wirtschaftlichen Wert ohne menschliche Arbeitskraft erzeugen, zum sozialen Sicherheitsnetz der menschlichen Arbeitnehmer beitragen sollten.
Wenn der Kongress beschließt, dass automatisierte Systeme die Sozialversicherung und Medicare finanzieren sollen, wird die Kryptoindustrie feststellen, dass die Dezentralisierung kaum oder gar keinen strukturellen Schutz vor einer entschlossenen Steuerbehörde bietet.
3. Der öffentliche Vermögensfonds
Ein weiterer wichtiger Vorschlag von OpenAI ist die Schaffung eines öffentlichen Vermögensfonds, der „jedem Bürger – auch denen, die nicht in Finanzmärkte investiert sind – eine Beteiligung am KI-gestützten Wirtschaftswachstum ermöglicht“
Der Fonds würde in „diversifizierte, langfristige Vermögenswerte investiert, die das Wachstum sowohl von KI-Unternehmen als auch von der breiteren Gruppe von Unternehmen, die KI einsetzen und anwenden, erfassen“, wobei die Erträge direkt den Bürgern zugutekommen würden.
Dies ähnelt dem Alaska Permanent Fund, dent ausschüttet. Der Public Wealth Fund ist keine neue Idee für Sam Altman, CEO von OpenAI. Bereits 2021 schlug er in einer Arbeit mit dem Titel „ Moore’sches Gesetz für alles “ einen ähnlichen Fonds vor, den „American Equity Fund“, der durch eine Vermögenssteuer auf Grundstücke und Unternehmen finanziert werden soll.
Und genau hier wird es wichtig für Kryptowährungen: Sowohl der Public Wealth Fund als auch Bitcoin zielen darauf ab, auch normale Menschen am durch transformative Technologien generierten Reichtum teilhaben zu lassen.
Bitcoin wurde von Menschen entwickelt, die bezweifelten, dass Regierungen und Zentralbanken in der Lage seien, Währungssysteme fair zu verwalten. Die gesamte Grundidee von DeFi beruht darauf, dass Finanzinfrastrukturen selbstständig und vertrauenslos funktionieren können.
Der Vorschlag von OpenAI basiert auf der gegenteiligen Prämisse, dass eine kompetente und integre Regierung Billionen an Vermögenswerten verwalten und die Erträge gerecht verteilen kann. Das eine Modell erfordert vertrauenswürdige Institutionen, das andere wurde für Menschen entwickelt, die kein Vertrauen haben.
Indem OpenAI die zentralisierte Lösung vorschlägt, ohne die dezentrale Alternative zu berücksichtigen, tut das Unternehmen etwas Subtileres, als nur gegen Kryptowährungen zu argumentieren. Es blendet eine ganze Perspektive aus der Diskussion aus.
Politiker, die dem Beispiel von OpenAI folgen, werden niemals einen staatlichen Fonds gegen eine Bitcoin Alternative verteidigen müssen, weil diese Möglichkeit von vornherein gar nicht erst in Betracht gezogen wurde.
4.matic Sicherheitsnetzauslösung
OpenAI schlägt außerdemmatic Sicherheitsnetze vor, indem ein Paket aus temporären und erweiterten Sicherheitsnetzen defiwird. Dieses Paket umfasst flexiblere Arbeitslosenleistungen, cash Unterstützung, Lohnfortzahlung im Krankheitsfall und Weiterbildungsgutscheine. Es ist so konzipiert, dass esmaticgreift, sobalddefiSchwellenwerte überschritten werden.
Die automatische Ausweitung desmatic Netzes bedeutetmatic Staatsausgaben, die, wenn sie nicht den Einnahmen entsprechen, zu Inflation führen könnten. Dies eröffnet jedoch Chancen für Bitcoin.
Eines der Hauptargumente für den Nutzen von Bitcoinist seine Eignung als Inflationsschutz. Ironischerweise bestätigt dieser Abschnitt des OpenAI-Vorschlags BitcoinThese.
Die Kombination aus KI-gesteuerter Verdrängung,matic Ausweitung der Sozialleistungen und einer Steuerbasis, die möglicherweise nicht schnell genug wächst, um mitzuhalten, ist genau die Situation, in der ein Wertspeicher mit festem Angebot und Zensurresistenz wirklich nützlich wird.
OpenAI liefert unbewusst die makroökonomischen Argumente für Bitcoin .
5. Energieinfrastruktur und dezentraler Ausbau
Das Papier fordert die Einrichtung „neuer öffentlich-privater Partnerschaftsmodelle zur Finanzierung und Beschleunigung des Ausbaus der für den Betrieb von KI erforderlichen Energieinfrastruktur“
Dies umfasst die Senkung der Kapitalkosten für Energieprojekte durch gezielte Gutschriften und flexible Subventionen, den Abbau von Markthemmnissen für fortschrittliche Übertragungstechnologien und die Gewährung einer „begrenzten Bundesbefugnis zur Beschleunigung des Baus überregionaler Übertragungsleitungen, wenn dies im nationalen Interesse liegt“
Der Begriff „nationales Interesse“ hat politisches Gewicht. Die Entscheidungsgewalt des Bundes über die Priorisierung des Stromnetzes bedeutet, dass die oberste Regierungsebene entscheidet, wer zuerst Strom erhält, zu welchem Preis und in welchem Zeitrahmen.
Wenn KI-Rechenzentren als kritische Infrastruktur eingestuft werden, kann die Regierung die Übertragung zu wichtigen Rechenzentrentrac.
OpenAI stellt ausdrücklich klar, dass KI-Rechenzentren ihre Energiekosten selbst tragen sollten, damit private Haushalte sie nicht subventionieren. Der Rahmen für den Energieausbau mit seinen Subventionen, Gutschriften und der staatlichen Kontrolle wird jedoch zwangsläufig Gewinner und Verlierer unter den Großverbrauchern von Strom schaffen.
In den USA verbrauchen Krypto-Miner große Mengen Strom. Rechenzentren in Texas, Georgia und im pazifischen Nordwesten konkurrieren derzeit mit anderen Unternehmen um den Zugang zum Stromnetz und niedrigere Strompreise.
Ob ein erweitertes Stromnetz für Miner von Vorteil ist, hängt davon ab, ob es breitflächig angelegt oder auf KI-Rechenleistung fokussiert ist. Die Formulierung des Papiers spricht für eine Konzentration, was bedeutet, dass die Bundesbehörden zuständig sind, wenn die Übertragung dem „nationalen Interesse“ dient
In diesem Fall liegt das „nationale Interesse“ in der Kapazität von KI-Rechenzentren. Dies stellt ein Risiko für Mining-Unternehmen dar, das sie nicht ignorieren sollten.
Warum das Fehlen von Kryptowährungen in der Zeitung die Geschichte ist
OpenAI veröffentlichte ein 13-seitiges Papier zur Regulierung automatisierter Systeme und zur Verteilung technologischen Reichtums im Kontext des Übergangs zu Superintelligenz. Kryptowährungen, Blockchain, DeFioder digitale Vermögenswerte wurden darin jedoch nicht erwähnt.
Dies ist kein Versehen; OpenAI und KI im Allgemeinen agieren in derselben Technologieökonomie wie digitale Vermögenswerte. Zu ihren Investoren gehören dieselben institutionellen Fonds. Die Auslassung ist eine bewusste Entscheidung, und daraus ergeben sich drei Konsequenzen.
- „Automatisierte Arbeit“ ist eine Lücke im DeFi Das Papier schlägt zwar eine Besteuerung automatisierter Arbeit vor, defi , was genau darunter zu verstehen ist. Smart Contracts trac andere DeFi Tools automatisieren Transaktionen ohne menschliches Eingreifen, und Gesetzgeber können dies nach Belieben als automatisierte Arbeit einstufen. defi Kryptoindustrie steht vor einer Zukunft, in der ihr regulatorischer Status von denjenigen bestimmt wird, die am lautesten schreien. Aktuell sind dies OpenAI, traditionelle Finanzinstitute und etablierte Technologieunternehmen, die allesamt von zentralisierten Lösungen profitieren und kein Interesse daran haben, sich für dezentrale Alternativen einzusetzen.
- Recht auf KI, aber Schweigen zur finanziellen Souveränität: OpenAI argumentiert, dass der Zugang zu KI als Grundvoraussetzung für die Teilhabe an der modernen Wirtschaft gelten sollte, vergleichbar mit dem Zugang zum Internet und Strom sowie umfassenden Bemühungen zur Steigerung der globalen Alphabetisierung. Dies ist zwar lobenswert, doch die Studie geht nicht darauf ein, ob der Zugang zu offenen Finanzsystemen auf dieselbe Weise geschützt werden sollte.
Sollten Menschen das Recht haben, Transaktionen ohne institutionelle Intermediäre durchzuführen? Sollte der Zugang zu einem Finanzsystem, das weder Konten einfrieren noch Ersparnisse inflationieren kann, als grundlegend angesehen werden? Die in dieser Studie diskutierten finanziellen Rechte und Vorteile werden von einer zentralen Instanz, d. h. dem Staat, vermittelt. - OpenAI schlägt eine zentralisierte Antwort auf dieselben Fragen vor, die Kryptowährungen lösen sollen: OpenAI argumentiert nicht direkt gegen Kryptowährungen, sondern formuliert es anders. Wie können Menschen von technologischen Umbrüchen profitieren, wenn Dezentralisierung im Widerspruch dazu steht?
Ein Peer-to-Peer-System, das individuelle Eigentumsrechte schützt, kann das Problem kollektiven Handelns nicht lösen. Dazu gehört, sicherzustellen, dass alle Bürger am KI-Ertrag teilhaben, systemische Risiken zu managen und nationale Infrastruktur aufzubauen.
Medicare erhält kein Geld von unkontrolliertem Geld. Bitcoin kann keine Stromnetze bauen. Ein Yield-Farming-Protokoll schult keine Fabrikarbeiter um, die ihre Arbeit verloren haben.
So betrachtet erscheint Krypto nicht gefährlich, sondern sinnlos. OpenAI muss den Kampf nicht gewinnen. Es genügt, den Rahmen abzustecken.
Was man sehen sollte
Kapitalertragsteuergesetzgebung
Digitale Vermögenswerte werden als erste betroffen sein, wenn die „Verlagerung von Lohn- zu Kapitalertragssteuern“ zu einem ernsthaften Debattenthema im Kongress wird.
Achten Sie auf Steuergesetze, die Begriffe wie „nachhaltige Kapitalgewinne“, „KI-getriebene Renditen“ oder „kapitalbasierte Erträge“ verwenden. Diese Begriffe beziehen sich nicht nur auf Kryptowährungen, beschreiben aber diese Anlageklasse.
Langfristige Anlagestrategien für Kryptowährungen basierten bisher auf den aktuell geltenden Kapitalertragsteuersätzen von 15 % bis 20 %. Eine Anhebung der Steuersätze auf deutlich höhere Beträge, beispielsweise 28 % oder mehr für Spitzenverdiener, würde in Verbindung mit dem bereits bestehenden Meldesystem (Formular 1099-DA) eine direkte und erhebliche Steuererhöhung für jeden Anleger bedeuten, dessen Vermögenswerte an Wert gewonnen haben.
DeFi Klassifizierungsrisiko
Der Begriff der „automatisierten Arbeit“ eröffnet den Regulierungsbehörden eine neue Perspektive, die mit der Debatte um Wertpapiere versus Rohstoffe überhaupt nichts zu tun hat.
Die derzeitige Rechtsunsicherheit bezüglich der Definition DeFi hat diesem Bereich tatsächlich zu seinem Schutz verholfen. Solange sich die Regulierungsbehörden nicht auf eine einheitliche Definition einigen können, ist auch eine konsequente Besteuerung nicht möglich.
Die Darstellung als „automatisierte Arbeit“ beseitigt diese Verwirrung auf eine Weise, die für DeFinicht förderlich ist: Rechtlich gesehen spielt es keine Rolle, um welche Token es sich handelt. Entscheidend ist, ob das System wirtschaftliche Arbeit ohne menschliches Zutun verrichten kann.
Wenn das Finanzministerium diese Formulierung verwendet, wird der erste große Vorschlag zur Einführung einer „automatisierten Arbeitssteuer“ für DeFi dann erfolgen, wenn die Branche nicht nur gegen die SEC, sondern auch gegen die volle Wucht des Steuerrechts ankämpfen muss.
Einbeziehung öffentlicher Vermögensfonds
Sollte es jemals einen staatlichen Vermögensfonds geben, wird dessen Anlagemandat mehr über den Status von Kryptowährungen in der Geschäftswelt aussagen als jede Anhörung im Kongress.
In dem Papier heißt es, der Fonds solle in langfristige, diversifizierte Vermögenswerte investieren, die vom Wachstum sowohl von KI-Unternehmen als auch der größeren Gruppe von Unternehmen profitieren, die KI nutzen und adaptieren.
Wie Fondsmanager dieses Mandat zur Einbeziehung digitaler Vermögenswerte interpretieren, wird ein Indiz sein. Die Bundesregierung hat Kryptowährungen als legitime langfristige Anlageklasse anerkannt, was die Bedeutung von Inklusion unterstreicht.
Ausschluss bedeutet, dass es als konkurrierendes Paradigma oder als etwas außerhalb des Systems liegendes defiwurde, anstatt als Teil davon. Beachten Sie die Satzung des Fonds genau.
Energiepriorität
Die Möglichkeit der Bundesregierung, die interregionale Übertragung zu beschleunigen, „wenn es im nationalen Interesse liegt“, gibt Bürokraten die Macht, Entscheidungen zu treffen, die einen großen Einfluss auf die Ökonomie des Bergbaus haben können.
Wenn KI-Rechenzentren als kritische Infrastruktur angesehen werden und Mining-Operationen als spekulativ oder nicht essentiell betrachtet werden, könnte die Subventions- und Genehmigungsstruktur sehr schlecht für Kryptowährungen sein.
Texas ist der Staat, den man im Auge behalten sollte, denn dort befinden sich einige der größten Bitcoin -Mining-Anlagen der Welt, und er ist das Zentrum des Kampfes zwischen KI-Rechenleistung und Kryptowährungs-Mining um Netzzugang und Preisgestaltung.
Inflationsauslöser
matic Auslöser des sozialen Sicherungsnetzes setzen die Wirtschaft unter Druck. Wie der Kongress und die Federal Reserve reagieren – ob durch Steuererhöhungen, eine Straffung der Geldpolitik oder eine Lockerung der Geldpolitik –, wird darüber entscheiden, ob dieser Druck zu realer Inflation führt.
Wenn das System eine anhaltend hohe Inflation verursacht, gewinnt die Vorstellung, dass Bitcoin ein guter Wertspeicher ist, deutlich antron.
Lange Zeit haben Bitcoin Befürworter argumentiert, dass die fiskalische Dominanz, also die Situation, in der Zentralbanken die Geldpolitik nicht straffen können, ohne politische Probleme zu verursachen, der einzige Weg sei, wie moderne Währungssysteme enden könnten.
Wenn der Plan von OpenAI vollständig umgesetzt würde, würde dies dieses Argument von der Theorie in die Praxis umsetzen.
Die Stille ist die Botschaft
Die Arbeit von OpenAI ist sehr gut durchdacht. Sie nimmt den Gedanken des breiten Wohlstands ernst, verwendet historische Beispiele sorgfältig und präsentiert ihre Ideen als Ausgangspunkt und nicht als Endpunkt.
Doch die Strategie hängt auch von ihrem Komplexitätsgrad ab. OpenAI formuliert das Problem als Herausforderung für gemeinsames Handeln und fragt, wie wir sicherstellen können, dass alle profitieren, systemische Risiken managen und eine nationale Infrastruktur aufbauen.
Dadurch wirken dezentrale Lösungen zwar nicht falsch, aber eben nicht zielführend. Peer-to-Peer-Systeme können bei Problemen, die die Zusammenarbeit von Menschen erfordern, nicht helfen. Die Studie muss Kryptowährungen gar nicht erst kritisieren. Sie hat sich nur nicht explizit darum bemüht, Kryptowährungen zu berücksichtigen.
Die schwierigere Frage ist die, die in dem Artikel nicht gestellt wird: Was, wenn die Menschen den Institutionen, die diese Aufgabe eigentlich erfüllen sollen, nicht vertrauen?
Das Whitepaper für Bitcoin erschien 2008, kurz nach den Bankenpleiten, und die Öffentlichkeit musste dafür bezahlen. Dieses Misstrauen besteht bis heute.
OpenAIs Plan basiert auf der Annahme, dass die Regierung ihre Aufgaben gut erfüllt und Institutionen integer sind. Kryptowährungen bieten ein alternatives System, bei dem diese Unsicherheit entfällt.
OpenAI stellt sicher, dass politische Entscheidungsträger niemals die zentralisierte Antwort gegen einen dezentralen Konkurrenten verteidigen müssen, indem dem Kongress nur eine Vision präsentiert wird und die Existenz einer anderen nicht anerkannt wird.
Kritik allein wird nicht ausreichen, um Kryptowährungen in den nächsten zehn Jahren Gehör zu verschaffen. Die Branche benötigt ein weiteres Dokument, das alle relevanten Themen abdeckt, darunter Arbeitsplatzverluste, Energieinfrastruktur, Zugang für benachteiligte Bevölkerungsgruppen und die Finanzierung sozialer Sicherungssysteme.
Aktuell verfügt die eine Seite über ein 13-seitiges Strategiepapier, einen Workshop in Washington, Forschungsstipendien und das Interesse des Kongresses. Die andere Seite kann auf eine Marktkapitalisierung und ein Positionspapier aus dem Jahr 2008 verweisen. Dieser Vorsprung wird nur mit großem Aufwand aufgeholt werden können.
