Amerikas mächtigste Bankverbände bitten OCC, Banklizenzen für Ripple und Circle zu stoppen

Fünf US-amerikanische Bankverbände fordern, dass das Office of the Comptroller of the Currency (OCC) alle ausstehenden Treuhandbank-Anträge von Krypto-Firmen wie Circle und Ripple einfriert und warnen die Behörde, dass die Genehmigung dieser Chartas Jahrzehnte der regulatorischen Präzedenzfälle zunichte machen würde.

In einem gemeinsamen Brief an das OCC argumentierten die American Bankers Association, America’s Credit Unions, Consumer Bankers Association, Independent Community Bankers of America und National Bankers Association, dass diese Anträge mangelnde Transparenz aufweisen und ernste rechtliche Risiken für das Bankensystem darstellen.

Nach Angaben der Verbände erfüllen nationale Treuhandbank-Anträge von National Digital Trust Co, Fidelity Digital Assets, First National Digital Currency Bank und Ripple National Trust Bank nicht den Standard für die öffentliche Überprüfung.

Die Verbände sagten, die öffentlich zugänglichen Teile der Einreichungen seien so vage, dass sie nicht sinnvoll überprüft werden könnten. Sie argumentierten auch, dass die Ausgabe dieser Chartas einer stillen Überholung der Regulierung von Treuhandbefugnissen gleichkäme; ohne öffentliche Eingaben, ohne Kommentare und ohne angemessene Aufsicht.

Bankengruppen hinterfragen die rechtliche Grundlage für Krypto-Treuhandchartas

Der Kern ihrer Beschwerde konzentriert sich auf den rechtlichen Rahmen für Treuhandbanken. Die Gruppen betonte, dass nationale Treuhandbanken immer auf treuhänderische Dienstleistungen beschränkt gewesen seien, wie die Verwaltung von Nachlässen oder die Tätigkeit als Treuhänder, gemäß 12 U.S.C. § 92a.

Was Circle, Ripple und die anderen wollen, ist nach ihrer Aussage Zugang zu bundesstaatlichen Bankenvorteilen, ohne tatsächliche Treuhänder zu sein. Der Brief besagt, dass die Verwendung von § 27(a) zur Charterung von Krypto-Firmen, die keine treuhänderischen Arbeiten durchführen, „eine Lücke“ wäre und es diesen Unternehmen ermöglichen würde, dem Bank Holding Company Act und anderen Regeln zu entgehen, denen reguläre Banken folgen müssen.

Nach der aktuellen OCC-Richtlinie zählt die Verwahrung von Krypto nicht als treuhänderische Aktivität. Selbst wenn Landesgesetze sagen, dass Treuhandunternehmen Krypto-Assets halten können, erkennt das Bundesgesetz dies nicht als treuhänderisch an, es sei denn, es ist direkt mit der Verwaltung von Nachlässen oder Treuhandvermögen verbunden.

Die Verbände schrieben: „Die Bereitstellung von Verwahrungsdienstleistungen für digitale Vermögenswerte ist keine treuhänderische Aktivität“, und sagten, dass die Gewährung von Chartas an Krypto-Firmen allein auf der Verwahrung basierend eine direkte Abkehr von der OCC-Präzedenzfall wäre.

Sie zitierten auch den nun widerrufenen Interpretive Letter 1179, der dem OCC breite Befugnisse gab, zu entscheiden, was im Einzelfall als treuhänderisch gilt. Dieser Brief kam nach Letter 1176, der dem OCC erlaubte, Krypto-Verwahrung unter Treuhandchartas ohne öffentliche Kommentare zu genehmigen.

Die Gruppen sagten, dass dies eine inakzeptable Änderung des bundesstaatlichen Bankgesetzes war. Sie fordern nun, dass das OCC einen konsistenten, transparenten Standard wiederherstellt: Keine treuhänderische Aktivität, keine Treuhandcharta.

Lobbyisten warnen OCC vor systemischen Risiken und Nachahmerfirmen

Die fünf Gruppen warnten, dass, wenn diese Krypto-Anträge durchgehen, Dutzende anderer Unternehmen folgen werden. Sie argumentierten, dass es Ripple oder Circle zu ermöglichen, als Treuhandbanken zu operieren, ohne echte treuhänderische Dienstleistungen anzubieten, eine Hintertür in das bundesstaatliche Bankensystem schaffen würde.

Das, sagten sie, würde „materielles Risiko“ für die breitere US-Wirtschaft schaffen. Der Lobbyisten-Brief erinnerte das OCC daran, dass die Bankbefugnisse gemäß 12 U.S.C. § 24 (Siebter) nie für Treuhandbanken gedacht waren. Sie wiesen auch darauf hin, dass die Erlaubnis für Krypto-Firmen, § 27(a) für nicht-treuhänderische Arbeit zu verwenden, den Zweck der Existenz von Treuhandbank-Chartas im Grunde aushöhlen würde.

Wenn genehmigt, sagten die Verbände, würde das OCC einen Präzedenzfall schaffen, der es Unternehmen ermöglicht, Regulierungen zu umgehen, indem sie sich als etwas ausgeben, was sie nicht sind.

Nichts davon geschieht im Vakuum. JPMorgan, die größte Bank des Landes, ist Mitglied in allen fünf Verbänden hinter dem Brief. Und nur einen Tag, bevor der Brief öffentlich wurde, griff Tyler Winklevoss, Mitbegründer von Gemini, JPMorgan an, wie Cryptopolitan berichtete.

„JPMorgan und die Bankster versuchen, Fintech- und Krypto-Unternehmen zu töten“, sagte Tyler. „Sie wollen dir das Recht nehmen, kostenlos auf deine Bankdaten über Drittanbieter-Apps wie Plaid zuzugreifen, und stattdessen dich und Fintechs exorbitante Gebühren für den Zugriff auf DEINE DATEN berechnen.“

Tyler warnte auch, dass die Banken die Consumer Financial Protection Bureau verklagen, um die Open Banking Rule aufzuheben, die unter Abschnitt 1033 des Consumer Financial Protection Act erstellt wurde, der Amerikanern das Recht gibt, Apps zu verwenden, um sich mit Diensten wie Gemini, Coinbase und Kraken zu verbinden.

„Dies ist die Art von eklatanter regulatorischer Übernahme, die Innovation tötet, den amerikanischen Verbraucher schädigt und schlecht für Amerika ist“, schrieb Tyler. Er beendete seinen Post, indem er Jamie Dimon und seine „Kumpane“ beschuldigte, die Mission von Präsident Trump zu sabotieren, die USA zum globalen Hub für Krypto-Innovation zu machen. „Wir müssen zurückkämpfen“, schrieb er.