Kalshis Krypto-Volumen von 454 Millionen US-Dollar in der vergangenen Woche markiert die vollständige Umkehrung der von Polymarket prognostizierten Führung Anfang 2026

Anfang des Jahres war Polymarket die führende Plattform für Krypto-Event-WettentracAuf den beiden größten Prognosemärkten dominierte Polymarket in der ersten Januarwoche mit einem Marktanteil von 91,11 %. Rund fünf Monate später hat sich diese Stellung fast vollständig zugunsten von Kalshi verschoben. Daten von Artemis zeigen, dass Kalshi in der Woche bis zum 17. Mai ein wöchentliches Spot-Volumen von 454,2 Millionen US-Dollar im Krypto-Segment erzielte (ein neues Allzeithoch), verglichen mit 297,1 Millionen US-Dollar bei Polymarket. Dies entspricht einem Anteil von 60,45 % zu 39,55 % bei einem kombinierten Wochenvolumen von 751,3 Millionen US-Dollar. Die Verschiebung der Marktführerschaft in diesem Segment ist seit Februar erkennbar, und Kalshi scheint seine Position Woche für Woche weiter auszubauen. 

Dies ist keine Geschichte über eine Plattform, die per se ein besseres Produkt entwickelt. Kalshis aktueller Erfolg im Kryptomarkt ist derselbe Grund, warum die Sportkategorie des Unternehmens die Konkurrenz überflügelt. Die Regulierung in den USA ist ein wesentlicher Faktor für diese Entwicklung. Erschwerend kommt hinzu, dass Polymarket im letzten Quartal mit verschiedenen regulatorischen Herausforderungen zu kämpfen hatte, die sich ebenfalls negativ auf das Handelsvolumen auswirkten. 

Wie sich der Aktienkurs innerhalb von fünf Monaten umkehrte 

Kalshis erster Einstieg in den Markt für Krypto-basierte Event-tracmit nennenswertem Volumen erfolgte etwa im dritten Quartal 2024. Nachdem der Marktanteil im November 2024 37,85 % erreicht hatte, blieb er im Laufe des Jahres 2025 relativ konstant und überschritt in dieser Kategorie nicht die 25%-Marke. Betrachtet man den Artemis-Chart, so brach dieser Trend etwa im Februar dieses Jahres, und seitdem ist das wöchentliche Krypto-Spotvolumen für Kalshi steil angestiegen. 

Polymarket hat zwar absolut gesehen kein Volumen verloren, aber das Wachstum stagniert. Bei einem Handelsvolumen von 297 Millionen US-Dollar, während Kalshi wöchentlich 400 Millionen US-Dollar hinzugewann, wirkt diese Stagnation nur relativ negativ – und relative Kennzahlen sind entscheidend, wenn man um dieselbe Liquidität konkurriert. 

TRON, Coatue und der CNN/CNBC-Push 

Einige spezifische Faktoren trieben den Kursanstieg nach oben. Die TRON Integration im Dezember letzten Jahres ermöglichte native USDT-Einzahlungen direkt auf Kalshi-Konten, wodurch ein Großteil der Hürden beseitigt wurde, die Krypto-Händler zuvor standardmäßig zu Polymarket getrieben hatten. Die von Coatue angeführte Kapitalerhöhung von 1 Milliarde US-Dollar bei einer Bewertung von 22 Milliarden US-Dollar finanzierte anschließend eine aggressive Vertriebsoffensive. Kalshi-Event-Kontraktetracnun auf Robinhood und WeBull verfügbar und erreichen dort Privatanleger, die zuvor noch nie einen Prognosemarkt genutzt haben.

Die Partnerschaften mit CNN und CNBC lieferten den letzten Baustein, indem sie Kalshis Preisgestaltung einen etablierten Finanzfernsehkanal verschafften, den Polymarket als Offshore-Plattform strukturell nicht bieten kann. Kryptowährungen werden auf Kalshi nun zusammen mit Aktienprodukten an Orten notiert, wo Privatanleger sie passiv entdecken, anstatt aktiv danach suchen zu müssen. 

Das regulatorische Quartal von Polymarket erledigte den Rest

Polymarket war deutlich stärkeren regulatorischen Auflagen ausgesetzt als Kalshi. Die Sperrung Indiens schnitt einen wichtigen Teil der Nutzerbasis ab, die Klage des Generalstaatsanwalts von Rhode Island brachte eine weitere Herausforderung auf Landesebene mit sich, und selbst die gemeinsamen Rückschläge – die Untersuchung des Repräsentantenhauses und das Urteil des Neunten Bundesberufungsgerichts im Fall Nevada – treffen eine Plattform mit Offshore-Struktur und schwächerer US-Regulierung härter. Jeder dieser Rückschläge für sich wäre verkraftbar. Zusammengenommen erzeugen sie jedoch genau die Art von Rechtsunsicherheit, die institutionelle Anleger und risikoscheue Privatanleger dazu treibt, sich der CFTC-regulierten Alternative direkt nebenan zuzuwenden.

Die Inversion von 91 % auf 39 % deckt sich nahezu perfekt mit diesem regulatorischen Druckfenster. Ein Zufall ist zwar möglich, doch die zeitliche Übereinstimmung lässt die plausiblere Erklärung kaum außer Acht.