- Der US-Senat steht kurz davor, den GENIUS Act zu verabschieden, der Stablecoins und deren Reservepraktiken regulieren soll.
- Stablecoins entziehen Banken kein Geld, sondern verwandeln sichere Einlagen in volatile, nicht versicherte Anlagen.
- Circles Verschiebung von 3 Mrd. $ während des SVB-Zusammenbruchs zeigte, wie instabil Stablecoin-Reserven unter Stress sein können.
Der US-Senat bereitet die Verabschiedung des GENIUS-Gesetzes vor, ein Gesetz, das endlich rechtliche Regeln für die Ausgabe und Absicherung von Stablecoins festlegen wird.
Dieses Gesetz würde Unternehmen, die hinter diesen dollarbesicherten Token stehen, erlauben, Reserven in Banken zu lagern, Staatsanleihen zu kaufen oder Banken Geld zu leihen, genau wie es Money-Market-Fonds tun. Der Zweck besteht darin, einen schnell wachsenden Teil der Krypto-Branche zu regulieren, der beginnt, in das traditionelle Bankensystem einzugreifen.
Das eigentliche Problem ist nicht, ob Stablecoins Geld von Banken abziehen – das tun sie nicht –, sondern welche Art von Geld übrig bleibt und wer das Risiko am Ende trägt.
Wenn jemand einen Stablecoin mit echten US-Dollar prägt, muss der Emittent diese Dollar in Reserven einzahlen. Dieses Geld geht nicht verloren. Es wandert auf ein Bankkonto, in Staatsanleihen oder in kurzfristige Kreditgeschäfte, sogenannte Repurchase Agreements.
Aber hier ändert sich etwas: Dieses Geld liegt nicht mehr in einem risikolosen, staatlich versicherten Konto unter 250.000 Dollar. Stattdessen sammelt es sich in massiven, unversicherten Konten, die im Falle einer Panik im Handumdrehen verschwinden können, wodurch das, was früher stabiles Einzelhandelsgeld war, zu volatilem Unternehmensgeld wird. Und dieses Geld bleibt nicht lange, wenn die Lage kippt.
Stablecoins üben Druck auf Einlagen und Versicherungen aus
Analysten von JPMorgan Chase schrieben, dass Stablecoins im Grunde eine digitale Form von Geldmarktfonds sind. In ihren Worten: „Bankguthaben werden durch eine solche Änderung nicht ‚zerstört‘, sondern einfach auf andere Wirtschaftssubjekte übertragen.“
Das Problem ist nicht das Verschwinden, sondern die Exposition. Was die Banken am Ende haben, ist mehr Risiko. Und genau dort wird es unübersichtlich. Forscher der Europäischen Zentralbank haben dies klar herausgestellt:
„Die Einziehung von Einlagen von Stablecoin-Emittenten verwandelt Einzelhandelseinlagen, die als stabile Finanzierungsquelle für Banken dienen können, in volatile Einlagen, die dies nicht können.“
Das ist es, was Regulierungsbehörden verunsichert. Denn wenn zu viele Menschen versicherte Einlagen in Stablecoins umwandeln, landen Banken mit fragilen Finanzierungsstrukturen. Und das ist schon einmal passiert.
Im März 2023 versuchte die Circle Internet Group, das Unternehmen hinter USDC, mehr als 3 Milliarden Dollar aus der Silicon Valley Bank abzuheben, während diese zusammenbrach. Die Überweisung wurde jedoch nicht abgeschlossen, bevor die FDIC die Kontrolle übernahm, und um die Sache noch zu verschlimmern, fiel USDC an mehreren Börsen unter 1 Dollar und verlor seinen Dollar-Peg.
In ihrer öffentlichen Einreichung bestätigte Circle, dass die Verwerfungen erst endeten, nachdem die Regulierungsbehörden alle Einlagen bei SVB garantierten.
Die größten Banken werden überleben, aber kleinere werden den Schlag abbekommen
Circle sagte auch in seiner Einreichung, dass es die Art und Weise, wie es Reserven verwaltet, geändert hat und hält die „signifikante Mehrheit“ seines Bargeldes bei global systemrelevanten Banken, darunter Bank of America, JPMorgan, Citigroup und Wells Fargo.
Diese Giganten sind für Liquidität gebaut, da sie bereits verpflichtet sind, genug hochwertige Vermögenswerte zu halten, um große Schwankungen zu überstehen, was ihnen einen Vorteil gibt, wenn Stablecoin-Emittenten beginnen, Milliarden hin und her zu bewegen.
Aber kleinere Banken sind dafür nicht gebaut. Wenn alltägliche Sparer Stablecoins für reguläres Ausgeben und kurzfristige Einsparungen nutzen, spüren kleine Banken dies als Erste. Ihre größte Stärke, staatlich versicherte Einzelhandelseinlagen, wird aufgefressen. Ihr Hauptvorteil wird zu einer Schwäche.
Und es gibt noch mehr. Einige große Banken diskutieren derzeit die Möglichkeit, selbst Stablecoins auszugeben. The Wall Street Journal berichtete, dass große US-Banken in frühen Gesprächen über die gemeinsame Einführung eines Stablecoins sind. Das würde den kleineren Instituten noch mehr Macht entziehen.
Wenn die gleichen Banken, die bereits den globalen Finanzsektor dominieren, ihre eigenen kryptobasierten Dollar prägen, werden sie nicht nur Reserven beherbergen; sie werden die gesamte Pipeline kontrollieren.
Unterdessen wächst das Ökosystem rund um Stablecoins. Menschen beginnen, Renditen nur dafür zu verdienen, diese Token zu halten. Und es gibt jetzt einen Markt für tokenisierte Staatsanleihen, was bedeutet, dass Menschen Renditen auf Staatsverschuldung erzielen können, ohne jemals eine Bank zu berühren. Das übt noch mehr Druck auf Banken aus, ihre Zinssätze zu erhöhen, was ihre Gewinne schmälert.
Wenn Sie dies lesen, sind Sie bereits einen Schritt voraus. Bleiben Sie mit unserem Newsletter auf dem Laufenden.
Haftungsausschluss. Die bereitgestellten Informationen stellen keine Anlageberatung dar. Cryptopolitan.com Wir übernehmen keine Haftung für Investitionen, die auf den auf dieser Seite bereitgestellten Informationen basieren. Wir empfehlen dringend, vor jeglichen Anlageentscheidungen eine unabhängige Recherche durchzuführen und/oder einen qualifizierten Fachmann zu konsultieren.
Jai Hamid
Jai Hamid berichtet seit sechs Jahren über Kryptowährungen, Aktienmärkte, Technologie, die globale Wirtschaft und geopolitische Ereignisse, die die Märkte beeinflussen. Sie hat für auf Blockchain spezialisierte Publikationen wie AMB Crypto, Coin Edition und CryptoTale Marktanalysen, Berichte über große Unternehmen, Regulierung und makroökonomische Trends verfasst. Sie hat die London School of Journalism besucht und dreimal Krypto-Marktanalysen in einem der führenden Fernsehsender Afrikas vorgestellt.
