Japan rückt einer Überarbeitung seiner Krypto-Regelungen näher.

Japan bereitet sich auf eine umfassende Neuausrichtung der Kryptoregulierung vor. Die Finanzdienstleistungsbehörde (FSA) berät über eine Gesetzesänderung, die Kryptowährungen von einem Zahlungsmittel zu einem „Finanzprodukt“ umklassifizieren könnte, um den Anlegerschutz angesichts der Vervierfachung der Krypto-Konten innerhalb von fünf Jahren zu verbessern.

die Arbeitsgruppe der FSA zur Überprüfung der Kryptoregulierung trat zum sechsten Mal zusammen, um anhaltende Verbraucherbeschwerden, den Anstieg von Betrugsfällen aus dem Ausland und die wachsende Bedrohung durch ausgeklügelte Cyberangriffe zu erörtern. Laut den Diskussionen gehen monatlich durchschnittlich etwa 350 Verbraucherbeschwerden im Zusammenhang mit Kryptowährungen ein.

Der Übergang vom Payment Services Act (PSA) zum Financial Instruments and Exchange Act (FIEA) würde strenge Offenlegungsvorschriften, Schutzmaßnahmen gegen Insiderhandel und strafrechtliche Sanktionen für Krypto-Unternehmen nach sich ziehen.

Steuerbefreiung für Kryptowährungen

Die Arbeitsgruppe schlägt außerdem die Einführung einer pauschalen Steuer von 20 % auf Kryptogewinne vor, um diese an die Besteuerung von Aktien anzugleichen. Kryptogewinne werden derzeit als sonstige Einkünfte behandelt und je nach Einkommensklasse des Steuerzahlers mit 15 % bis 55 % besteuert.

Tatsuo Oku von der Blockchain Promotion Association (BCCC) sagte, dass er angesichts der auf 13 Millionen gestiegenen Zahl von Krypto-Konten in Japan mit einer weiteren Ausweitung der Nachfrage rechnet, wenn die Steuerregeln an die Finanzprodukte angepasst würden.

Rintaro Kawai, CEO von ANAP Holdings, die in Japan einen bitcoin Handelsschalter betreibt, warnte, dass Japan „deutlich hinterherhinkt“ Bitcoin und sagte, das Land habe ohne mutige Steuerreformen „keine Zukunft“.

Krypto-dent

Emeritus Professor Yoshikazu Yamaoki von der Shinshu-Universität sagte, die aktuelle Überarbeitung spiegele die wachsende Erkenntnis wider, dass der Kryptomarkt immer mehr einem Wertpapierökosystem ähnele und nicht mehr nur einer Zahlungsnische.

„Die Preise von Kryptowährungen wie Ethereum oder Bitcoin schwanken viel zu stark. Daher eignen sie sich nicht wirklich als Zahlungsmittel“, erklärte er. „Käufer spekulieren auf Kapitalgewinne – sie kaufen günstig und verkaufen teuer. Und wer auf Kapitalgewinne spekuliert, gleicht sie im Grunde Wertpapieren.“

Oku von BCCC sagte, dass ein Übergang zum FIEA-Regime zwar das Marktvertrauen durch strengere Offenlegungspflichten stärken würde, aber auch zu erheblichen Compliance-Belastungen auf Wertpapierebene führen und Fusionen zwischen schwächeren Börsen begünstigen könnte.

Die Regulierungsbehörden erwägen außerdem ein Modell, das Token danach klassifiziert, ob sie einendentEmittenten haben, beispielsweise ein Unternehmen oder eine Stiftung.

Kawai ist der Ansicht, dass das Hauptproblem in Japans Debatte um die Neuklassifizierung von Kryptowährungen darin besteht, dass Bitcoin nicht von allen anderen Token unterschieden wird. Weltweit wird Bitcoin gesondert behandelt, da es keinen Emittenten gibt und es eher wie eine dezentrale Anlageklasse funktioniert, während Token wie Ethereum oder XRPdentEntwicklungseinheiten haben.

„Wenn Japan diese Unterscheidung nicht übernimmt“, sagte er, „wird sich der Regulierungsrahmen eher auf traditionelle Finanzinstitute, Banken und Brokerhäuser ausrichten, die höhere Compliance-Anforderungen bewältigen können, als das breitere Krypto-Ökosystem zu unterstützen.“

Japans uneinheitlicher Rechtsansatz

Der PSA wurde seit seinem Inkrafttreten im Jahr 2010 vier größeren Änderungen unterzogen. Die erste Überarbeitung im Jahr 2016 schuf nach dem Aufstieg von Bitcoineine Rechtskategorie für virtuelle Währungen, während eine Überarbeitung im Jahr 2019 diese in „Krypto-Assets“ umbenannte und Token-Angebote vom Typ Investment den Wertpapierregeln unterstellte.

Eine nachfolgende Änderung im Jahr 2020 reorganisierte die Geldtransferdienste und stärkte den Benutzerschutz, und eine Reform im Jahr 2022 schuf einen der weltweit ersten Regulierungsrahmen für Stablecoins und führte das Konzept der „tronZahlungsinstrumente“ ein.

Japan kann mit der Krypto-Entwicklung nicht mithalten.

Die Arbeitsgruppe der FSA ist sich einig, dass die rasante Expansion des Kryptomarktes die bestehenden Sicherheitsvorkehrungen überholt hat und nicht mehr in der Lage ist, Betrug zu verhindern oder die Integrität des Marktes zu gewährleisten.

Yamaoki sagte, die Regeln für Kryptowährungen seien zu fragmentiert und glichen einem „Flickenteppich“ von Änderungen seit dem Zusammenbruch des japanischen Unternehmens Mt. Gox im Jahr 2014.

Er sagte, dass Whitepapers, also Dokumente, die die Funktionsweise von Token erläutern, in Japan keinerlei Genauigkeitsstandards genügen müssen, was es den Emittenten ermöglicht habe, weitreichende Behauptungen aufzustellen, ohne dafür rechtlich haftbar gemacht werden zu können.

Er sagte, die derzeitigen technischen Offenlegungspflichten seien im Vergleich zu traditionellen Finanzprodukten trotz der Selbstregulierung durch Branchenverbände wie die Japan Virtual and Crypto Assets Exchange Association (JVCEA) weiterhin unzureichend. Dies sei ein weiterer Grund, warum die Regierung Kryptowährungen nun dem japanischen Wertpapiergesetz unterstellen wolle.

Die Selbstregulierung des Kryptomarktes greift zu kurz

Japans Kryptoindustrie, die noch in den Kinderschuhen steckt, hat Schwierigkeiten, eine vergleichbare regulatorische Disziplin wie im traditionellen Finanzsektor zu etablieren. Yamaoki argumentiert, dass die wichtigste Selbstregulierungsorganisation der Branche, die JVCEA, die 2018 mit 32 Mitarbeitern gegründet wurde, nicht mit den 373 Mitgliedern der Japan Securities Dealers Association (JSDA) mithalten kann, welche die Branche seit fünf Jahrzehnten prägt.

„Japans Kryptoindustrie ist noch zu jung, um sich selbst zu regulieren, aber die politischen Entscheidungsträger wollen sie nach dem Vorbild der mächtigen japanischen Wertpapieraufsichtsbehörde gestalten.“

Er hofft, dass die Umklassifizierung von Krypto-Assets von einem Zahlungsmittel zu einem Wertpapier auch dazu führen könnte, dass die JVCEA als Selbstregulierungsorgan unter dem umfassenderen FIEA anerkannt wird, was ihr weitergehende Disziplinar- und Anlegerschutzbefugnisse einräumen würde.

„Wir müssen die Auswirkungen auf kleinere Anbieter berücksichtigen, aber Transparenz und Anlegerschutz sind ebenso wichtig“, sagte Yamaoki. „Natürlich wird es kleinere Anbieter viel kosten, aber ich denke, die Marktentwicklung ist wichtiger.“