Der CEO von Helius Labs und der Mitgründer Solana sind sich uneins über die Tokenisierung

- Helius Labs CEO Mert Mumtaz und Solana -Mitbegründer Anatoly „Toly“ Yakovenko gerieten öffentlich in einen Streit über die Tokenisierung.
- Mumtaz hatte bereits zuvor eine Debatte innerhalb des Solana -Ökosystems ausgelöst, als er die Idee eines Solanaausgerichteten Stablecoins ins Spiel brachte.
- Er schlug vor, die Reserverendite über Rückkäufe oder Kapitalverbrennungen entweder als „fest verankertes“ Protokollmerkmal oder über konkurrierende Digital-Asset-Treasury-Unternehmen (DATs) an SOL umzuleiten.
Helius Labs CEO Mert Mumtaz und einer der Mitbegründer von Solana, Anatoly „Toly“ Yakovenko, äußerten öffentlich unterschiedliche Meinungen zu dem polarisierenden Thema der Tokenisierung auf X.
Das Solana Lager war schon immer eng verbunden und geprägt von einer gemeinsamen Außenseitermentalität, abgehärtet durch Herausforderungen wie die Ausfallzeiten, nachdem es als „Ethereum Killer“ aufgetaucht war. Wenn also große Parteien mit ihren Idealen aufeinanderprallen, erregt das in der Regel Aufmerksamkeit.
Warum sollte man ein Token erstellen?
Der Austausch zwischen Toly und Mert begann, nachdem der Solana -Mitbegründer auf einen Beitrag von Mert geantwortet hatte, in dem dieser fragte, warum eine Wallet einen Token benötige.
„Gibt es dafür irgendeinen Nutzen, den ich übersehe?“, fragte er, worauf Toly schrieb: „Alles, was Einnahmen generiert, sollte ein Token haben.“
Mert hakte nach und fragte: „Warum?“, worauf Toly antwortete: „Damit die Gewinne an die Token-Inhaber zurückfließen können.“
Auch in den Kommentaren waren die Nutzer geteilter Meinung. Während einige die Logik von Tolys Position anerkannten, tendierten andere eher zu Merts Ansicht, dass Wallets eine essenzielle Infrastruktur darstellen, die durch die Tokenisierung ihre Funktion zu verlieren droht.
Tolys Antwort scheint vor allem auf die Demokratisierung des Eigentums abzuzielen und ebnet den Weg dafür, dass auch normale Nutzer profitieren, anstatt nur Risikokapitalgeber oder ein zentralisiertes Team.
Mert schien anderer Meinung zu sein, denn er antwortete sarkastisch: „Soll ich den Token freigeben?“
Die Börse ist nur ein Beispiel für die Debatten über die Tokenisierung, die im gesamten Ökosystem geführt werden, während sich dieser Bereich weiterentwickelt.
Nur wenige Tage zuvor hatte Mert eine Debatte ausgelöst, als er in einem Gespräch über tokenisierte Staatsanleihen und Stablecoins die Idee eines Solana-orientierten Stablecoins ins Spiel brachte, was eine einfache Möglichkeit darstellt, Renditen auf der Blockchain zu erzielen.
Mert löste eine Debatte über Solana Stablecoins aus
Am 10. September brachte Mert die Idee eines Solanaangelehnten Stablecoins ins Spiel, dessen Reserveertrag über Rückkäufe oder Vernichtungen an SOL umgeleitet werden sollte – entweder als fest im Protokoll verankertes Merkmal oder, wahrscheinlicher, über konkurrierende Digital-Asset-Treasury-Unternehmen (DATs).
„Ich gewöhne mich an den Gedanken, dass Solana einen Stablecoin einführen sollte“, schrieb er und fügte hinzu: „50 % der Erträge werden wieder in die Verbrennung von SOL investiert.“ Stunden später wiederholte er: „Es sollte nicht eingeführt werden, ein DAT sollte es tun … behebt das Problem und es werden Billionen verdient.“
Mumtaz' Hauptkritikpunkt betrifft das, was er als „Ertragsverlust“ bei Solanabezeichnet. „Stablecoins sind Rohstoffe, und aktuell gibt es auf Solanaeinen Stablecoin, der den gesamten Ertrag einstreicht und damit buchstäblich Solanagrößten Konkurrenten finanziert!“
Seiner Ansicht nach sind Stablecoins gemäß dem US GENIUS Actleicht tauschbar, und die Emittenten werden aggressiv um Marktanteile konkurrieren – etwas, das man bereits bei dem jüngsten Wettlauf großer Stablecoin-Unternehmen im Stil der Fernsehsendung „Der Bachelor“ beobachten kann, bei dem sie um Kunden werben.
„Wenn Sie keine auf Solanaausgerichtete Anlagestrategie verfolgen möchten, sollten Sie digitale Vermögensverwaltungsgesellschaften (DATs) in Betracht ziehen… Die DAT ist im wahrsten Sinne des Wortes eine Maschine zum Kauf des zugrunde liegenden Tokens.“
Diese Einordnung steht im Widerspruch zum GENIUS Act, der „Zahlungs-Stablecoins“ weder als Wertpapiere noch als Rohstoffe für US-Bundeszwecke einstuft, die Aufsicht weitgehend den Bankenaufsichtsbehörden überträgt und diese ausdrücklich von der Zuständigkeit der SEC/CFTC trennt.
Da Stablecoins keine Zinsen an die Inhaber weitergeben können, vereinnahmen die Emittenten (oder verbundene Strukturen) die Reserveerträge und können entscheiden, wie sie diese verwenden. Genau diesen Hebel will Mumtaz Solana.
Die klügsten Köpfe der Krypto-Szene lesen bereits unseren Newsletter. Möchten Sie auch dabei sein? Dann schließen Sie sich ihnen an.
Haftungsausschluss. Die bereitgestellten Informationen stellen keine Anlageberatung dar. Cryptopolitan/ übernimmt keine Haftung für Investitionen, die auf Grundlage der Informationen auf dieser Seite getätigt werden. Wirtronempfehlen dringend, vor jeder Anlageentscheidung eigene Recherchen durchzuführendent oder einen qualifizierten Fachmann zu konsultieren

Hannah Collymore
Hannah ist Autorin und Redakteurin mit fast zehn Jahren Erfahrung im Bloggen und der Eventberichterstattung im Kryptobereich. Bei Cryptopolitanschreibt sie für die Nachrichtenseite und berichtet und analysiert die neuesten Entwicklungen in den Bereichen DeFi, RWA, Kryptoregulierung, KI und Zukunftstechnologien. Sie hat an der Arcadia University Betriebswirtschaftslehre studiert.
CRASH-KURS
- Mit welchen Kryptowährungen kann man Geld verdienen?
- Wie Sie Ihre Sicherheit mit einer digitalen Geldbörse erhöhen können (und welche sich tatsächlich lohnen)
- Wenig bekannte Anlagestrategien, die Profis anwenden
- Wie man mit dem Investieren in Kryptowährungen beginnt (welche Börsen man nutzen sollte, welche Kryptowährung am besten zum Kauf geeignet ist usw.)














