Ein internes Google-Dokument zeigt, dass Alphabet Inc. erwog, Webseitenbetreiber um ihre Zustimmung oder Ablehnung der Nutzung ihrer Inhalte für KI-Funktionen zu bitten. Google entschied sich jedoch dagegen, eine dieser Optionen anzubieten.
Das Memo, das während des Kartellverfahrens gegen das Unternehmen in Washington bekannt wurde, bot Verlagen die Möglichkeit, zuzustimmen oder abzulehnen, was den Prozess zu komplex gemacht hätte. Daher war geplant, die Google-Suche stillschweigend und ohne öffentliche Ankündigung zu aktualisieren.
Bloomberg berichtete , dass der von Chetna Bindra, einer Produktmanagement-Managerin bei Google Search, verfasste Entwurf eine „uneingeschränkte rote Linie“ gezogen habe.
Darin hieß es, dass jeder Verlag, dessen Inhalte in den regulären Suchergebnissen erscheinen sollen, Google auch erlauben müsse, diese Inhalte in KI-gestützte Funktionen einzuspeisen. Wie es in dem Memo hieß: „Tun, was wir sagen, sagen, was wir tun, aber mit Bedacht.“
Googles feste Vormachtstellung auf dem Suchmaschinenmarkt, die ein Bundesgericht im vergangenen Jahr als illegales Monopol bezeichnete, hat dem Unternehmen geholfen, den neuen Bereich der KI-gestützten Suchwerkzeuge zu dominieren.
Laut Googles eigenen Richtlinien können Inhalte, die in den Standard-Suchergebnissen erscheinen, auch zum Trainieren anderer KI-gestützter Suchprodukte verwendet werden. Herausgeber können ihre Daten nur dann von diesen KI-Tools fernhalten, wenn sie ihre Website vollständig aus der Google-Suche entfernen.
Für viele Websites ist der Traffic von Google zu wichtig, um ihn zu verlieren. Das Unternehmen kontrolliert nach wie vor über 90 % des Suchmaschinenmarktes und ist damit das wichtigste Portal zum Internet.
Viele Verlage haben Google , ihre Seiten in KI-gestützten Übersichten zu verwenden, die direkte Antworten in den Suchergebnissen liefern. Da die KI-Übersichten den Nutzern jedoch die benötigten Informationen ohne Klick auf Links bereitstellen, können sie die Werbeeinnahmen und Umsätze der Websites schmälern.
Paul Bannister, Chief Strategy Officer bei Raptive, dem Vermittler von Online-Kreativen, sagte: „Das zeigt deutlich, dass sie wussten, dass es andere Optionen gab, sich aber für die restriktivste entschieden haben – die Option, die den Verlagen überhaupt keine Kontrollmöglichkeiten einräumte.“.
Der Prozess in Washington schloss am 9. Mai die Zeugenvernehmungen ab; die Schlussplädoyers sind für Ende dieses Monats angesetzt. Richter Amit Mehta prüft derzeit die Empfehlungen der Kartellbehörden; eine Entscheidung wird im August erwartet.
Google erwog mehrere KI-Abschaltoptionen, entschied sich aber für keine
In internen Präsentationen listete Google mehrere Kompromisslösungen auf. Eine davon waren „SGE-only-Opt-outs“, die es Publishern ermöglichen würden, ihre Seiten von bestimmten KI-Funktionen der Suchgenerierung auszuschließen, ohne dass diese aus den Suchergebnissen verschwinden.
Eine weitere Möglichkeit wäre es Websites, selbst zu entscheiden, ob sie in KI-Übersichten erscheinen möchten, ihre Inhalte aber weiterhin für das Training genutzt werden dürfen. Google erörterte außerdem, Websites die Möglichkeit zu geben, ihre Inhalte vom Grounding auszuschließen – dem Prozess der Verankerung von KI-Modellen in realen Quellen.
Letztendlich verwarf Google all diese neuen Optionen. Die Präsentation empfahl stattdessen, „keine neuen Steuerelemente, sondern eine Neupositionierung der Suchergebnisse“ vorzunehmen und verwies Publisher auf die bestehende Option „Kein Snippet“. Diese Einstellung sorgt dafür, dass der Link in den Suchergebnissen erhalten bleibt, blendet aber den Vorschautext und die KI-Zusammenfassung aus, wodurch Klicks deutlich unwahrscheinlicher werden.
Ein Google-Sprecher erklärte gegenüber Reportern, dass Verlage schon immer die Kontrolle darüber hatten, wie ihre Inhalte in der Suche und im KI-Bereich verwendet werden. „Dieses Dokument ist eine vorläufige Liste von Optionen in einem sich ständig weiterentwickelnden Umfeld und spiegelt weder die Machbarkeit noch tatsächliche Entscheidungen wider“, so der Sprecher. Er fügte hinzu, dass Google seine öffentliche Dokumentation regelmäßig aktualisiert.
Bindras Entwurf vom April 2024 enthielt Hinweise zur Diskussion der Ideen und zur Vermeidung bestimmter Formulierungen. Er schloss mit dem Hinweis, dass das Team, sollte der Plan weiterverfolgt werden, „an der konkreten Formulierung arbeiten und das Dokument veröffentlichen“ würde
Einen Monat später, im Mai 2024, enthüllte Google auf seiner jährlichen I/O-Konferenz in Mountain View, Kalifornien, ein, was das Unternehmen als ein „vollständig überarbeitetes“ Sucherlebnis bezeichnete, das mit KI ausgestattet sei.
Brooke Hartley Moy, Geschäftsführerin des KI-Startups Infactory, das mit Verlagen zusammenarbeitet, warnte davor, dass Googles Modelle, sollten sie gut genug werden, einen Großteil der Arbeit menschlicher Autoren ersetzen könnten. „Wenn Googles Modelle so weit kommen, dass der menschliche Faktor bei der Erstellung von Inhalten immer weniger Bedeutung hat, dann haben sie sich quasi selbst das Todesurteil unterschrieben“, sagte sie.
