Eine ehemalige Managerin reichte Klage gegen Amazon ein und gab außerdem an, gezwungen worden zu sein, Urheberrechtsbestimmungen zu ignorieren 

Eine ehemalige Mitarbeiterin wirft Amazon in ihrer Klage vor, im Bereich der generativen künstlichen Intelligenz so verzweifelt versucht zu haben, wettbewerbsfähig zu sein, dass das Unternehmen bereit war, Urheberrechtsbestimmungen zu verletzen. Die Vorwürfe werden in einer Klage erhoben, in der Amazon beschuldigt wird, eine ehemalige KI-Forscherin nach Bekanntwerden ihrer Schwangerschaft zunächst degradiert und dann entlassen zu haben.

Urheberrechtsverletzung, alle machen es, also sollten wir es auch tun?

Letzte Woche reichte Dr. Viviane Ghaderi Klage vor einem Gericht in Los Angeles ein. Die KI-Forscherin gibt an, bei Amazon in den Teams für LLM und Alexa gearbeitet und dort eine steile Karriere mit mehreren Beförderungen hingelegt zu haben. Ghaderi behauptet außerdem, nach der Geburt ihres Kindes und ihrer Rückkehr an den Arbeitsplatz unerwartet degradiert und entlassen worden zu sein. Sie wirft dem Unternehmen unter anderem unrechtmäßige Kündigung, Diskriminierung, Belästigung und Vergeltungsmaßnahmen vor.

Ghaderi wirft Amazon außerdem vor, sie zum Sündenbock gemacht zu haben, weil sie sich darüber beschwert habe, dass Amazon gegen seine eigenen Regeln bezüglich Urheberrechtsverletzungen im Bereich der KI-Forschung verstoße und zudem Diskriminierung und Sexismus betreibe.

Laut der von Dr. Ghaderi eingereichten Klage nahm sie nach der Geburt ihres Kindes im Januar 2023 ihre Arbeit an einem großen Sprachmodellprojekt wieder auf. Zu ihren Aufgaben gehörte es, Verstöße gegen Amazons interne Urheberrechtsrichtlinien zu melden und an die Rechtsabteilung weiterzuleiten. Laut Klageschrift forderte ihr Teamleiter Andre Styskin sie auf, zu erklären, warum die Suchqualität von Alexa nicht den Amazon-Vorgaben entsprach.

Aus den Gerichtsakten geht hervor, dass sie sich mit einem Vertreter der Rechtsabteilung traf, um ihre Bedenken und das Problem, mit dem sie konfrontiert war, zu erläutern 

„Sie hatte von der Geschäftsleitung eine Anweisung erhalten, die ihr riet, gegen die Anweisung der Rechtsabteilung zu verstoßen.“ 

In der Beschwerde heißt es außerdem, Styskin habe ihre Bedenken zurückgewiesen und sie aufgefordert, die Urheberrechtsbestimmungen zu ignorieren, um die Suchergebnisse zu verbessern, und habe auch auf ihre Konkurrenten verwiesen und gesagt:

„Alle anderen“– also andere KI-Unternehmen – „tun es auch.“

Quelle: Regmedia.

Dr. Ghaderi trat 2021 zum zweiten Mal Amazon bei

In der Beschwerde wird außerdem erwähnt, dass Dr. Ghaderi bei Amazon und gute Beurteilungen erhielt. Im Februar 2021 verließ sie das Unternehmen sogar, um zu einem Startup zu wechseln. Sie war aufgrund ihrer guten Beziehungen zu Kollegen und ihrer guten Leistungen von Amazon eingestellt worden.

Amazon stellte im September 2022 ein neues Wissenschaftsteam für Compliance und Datenqualität bei Alexa zusammen. Ghaderi wurde befördert und berichtete an Direktor Danel Marcu. Sie informierte ihn über ihre Schwangerschaft, woraufhin er sie bat, sich bei Herrn Mahesh Krishnakumar zu melden. Sie gab an, dass Krishnakumar sie unter Druck gesetzt habe, ihre Mutterschaft hinauszuzögern, was sie auch tat, bis sie am 15. November 2022 zu einem Notkaiserschnitt gezwungen wurde. 

Dr. Ghaderi verklagt Amazon außerdem wegen Vergeltungsmaßnahmen , da sie nach ihrer Rückkehr an ihren Arbeitsplatz im Januar 2023 von ihren Kollegen darüber informiert wurde, dass Krishnakumar während ihrer Abwesenheit kaum etwas geleistet habe und ein Arbeitsrückstand bestehe. Krishnakumar soll „belästigende und diskriminierende Kommentare“ abgegeben haben, wie etwa: „Genießen Sie einfach enjZeit als frischgebackene Mutter“, „Nehmen Sie es gelassen, ich habe kleine Töchter, ich weiß, wie schwer es ist, eine Frau mit einem Neugeborenen zu sein“ oder „Verbringen Sie Zeit mit Ihrer Tochter“.

Ihre Anwälte haben zudem einen Geschworenenprozess beantragt und Amazon.com Services, Andrey Stskin und Mahesh Krishnakumar sowie einige weitere, nicht namentlich genannte Personen als Beklagte benannt. Eine Fallmanagementkonferenz wurde für den 14. August anberaumt.