Die niederländische Steuer von 36 % auf Ersparnisse und Kryptowährungen schürt die Angst vor Kapitalflucht

Das niederländische Parlament hat für eine umstrittene Steuerreform, das Gesetz zur Berechnung der tatsächlichen Rendite in Feld 3, gestimmt. Gemäß dieser neuen Regelung wird ab dem 1. Januar 2028 ein einheitlicher Steuersatz von 36 % auf die realen Erträge aus Ersparnissen und Investitionen vondent, einschließlich Kryptowährungen, erhoben. 

Laut dem Gesetzesentwurf würden die Niederlande ihr bestehendes Vermögenssteuersystem reformieren und Investoren auf die tatsächliche Wertsteigerung ihrer Vermögenswerte besteuern – selbst wenn diese Vermögenswerte nicht verkauft werden. Nach dieser Ankündigung wurde das Gesetz laut Quellenangaben mit 75 Stimmen und der Unterstützung von 93 Abgeordneten verabschiedet (Zahlenergebnis des Parlaments). Der Vorschlag hattronKritik von Investoren und Analysten hervorgerufen, die vor einem möglichen Kapitalabfluss aus dem Land warnen.

Die Niederlande leiten einen bedeutenden Schritt in ihrem Regulierungsrahmen ein 

Mehrere Personen reagierten unterschiedlich auf den jüngsten Beschluss des niederländischen Parlaments. Berichten zufolge würde der Vorschlag Sparkonten, Kryptowährungen, die meisten Aktienanlagen und Erträge aus verzinsten Finanzprodukten unabhängig von der Verwendung der Vermögenswerte der Besteuerung unterwerfen.

Zur besseren Verständlichkeit dieser Aussage führen Quellen folgendes Beispiel an: Besitzt ein niederländischer Einwohnerdent , deren Wert innerhalb eines Jahres um 10.000 € gestiegen ist, so betrachtet die Steuerbehörde diesen Wertzuwachs als steuerpflichtiges Einkommen, unabhängig davon, ob die Aktien verkauft wurden.

Dennoch ist anzumerken, dass Immobilien und Anteile an qualifizierten Startups gesonderten regulatorischen Rahmenbedingungen unterliegen. Berichte untermauern diese Aussage und betonen, dass die Regierung für diese Vermögenswerte eine Kapitalertragsbesteuerung einführen wird. Dies bedeutet, dass Steuern auf Wertsteigerungen erst beim Verkauf oder der Veräußerung fällig werden.

Dennoch enthüllten Quellen, die mit der Situation vertraut sind, aber aufgrund derdentder Angelegenheit anonym bleiben wollten, dass regelmäßige Einkünfte aus diesen Vermögenswerten, wie etwa Mieteinnahmen oder Dividenden, weiterhin jährlich bei Erhalt steuerpflichtig sind.

Diese jüngste Nachricht stellt zwar einen wichtigen Schritt für das Land dar, doch Abgeordnete des Parlaments wiesen darauf hin, dass das Parlament auch eine Änderung verabschiedet hat, um den Überprüfungszeitraum des Gesetzes von fünf auf drei Jahre zu verkürzen. Diese Änderung ermöglicht schnelle Anpassungen, falls während der Umsetzung Probleme auftreten sollten.

Als Journalisten einige Befürworter des Gesetzentwurfs um Stellungnahme zur Besteuerung nicht realisierter Gewinne, erklärten diese, dass sie eine Besteuerung solcher Gewinne ablehnen. Sie hätten die neue Gesetzgebung unterstützt, nachdem der Oberste Gerichtshof der Niederlande das vorherige System verworfen hatte.

Dieses Gerichtsurteil verhinderte, dass die Regierung Kapitalerträge rechtmäßig besteuern konnte, was zu einem geschätzten jährlichen Einnahmeverlust von 2,3 Milliarden Euro für den Staatshaushalt führte. Es ist wichtig zu beachten, dass der Gesetzentwurf noch der Zustimmung des Senats bedarf, um in Kraft treten zu können.

Mehrere Personen äußern ihre Ablehnung der neuen 36%igen Steuer

Mehrere Personen haben ihre Ablehnung des niederländischen Vorschlags zum Ausdruck gebracht. So erklärte beispielsweise Denis Payre, CEO des belgischen Internet-Logistikunternehmens Kiala: „Frankreich hat dies 1997 getan und daraufhin eine große Anzahl von Unternehmern verloren, die das Land verließen.“ 

Darüber hinaus bezeichnete der bekannte Kryptoanalyst Michaël van de Poppe den Vorschlag als „das Dümmste, was ich seit Langem gesehen habe“ und argumentierte weiter, dass „die Zahl der Menschen, die bereit sind, das Land zu verlassen, enorm sein wird“, womit er der Einschätzung von Branchenanalysten und Führungskräften zustimmte.

Während diese Diskussion im Land immer mehr an tracgewann, wies Investing Visuals darauf hin, dass ein Investor, der mit 10.000 Euro (11.871 US-Dollar) beginnt und sich später entscheidet, diesen Betrag 40 Jahre lang monatlich um 1.000 Euro aufzustocken, am Ende dieses Zeitraums über etwa 3.320.000 Euro verfügen könnte.

Aufgrund der neuen Steuerregelung von 36 % sinkt dieser Gesamtbetrag nach 40 Jahren jedoch auf rund 1.885.000 Euro. Laut Berichten von Investing Visuals ergibt sich daraus eine Differenz von 1.435.000 Euro.