Niederländische 36%ige Steuer auf Ersparnisse und Krypto löst Befürchtungen vor Kapitalflucht aus

Das Repräsentantenhaus der Niederlande hat für eine umstrittene Steuerreform gestimmt, das Gesetz über die tatsächliche Rendite im Bereich 3 (Actual Return in Box 3 Act). Nach dieser neuen Regelung wird ab dem 1. Januar 2028 ein einheitlicher Pauschalsteuersatz von 36 % auf die tatsächlichen Renditen aus den Ersparnissen und Investitionen der Bewohner, einschließlich Kryptowährungen, erhoben. 

Gemäß dem vorgeschlagenen Gesetz würde die Niederlande ihr bestehendes Vermögensteuersystem grundlegend reformieren und Anleger auf den tatsächlichen Wertzuwachs von Vermögenswerten besteuern — selbst wenn diese Vermögenswerte nicht verkauft werden. Nach dieser Ankündigung sagten Quellen, dass die Gesetzgebung mit 75 Stimmen verabschiedet wurde, mit fester Unterstützung von 93 Abgeordneten, laut Angaben aus der Abrechnung des Repräsentantenhauses. Der Vorschlag hat starken Widerstand von Anlegern und Analysten ausgelöst, die davor warnen, dass er Kapital aus dem Land abfließen lassen könnte.

Die Niederlande unternimmt einen bedeutenden Schritt in ihrem regulatorischen Rahmen 

Mehrere Personen äußerten gemischte Reaktionen auf die jüngste Bewegung des niederländischen Repräsentantenhauses. Berichte deuten darauf hin, dass der Vorschlag Sparkonten, Kryptowährungen, die meisten Aktieninvestitionen und Einnahmen aus zinsbringenden Finanzprodukten der Besteuerung unterwerfen würde, unabhängig von der Veräußerung des Vermögenswerts.

Um diese Aussage zum besseren Verständnis weiter zu erläutern, zitierten Quellen ein Beispiel: Wenn ein niederländischer Bewohner Aktien hält, die im Laufe eines Jahres um 10.000 Euro an Wert gestiegen sind, wird die Steuerbehörde diesen Anstieg als steuerpflichtiges Einkommen, betrachten, unabhängig davon, ob die Aktien verkauft wurden.

Trotzdem ist es erwähnenswert, dass Immobilien und Anteile an qualifizierten Startups unterschiedlichen regulatorischen Rahmenbedingungen unterliegen. Um diese Behauptung zu stützen, hoben Berichte hervor, dass die Regierung einen Kapitalertragsansatz für diese Vermögenswerte implementieren wird. Das bedeutete, dass Steuern auf die Wertsteigerung von Vermögenswerten nur bei Verkauf oder Veräußerung zu entrichten sind.

Trotzdem enthüllten Quellen, die aus der Vertraulichkeit der Angelegenheit anonym bleiben wollten, dass reguläre Einnahmen aus diesen Vermögenswerten, wie Miete oder Dividenden, jährlich bei Erhalt besteuert werden.

Während diese jüngsten Nachrichten einen bedeutenden Schritt für das Land markieren, stellten Vertreter des Parlaments fest, dass das gesetzgebende Organ auch einen Änderungsantrag verabschiedet hat, um die Überprüfungsfrist des Gesetzes von 5 Jahren auf 3 Jahre zu verkürzen. Diese Änderung erleichtert schnelle Anpassungen, falls während der Implementierung Probleme auftreten sollten.

Währenddessen, als Reporter einige Parteien, die den Gesetzentwurf unterstützten, um Kommentare zur Steueransatz für realisierte Gewinne, kontaktierten, stellten sie fest, dass sie die Besteuerung unrealisierter Gewinne nicht unterstützen. Laut ihnen unterstützten sie die neue Gesetzgebung, nachdem das niederländische Oberste Gericht das vorherige System abgelehnt hatte.

Dieses Gerichtsurteil machte es der Regierung unmöglich, Investitionsrenditen legal zu besteuern, was zu einem geschätzten jährlichen Verlust von 2,3 Milliarden Euro an Staatseinnahmen führte. Bemerkenswerterweise muss der Gesetzentwurf die Zustimmung des Senats erhalten, um Gesetz zu werden.

Mehrere Personen äußern Missbilligung der neuen 36%igen Steuer

Mehrere Personen haben die Missbilligung des niederländischen Vorschlags geäußert. Zum Beispiel erklärte Denis Payre, CEO des belgischen Internet-Logistikunternehmens Kiala, dass „Frankreich dies 1997 tat und eine enorme Anzahl von Unternehmern das Land verlassen hat.“ 

Darüber hinaus nahm der bekannte Krypto-Analyst Michaël van de Poppe den Vorschlag als „das Dümmste, was ich in langer Zeit gesehen habe“, und argumentierte weiter, dass „die Anzahl der Menschen, die bereit sind, das Land zu verlassen, verrückt sein wird“, und stimmte der Meinung von Branchenanalysten und -führern zu.

Während diese Diskussion im Land weiter an Fahrt gewann, wies Investing Visuals darauf hin, dass ein Anleger, der mit 10.000 Euro (11.871 US-Dollar) beginnt und später beschließt, diesen Betrag um 1.000 Euro pro Monat für 40 Jahre aufzustocken, am Ende dieses Zeitraums ungefähr 3.320.000 Euro haben könnte.

Angesichts der neuen 36%igen Steuerpolitik sinkt dieser Gesamtbetrag nach 40 Jahren jedoch auf rund 1.885.000 Euro. Diese Situation impliziert einen Unterschied von 1.435.000 Euro, laut Berichten von Investing Visuals.