Drift Protocol kündigte heute an, einen strukturierten Wiederherstellungsplan umzusetzen, der mit knapp 150 Millionen Dollar von Tether und anderen Unternehmen unterstützt wird.
Diese Nachricht kommt ein paar Wochen, nachdem das Drift Protocol Opfer eines massiven Sicherheitsvorfalls im Wert von 280 Millionen Dollar wurde – einer der verheerendsten Angriffe in der Geschichte DeFi .
Drift erhält 150 Millionen Dollar für Sanierungsplan
Laut Drift Protocol arbeitet das Team seit dem Exploit parallel an verschiedenen Projekten und kooperiert eng mit Strafverfolgungsbehörden und externen Forensikunternehmen, um den Exploit zu untersuchen, ein robustes Framework für die vollständige Wiederherstellung der Benutzerdaten zu entwickeln und eine sicherere Plattform für den Neustart zu strukturieren.
Der von Drift angekündigte Plan wurde Berichten zufolge mit Unterstützung von Tether und Partnern entwickelt und basiert nicht allein auf Vorabkapital. Die Struktur verknüpft die Finanzierung und Sanierung demnach mit dem laufenden Handelsgeschehen auf der Drift-Plattform, wodurch die Guthaben der Nutzer wiederhergestellt werden können, sobald die Börse zum Normalbetrieb zurückkehrt.
Sobald der Betrieb wieder vollständig aufgenommen wird, sollen die Börseneinnahmen auch zur Unterstützung der Nutzererholung und zur Sicherung des Betriebs und der Skalierbarkeit der Plattform beitragen. Die Kapitalhilfe soll schrittweise eingeführt werden und voraussichtlich an die Leistung gekoppelt sein, um die Erholung mit der tatsächlichen Plattformnutzung zu verknüpfen.
Tether wird Teil der Zukunft von Drift
Laut einer offiziellen Mitteilung von Tether beinhaltet die strategische Zusammenarbeit mit Drift Protocol einen strukturierten Sanierungsplan, der durch eine kombinierte Unterstützung von rund 150 Millionen US-Dollar abgesichert ist, wobei etwa 127,5 Millionen US-Dollar von Tether stammen.
„Wir haben unserer Community versprochen, einen Weg zur Genesung zu finden. Dies ist dieser Weg. Dies ist der erste Schritt, um die Nutzer im Laufe der Zeit vollständig zu entschädigen und stärker wiederaufzubauen tron zuvor“, postete Drift auf X.
Im Zuge der Vereinbarung und des Relaunches muss Drift abrücken . Stattdessen wird künftig Tethers USDT verwendet, was bedeutet, dass die 128.000 Nutzer und über 35 Teams des Ökosystems auf USDT-basierten Handel umsteigen werden.
Dies begrenzt effektiv das Risiko, das durch USDC im Rahmen der Geschäftstätigkeit und der Liquiditätsstruktur entsteht, und positioniert USDT gleichzeitig als primäres Abrechnungsgut an einem der größten Handelsplätze für unbefristete Transaktionen von Solana.
Circle hat Drift verloren und sieht sich nun mit Gegenreaktionen konfrontiert
Der Drift-Exploit löste Kritik an Circle, dem Anbieter des USDC-Deployments, aus. Kurz nach dem Hack veröffentlichte der bekannte Krypto-Experte ZachXBT einen ausführlichen Thread und wies auf einige interessante Fakten hin.
Eine der Methoden der Angreifer bestand darin, Millionen gestohlener USDC von Solana mithilfe des Cross-Chain Transfer Protocol (CCTP) von Circle auf Ethereum zu transferieren. Dieser Transfer erfolgte über Hunderte von Transaktionen, und Circle hätte innerhalb eines sechsstündigen Zeitfensters während der US-Geschäftszeiten eingreifen können.
Der von Zach entfachte Funke flammte auf Crypto Twitter schnell auf, als die Nutzer begannen, Fragen zu stellen, wie zum Beispiel, warum ein Protokoll wie Drift mit seinem neunstelligen TVL während der Krise keine Unterstützung oder schnelle Intervention von Circle erhielt.
Dante Disparte, Chief Strategy Officer von Circle, reagierte auf die Kritik. Laut Disparte friert Circle Vermögenswerte nicht nach eigenem Ermessen ein, sondern nur aufgrund gesetzlicher Verpflichtungen zur Einhaltung von Vorschriften und zum Schutz der Nutzerrechte.
Disparte behauptete, dass ein Handeln ohne ordnungsgemäße Genehmigung das Unternehmen in rechtliche Schwierigkeiten bringen könnte, und forderte die Verabschiedung der Gesetze GENIUS und CLARITY, damit diese den notwendigen Rechtsrahmen für ein Handeln schaffen.
Der CSO von Circle forderte außerdem eine gemeinsame Verantwortung im Bereich der Sicherheit und bezeichnete dies als bessere Alternative dazu, sich ausschließlich auf die Emittenten als On-Chain-Polizei zu verlassen.
