Coinkite CTO Peter Gray mit dem Code hinter dem 114-Millionen-Dollar-Coldcard-Hack in Verbindung gebracht
- Forscher haben den fehlerhaften Zufallszahlengenerator, der für den Diebstahl aus der Coldcard-Wallet verantwortlich war, auf Coinkite-Mitbegründer Peter Gray zurückgeführt.
- Entwickler James O'Beirne sagte, er habe Coinkite bereits im Mai 2025 auf diesen Fehler hingewiesen.
- Der Exploit hat seit dem 30. Juli in vier Wellen über 5.200 Adressen betroffen.
Forscher haben den fehlerhaften Zufallszahlencode im Zentrum des Coldcard-Wallet-Breach mit Coinkite-Mitbegründer und CTO Peter Gray in Verbindung gebracht, der Bitcoin-Entwickler James O’Beirne zufolge eine Warnung vor dem Defekt im Mai 2025 abgetan hat.
Der Exploit hat nun rund 114 Millionen US-Dollar über mehr als 5.200 Bitcoin-Adressen abgeflossen, und Coinkite sagt, er sei noch aktiv.
Die GPG-Signaturen, die auf eine Person verweisen
Die fehlerhafte Bibliothek, genannt libngu, wurde auf GitHub unter einem pseudonymen Konto namens Switch veröffentlicht. Eine Analyse vom 4. August des Bitcoin-Entwicklers James O’Beirne legte kryptografische Beweise vor, dass das Konto zu Gray gehört.
O’Beirnes Bericht stützt sich auf GPG-Commit-Signaturen. Laut der Analyse gibt es 58 Commits, die als „Switck“ autorisiert sind und gültige Signaturen von Grays persönlichem Schlüssel tragen, denselben Schlüssel, der seine Commits unter dem Namen Peter D. Gray im selben Repository signiert.
Das Switch-Konto hat im Gegensatz dazu keinen eigenen Schlüssel hochgeladen. Die Analyse besagt, dass kryptografisch bewiesen wurde, dass die beiden Identitäten eine Person sind.
Die Verbindung ist wichtig, weil Coldcards Produktions-Firmware libngu als Abhängigkeit zieht, laut O’Beirnes Analyse, die auch das Finden der Sicherheitsfirma Wizardsardine zitiert, dass die Bibliothek eines von drei Repositories ist, die an der Verwundbarkeit beteiligt sind.
Ein Bericht von Mai 2025, der ins Leere lief
O’Beirne wies auf das Risiko schon vor mehr als einem Jahr hin, als er im Mai 2025 Coldcards Firmware überprüfte.
Er sagte, er wolle herausfinden, woher die Wallet ihre Zufälligkeit bezieht, und verfolgte sie bis zu libngu, woraufhin er Coinkite über den möglichen Defekt zu dieser Zeit informierte.
„Dies ist derselbe Typ, der meinen Bericht über die Möglichkeit des Defekts im Mai 2025 abgetan hat“, schrieb O’Beirne und bezog sich auf Gray. Er fügte hinzu, dass er die ganze Geschichte dieses Austauschs noch nicht erzählt habe.
Coinkite hat auf die Identitätsbehauptung des Berichts noch nicht reagiert.
Ein Commit in 2021, fünf Jahre lang unbemerkt
Blocks Bitcoin-Ingenieur- und Sicherheitsteams verfolgten ihn bis zu einem Commit vom 1. März 2021, der die Art und Weise änderte, wie Coldcard den Seed einer Wallet erstellte. Die Änderung tauschte einen Aufruf, der aus dem Hardware-Zufallszahlengenerator des Geräts zog, gegen einen aus, der auf MicroPythons Software-Zufallsgenerator zurückfiel.
Der Fehler verbarg sich in einer einzelnen Präprozessor-Prüfung. Firmware-Version 4.0.0 wurde am 17. März 2021 mit dem Fehler ausgeliefert.
Die Seeds wurden mit zu wenig Entropie erstellt, sodass Angreifer sie offline neu generieren und Mittel abfließen lassen konnten, ohne jemals ein Gerät zu berühren. Keiner der Diebstähle beinhaltete gestohlene Hardware, Phishing oder Malware.
Coinkite weist Eigentümer an, Mittel jetzt zu bewegen
Coinkite hat Benutzer angewiesen, mit Eile zu handeln. „Bitte behandeln Sie dies als dringend. Migrieren Sie Ihre Mittel“, postete das Unternehmen, während es bestätigte, dass der Exploit noch im Gange ist, und Inhaber bat, andere zu warnen, die „weniger online“ sind.
Nicht jede Wallet ist exponiert. Berichte sagen, dass Mk3-Geräte, die auf Firmware 4.0.1 oder höher eingerichtet sind, gefährdet sind, während Mk4-, Mk5- und Q-Besitzer, die Firmware unter 5.6.0 oder 1.5.0Q ausführen, aktualisieren, einen neuen Seed erstellen und ihre Münzen bewegen sollten.
Wallets, die mit der Würfel-Wurf-Option des Geräts erstellt wurden, bei der ein Benutzer mindestens 50 physische Würfe eingibt, haben den defekten Pfad nie ausgeführt und gelten als sicher. Ein starkes BIP-39-Passwort und Multisig-Setups, bei denen der Coldcard-Schlüssel nur einer von mehreren Unterzeichnern ist, hielten ebenfalls stand.
Verluste nahe bei $114 Millionen über vier Wellen
Die Diebstahl kam in Wellen. Die erste Welle am 30. Juli bewegte etwa 1.083 BTC aus 1.196 Adressen innerhalb von 41 Minuten, im Wert von rund 70 Millionen US-Dollar. Drei weitere Wellen folgten über fünf Tage, wobei Galaxy Research eine vierte Welle früh am 3. August zählte, die die laufende Gesamtsumme auf etwa 1.816 BTC drückte.
Einige Berichte setzen den Wert nahe bei 116 Millionen US-Dollar, während andere 114 Millionen US-Dollar zu den aktuellen Preisen zitieren.
Bitcoin selbst hat sich kaum bewegt, handelte nahe bei 63.800 US-Dollar während der US-Stunden am 4. August. Vincent Bouzon, ein Cybersicherheitsexperte beim rivalisierenden Wallet-Hersteller Ledger, erklärte, dass die Episode „ein Versagen einer Implementierung und kein Urteil über Self-Custody“ war, und fügte hinzu, dass Entropie „in sicherer Hardware verankert sein muss“.
Die klügsten Krypto-Köpfe lesen bereits unseren Newsletter. Lust dabei? Mach mit.
Häufig gestellte Fragen
Wer hat den Code hinter dem Coldcard-Exploit geschrieben?
Eine Analyse des Bitcoin-Entwicklers James O'Beirne kommt zu dem Schluss, dass das pseudonyme Konto `switck`, Autor der Bibliothek libngu, die schwache Seeds generierte, mit Coinkites CTO Peter Gray identisch ist. Dies stützt sich auf GPG-Signaturen von Grays persönlichem Schlüssel in Commits, die unter beiden Namen getätigt wurden.
Wie viel Bitcoin wurde beim Coldcard-Hack gestohlen?
Galaxy Research beziffert den Verlust auf rund 1.816 BTC, die aus mehr als 5.200 Adressen in vier Wellen seit dem 30. Juli abgezogen wurden. Der Wert liegt zwischen 114 und 116 Millionen US-Dollar.
Welche Coldcard-Wallets sind vor dem Exploit sicher?
Wallets, die mit der Würfelfunktion des Geräts erstellt wurden (mit mindestens 50 Würfen), solche, die durch ein starkes BIP-39-Passwort geschützt sind, sowie Multisig-Setups, bei denen der Coldcard-Schlüssel nur einer von mehreren Unterzeichnern ist, waren nicht betroffen.
Haftungsausschluss. Die bereitgestellten Informationen stellen keine Anlageberatung dar. Cryptopolitan.com übernimmt keine Haftung für Investitionen, die auf den auf dieser Seite bereitgestellten Informationen basieren. Wir empfehlen dringend, vor der Entscheidung für eine Anlage unabhängige Recherchen durchzuführen und/oder sich mit einem qualifizierten Fachmann beraten zu lassen.
Hannah Collymore
Hannah ist Autorin und Redakteurin mit fast einem Jahrzehnt Erfahrung im Bloggen und in der Berichterstattung über Events im Krypto-Bereich. Bei Cryptopolitan arbeitet sie an der News-Seite und berichtet sowie analysiert die neuesten Entwicklungen in den Bereichen DeFi, RWA, Krypto-Regulierung, KI und Zukunftstechnologien. Sie hat ihr Studium an der Arcadia University mit einem Abschluss in Betriebswirtschaft abgeschlossen.
