Coinbase appelliert an das Gericht, Krypto-Handel nicht als Wertpapiere zu deklarieren

Coinbase hat beim US-Berufungsgericht für den Zweiten Kreis (U.S. Second Circuit Court of Appeals) beantragt, sekundäre Krypto-Transaktionen nicht als Wertpapiere einzustufen. 

In einem Jan. 21 Einreichungbetonte der Krypto-Börse, dass das Verständnis, ob sekundäre Krypto-Transaktionen nach Wertpapiergesetzen als Investitionsverträge gelten, von „immenser Bedeutung für die Krypto-Branche“ ist.

Die Berufung ist Teil des langjährigen Rechtsstreits von Coinbase mit der Securities and Exchange Commission (SEC). Im Juni 2023 verklagte die SEC die Börse, weil sie als nicht registrierte Wertpapierbörse, Broker und Clearing-Agentur ohne erforderliche regulatorische Genehmigungen operierte. 

Wechsel in der SEC-Führung signalisieren einen Wandel in der Krypto-Regulierung

Neben Bitcoin, mit dem die Agentur übereingekommen ist, es wie Gold oder Öl als Rohstoff zu behandeln, hat die SEC behauptet, dass fast jedes andere digitale Asset ein Wertpapier ist und daher unter ihre Zuständigkeit fällt. 

Dies impliziert auch, dass die meisten Krypto-Aussteller, Börsen und Custodians Wertpapiergesetze brechen, indem sie sich nicht bei der SEC registrieren. Infolgedessen hat die SEC mehrere bekannte Klagen gegen prominente Aussteller und Börsen eingereicht. Die erste wurde 2020 gegen Ripple eingereicht. 

Dies wurde gefolgt von einer Reihe von Durchsetzungsmaßnahmen unter der umstrittenen Nachfolgerin von Powell, Vorsitzender Gary Gensler. In diesen Fällen hat die SEC argumentiert, dass Unternehmen wie Coinbase wichtige Gesetze brechen, indem sie nicht registrierte Wertpapiere wie Solana an Investoren auf ihrer Plattform anbieten.

Anfang dieses Monats nahm die Sache eine andere Wendung, als Coinbase seinen neuesten Rechtsstreit gegen die Securities and Exchange Commission gewann. US-Bezirksrichterin Katherine Failla entschied, dass das Unternehmen einen aufmerksamkeitsstarken Fall – der sich darauf dreht, ob Kryptowährungen Wertpapiere sind – direkt an den U.S. Court of Appeals for the Second Circuit bringen kann.

Richterin Failla sagte, dass „widersprüchliche Schlussfolgerungen“ von Richtern, die die SEC-Fälle gegen Ripple Labs und Terraform Labs überwachen, unterschiedliche Interpretationen dessen, was ein Wertpapier ausmacht, zeigten.

Faillas Entscheidung kommt zu einem entscheidenden Moment für die Regulierungsbehörde. Gary Gensler trat im Januar nach Donald Trumps Wahl als Vorsitzender zurück, wobei Trump während seiner zweiten Amtszeit als Präsident eine kryptofreundlichere Haltung andeutete.

Coinbase fordert die Gerichte auf, regulatorische Klarheit für die Krypto-Branche zu schaffen

Die Coinbase-Petition folgt Faillas Antwort, die Coinbase autorisierte, diesen Monat eine vorläufige Berufung einzulegen. 

In ihrer Einreichung machte Coinbase den Punkt, dass es einen dringenden Bedarf an regulatorischer Klarheit in der Krypto-Branche gibt, die sie als „Multi-Billionen-Dollar-Industrie“ bezeichnete. 

Die Börse sagte, dass die Transaktionen mit digitalen Vermögenswerten auf ihrer Plattform Vermögensverkaufe und kein Handel mit Wertpapieren sind. Sie wies darauf hin, dass bei diesen Transaktionen Käufer und Verkäufer anonym bleiben und es nach dem Verkauf keine fortbestehenden Verpflichtungen zwischen den Parteien gibt, was bei Wertpapieren wie Aktien oder Anleihen nicht der Fall ist.  

Laut Coinbase, this Fall bietet die perfekte Chance, zu klären, ob Transaktionen mit digitalen Vermögenswerten auf dem Sekundärmarkt Investitionsverträge sind. Ohne Klarheit stehen Marktteilnehmer vor unterschiedlichen Regeln vor verschiedenen Gerichten, und weder die Kommission noch der Kongress können sicher sein, wer den Handel mit digitalen Vermögenswerten reguliert.

In Faillas 23-seitiger Entscheidung spiegelt der Schritt die Uneinigkeit unter den Richtern wider, wie bestehende Wertpapiergesetze für den Krypto-Sektor durchgesetzt werden sollen, mit der Hoffnung, dass die Angelegenheit geklärt werden kann, während sie die gerichtliche Hierarchie hinaufsteigt. Das Berufungsgericht muss jedoch noch zustimmen, den Fall zu verhandeln.