Kaliforniens neues KI-Sicherheitsgesetz zeigt, dass Aufsicht und Innovation nebeneinander bestehen können

Kalifornien hat den Senatsentwurf SB 53 (Senate Bill 53) zur künstlichen Intelligenz (KI) verabschiedet, der letzte Woche von Gouverneur Gavin Newsom unterzeichnet wurde. Die Regelung ist ein landesweit erstmaliger Rechtsrahmen, der große KI-Unternehmen, insbesondere solche mit einem Jahresumsatz von über 500 Millionen US-Dollar, zur Offenlegung ihrer Sicherheitsprotokolle verpflichtet. 

Adam Billen,dent für öffentliche Politik bei der von Jugendlichen geführten Interessenvertretung Encode AI, erklärte in einem kürzlich erschienenen Podcast-Interview mit TechCrunch, dass SB 53 zeige, wie staatliche Regulierung technologische Fortschritte ergänzen könne.

Die Gesetzgebung verpflichtet diese Unternehmen, darzulegen, wie sie verhindern, dass ihre Systeme auf katastrophale Weise missbraucht werden, beispielsweise für Cyberangriffe oder die Herstellung biologischer und chemischer Waffen.

„Regulierung und Innovation müssen nicht im Widerspruch zueinander stehen.“

„Tatsache ist, dass die politischen Entscheidungsträger wissen, dass wir handeln müssen“, sagte im Equity- Podcast. „Es gibt einen Weg, Gesetze zu verabschieden, die Innovationen wirklich schützen und gleichzeitig die Sicherheit dieser Produkte gewährleisten.“

Billen argumentiert, dass viele der Anforderungen des Gesetzesentwurfs Praktiken betreffen, die führende KI-Unternehmen bereits anwenden, darunter Modelltests und Transparenzberichte. Er merkte jedoch an, dass der Wettbewerbsdruck einige Unternehmen dazu veranlasst habe, ihre Sicherheitsvorkehrungen zu lockern, was das neue Gesetz nun verhindern soll.

„Die Unternehmen setzen die in diesem Gesetzentwurf geforderten Maßnahmen bereits um“, sagte er. „Fangen sie an, in einigen Bereichen zu sparen? Ja. Und deshalb sind Gesetze wie dieses so wichtig.“

Wie aus einem Brief an Gouverneur Newsom vor Verabschiedung des Gesetzes hervorgeht, OpenAI den damaligen Gesetzesvorschlag ab und argumentierte, dass die Regulierung von KI in die Zuständigkeit des Bundes und nicht in die der einzelnen Bundesstaaten fallen sollte. 

Die Risikokapitalgesellschaft Andreessen Horowitz bekräftigte OpenAIs Appellund wies in einem Blogbeitrag darauf hin, dass bestimmte KI-Gesetze auf Ebene der Bundesstaaten gegen die sogenannte „dormant Commerce Clause“ der US-Verfassung verstoßen könnten, die es den Bundesstaaten untersagt, in den zwischenstaatlichen Handel einzugreifen.

Billen wies solche Einwände zurück und erklärte, Behauptungen, staatliche Gesetze bedrohten Innovation oder Wettbewerbsfähigkeit, seien übertrieben. 

„Sind Gesetzesentwürfe wie SB 53 das, was uns daran hindern wird, China zu schlagen? Nein. Es ist intellektuell unehrlich zu behaupten, dass dies Amerika zurückhalten wird.“

Der Machtkampf zwischen Bund und Ländern bei der KI-Regulierung

Encode AI, die von Billen vertretene Gruppe, hat zuvor eine Koalition von mehr als 200 Gruppen angeführt, um sich gegen Vorschläge der Bundesregierung zur Vorrangregelung zu wehren, die die Bundesstaaten daran hindern würden, ihre eigenen KI-Regeln zu erlassen.

Laut Billen gehört US-Senator Ted Cruz zu den Politikern, die die staatliche Autonomie bei der KI-Aufsicht untergraben wollen. Cruz brachte am 10. September den SANDBOX Act , der es KI-Unternehmen ermöglichen würde, Ausnahmegenehmigungen zu beantragen, um bestimmte Bundesvorschriften für bis zu zehn Jahre vorübergehend zu umgehen.

Der Vizepräsident von Encode AI erwartet einen baldigen Vorschlag für einen bundesweiten KI-Rahmen, der zwar ausgewogen erscheinen mag, in der Praxis aber Landesgesetze außer Kraft setzen könnte. Er warnte davor, dass ein solches Gesetz den Föderalismus im digitalen Amerika aushöhlen und die Regierung einer nachlässigen Gesellschaft aussetzen könnte, in der Unternehmen Fehler begehen können, ohne die Konsequenzen tragen zu müssen.

Sicherheit, Föderalismus und Wettbewerb mit China

Billen räumte ein, dass der Wettbewerb zwischen den USA und China real sei, aber nicht ausreiche, um die Bemühungen der Bundesstaaten zur Regulierung von KI zu blockieren. Er sagte, die Gesetzgeber sollten sich auf bundesweite Exportkontrollen konzentrieren und amerikanischen KI-Unternehmen den Zugang zu den benötigten Computerchips erleichtern, um im globalen Wettbewerb bestehen zu können

„Wenn es Ihnen darum ginge, China im Wettlauf um KI zu schlagen, und das ist mir wichtig, dann würden Sie sich für Exportkontrollen und dafür einsetzen, dass amerikanische Unternehmen die entsprechenden Chips erhalten“, fuhr er fort, „aber das ist nicht das, worauf die Branche drängt.“

Laut Billen ist SB 53 ein funktionierendes Beispiel für gelebte Demokratie, eine Zusammenarbeit zwischen Regierung und Industrie, die ein Gesetz hervorgebracht hat, mit dem beide Seiten leben können, wenn auch nicht perfekt.

„Es ist sehr unschön und chaotisch. Aber dieser Prozess der Demokratie und des Föderalismus bildet das Fundament unseres Landes und unseres Wirtschaftssystems. Ich denke, SB 53 ist einer der besten Beweise dafür, dass das immer noch funktionieren kann“, schloss er.