BRICS macht SWIFT für die Voreingenommenheit zugunsten des US-Dollars verantwortlich

BRICS hat den Handschuh hingeworfen und das SWIFT-System für seine offensichtliche Bevorzugung des US-Dollars kritisiert und es nicht nur als unfair, sondern als ein finanzielles schwarzes Loch für Länder, die gezwungen sind, nach dessen Pfeife zu tanzen, eingestuft. Im Grunde muss jedes Land, das versucht, sich auf dem globalen Markt zu bewegen, einen Aufpreis zahlen, nicht an einen universellen Fonds, der allen zugutekommt, sondern direkt in die Tasche von Uncle Sam. Das SWIFT-System, mit seinen versteckten Gebühren und Aufschlägen auf die Wechselkurse, die zwischen 3-5 % liegen, ist wie dieser Freund, der immer seine „Brieftasche vergisst“, wenn es Zeit ist, die Rechnung zu teilen, und andere lässt die Kosten decken. Und raten Sie mal? BRICS hat genug von SWIFT.

Ein Streben nach finanzieller Gerechtigkeit

Als Südafriks Außenministerin Naledi Pandor ans Mikrofon trat, sprach sie von einem manipulierten Spiel, bei dem das Haus immer gewinnt, und in diesem Fall ist das Haus der US-Dollar. Die BRICS-Nationen sind nicht damit zufrieden, Zuschauer ihres eigenen wirtschaftlichen Schicksals zu sein, und entwerfen Pläne, um das Blatt zu wenden. Sie gehen den Weg hin zu einem System, in dem lokale Währungen eine faire Chance haben und der US-Dollar nicht automatisch die Vorfahrt erhält.

Wenn BRICS-Länder im Rahmen des SWIFT-Systems internationalen Handel betreiben, finanzieren sie im Wesentlichen die wirtschaftliche Dominanz der USA. Jede Transaktion, die durch dieses System läuft, festigt die Vorherrschaft des Dollars und macht es für aufstrebende Volkswirtschaften schwieriger, finanziell auf eigenen Füßen zu stehen. Deshalb arbeitet BRICS so hart daran, ein eigenes alternatives Zahlungssystem zu schaffen. Durch die Förderung des Handels in lokalen Währungen will der Block die bestehende Finanzhierarchie, die den USA unverhältnismäßig zugutekommt, abbauen und eine gerechtere globale Wirtschaft schaffen, in der alle Nationen die Möglichkeit haben, aufgrund ihrer eigenen Verdienste zu gedeihen.

Erweiterung des Spielplatzes

Am ersten Tag des Jahres 2024 wurde die BRICS-Bande größer, indem fünf weitere Länder zu ihrer Reihe hinzugefügt wurden. Dies war ein Machtschach, der das Spiel des Blocks in der Weltwirtschaft und der Demografie erheblich verbesserte. Aber lassen Sie uns ehrlich sein, die Mischung aus verschiedenen Stimmungen und der niedrige Handelsmix-Tape unter der Crew begrenzt, wie viel Lärm sie im Welthandel und auf dem internationalen Geldmarkt machen können. Meiner Meinung nach sieht die Expansion eher so aus, als würde BRICS zeigen, dass es ein Hotspot für aufstrebende Länder und Entwicklungsländer ist, die eine Gruppe suchen, die den Globalen Süden versteht, wenn Sie wissen, was ich meine.

Von einem eingängigen Akronym in seinen frühen Tagen hat sich BRICS zu einer formelleren Clique von Ländern entwickelt, die die wirtschaftliche und politische Landschaft aufmischen. Als sie im August 2023 ihren 15. Gipfel in Johannesburg abhielten, waren sie bereit, neue Mitglieder in den Kreis aufzunehmen – Argentinien, Ägypten, Äthiopien, Iran, Saudi-Arabien und die Vereinigten Arabischen Emirate sollten ab Januar 2024 beitreten. Obwohl Argentinien nach einem Führungswechsel beschloss, nicht teilzunehmen, und Saudi-Arabien uns durch ein leicht frustrierendes Spielchen im Verstecken in der Schwebe hält, das weder eine Annahme noch eine Ablehnung der BRICS-Einladung bestätigt.

Mit fast der Hälfte der Weltbevölkerung (ein Anstieg von 41 % auf 46 %) und einem größeren Anteil am globalen BIP als die G7 (35,6 % im Jahr 2022, und wir hören nicht auf) zeigt BRICS+ seine Stärke, angeführt von China. Doch während BRICS+ an Masse gewinnt, wird es geopolitisch zunehmend zu einer bunt gemischten Angelegenheit. Die Aufnahme neuer Mitglieder wie des Iran hat den Block zu einer geopolitischen Flickendecke gemacht, bei der jedes Land seine eigenen, einzigartigen Beziehungen zum Westen pflegt. Diese Vielfalt könnte die „Familienabende“ etwas unangenehm machen, insbesondere wenn bestimmte Mitglieder aufgrund regionaler Rivalitäten nicht derselben Meinung sind.