Bitcoin: Ein Fehlschlag oder ein Segen im Gewand der Zeit?

Jay Krishnan, ein Mitarbeiter der Economic Times, bezeichnete Bitcoin als gescheitertes Projekt im Kryptobereich. Er erklärte, es sei nun an der Zeit, dass Bitcoin Währung ihre Richtung ändere. Er rief die Bitcoin Community dazu auf, die möglichen Folgen – positive wie negative – zu analysieren.

BitcoinIdee der Dezentralisierung und der umfassenden Interaktion erlangte nach der weltweiten Wirtschaftskrise von 2008 große Popularität. Obwohl sie die beste Idee war, die nach der Krise jemals geäußert wurde, hat Bitcoin nicht wie ursprünglich geplant funktioniert. Bitcoin Plan ähnelte einer sozialistischen Vision, doch in der Realität agierte er unklug, indem er kriminellen und unseriösen Investoren half, der Gesellschaft zu schaden, und die Verteilung der Coins entspricht nicht den Erwartungen.

Er führte zahlreiche Fakten an, um zu beweisen, dass Bitcoin eine gescheiterte Währung sei, darunter die langsame Transaktionsverarbeitung, die hohen Transaktionsgebühren, Skalierungsprobleme und der hohe Energieverbrauch. All diese Faktoren seien die Gründe für den Kursverfall von Bitcoin.

Ein weiterer Nachteil von Bitcoin ist laut Krishnan, dass es nicht für den täglichen Zahlungsverkehr konzipiert wurde, sondern auf höchst hypothetischen Investitionen basiert. Seine Preise sind nicht statisch, sondern weisen ein volatiles und unvorhersehbares Muster auf.

Er behauptete, Bitcoin bringe keine guten Ergebnisse, sondern schade der Kryptowährung sogar. Bitcoin sei mit dem Ziel der Vermögensverteilung, nicht der Vermögensproduktion, eingeführt worden. Dieser Ansatz sei grundlegend falsch gewesen. Krishnan sagte, Bitcoin sei im Kern fehlerhaft, wie könne also das Ergebnis positiv sein. Nun liege es in der Verantwortung der Gesellschaft, die Verwendung Bitcoineinzustellen. Es dürfe nicht zugelassen werden, dass Bitcoin als Währung fortbestehe. Die Blockchain hingegen generiere weiterhin Vorteile für verschiedene Branchen.