Ist dies der größte Adressen-Vergiftungsraub? Benutzer behauptet 71-Millionen-US$-Verlust an wBTC mit neuem Ethereum-Betrug
-
- Eine Wallet hat angeblich $68 an $71M an eine Phishing-Adresse gesendet.
- Der Angriff ähnelt einem früheren Trend des „Dust-Phishings“ und nutzt menschliche Fehler beim Kopieren und Einfügen von Zieladressen aus.
- Der echte Wallet-Besitzer hat sich nicht gemeldet, und Betrüger versuchen, durch die Geschichte öffentliche Aufmerksamkeit zu erregen.
- Endanwender müssen Adressen oder Wallets überprüfen und Tools für einen detaillierteren Vergleich einführen.
Die letzten Monate des Jahres 2024 sahen aus wie die Ruhe vor dem Sturm, mit viel weniger Rug-Pulls, Betrug und Bridge-Exploits im Vergleich zu früheren Perioden. Eine neue Art, Gelder umzuleiten, ist in Umlauf geraten und betrifft größere Wallets.
Der Exploit wurde als Adressen-Vergiftung bekannt. Dabei werden Gelder an bösartige Wallets anstelle des Zielorts gesendet. Der Angriff betrifft DeFi-Nutzer und dezentrale Händler.
Größter Raub betrifft Wrapped BTC auf der Ethereum-Blockchain
Der jüngste Raub betraf einen Betrag, der aufgrund schwankender Marktpreise auf 68 bis 71 Millionen US-Dollar geschätzt wird.
Die größte Gefahr der Adressen-Vergiftung besteht darin, dass alle beteiligten Adressen vollständig gültig und nutzbar sind. Wahrscheinlich injiziert ein Angreifer die Exploit-Adresse in die Historie eines Nutzers mittels Mikrotransaktionen.
Dann kann der Nutzer die Ethereum-Adresse kopieren und einfügen, ohne sie zu überprüfen, in der Annahme, es handele sich um die Adresse einer Börse oder eines anderen Wallets. Letztendlich beruht der Exploit auf menschlichem Versagen und dem Unterlassen der Überprüfung einiger Substrings der Adresse.
Unterstützer menschenlesbarer Identitäten wiesen auch darauf hin, dass ENS-Namen die Mühe des Vergleichens von Adressen-Strings sparen könnten. Aber selbst der Vergleich der ersten und letzten vier Adressenbuchstaben ist manchmal nicht ausreichend, um Gelder an das falsche Ziel zu senden.
Der aktuelle Exploit beinhaltete nicht einmal Angriffe gegen die Kopier-Funktion, sondern beruhte auf dem Übersehen der in die Wallet-Historie injizierten Adresse. Eine andere Form des Adressen-Vergiftungsangriffs ist fortgeschrittener und beinhaltet ein kompromittiertes Wallet, das private Schlüssel generiert, die dem Ersteller bereits bekannt sind.
Imitatoren nutzen den neuesten großen Betrug
Der jüngste groß angelegte Angriff wurde von mehreren Social-Media-Personas genutzt, die anscheinend das echte Opfer imitieren. Der Wallet-Eigentümer ist nicht auf zuverlässige Weise aufgetreten, und viele behaupten, der tatsächliche Eigentümer zu sein, um ihre Tokens oder NFTs zu bewerben.
Forscher @Zachxbt bleibt skeptisch, während er nach neuen Betrügern Ausschau hält:
Der hochkarätige Exploit wurde erneut für gefälschte Verlosungen, NFT-Airdrops oder einfach zur Steigerung der Sichtbarkeit einer Spendenadresse genutzt.
Können Gelder vor befleckten Adressen gerettet werden?
Nicht alle Blockchain-Transaktionen sind unwiderruflich. Derzeit hat der Wallet-Eigentümer Kontakt zu den Hackern aufgenommen und bietet 10 % Provision an, wenn sie die Gelder zurückgeben. Je nach Protokoll kann Wrapped BTC auch auf Seiten der Block-Validatoren für eine Rückerstattung in Frage kommen.
Derzeit gibt es keine Beweise für eine Verlagerung der Gelder.
Ist der Adressen-Vergiftungs-Hack eine Serienstraftat?
Einige Skeptiker sehen den jüngsten Raub als Werkzeug für Engagement-Farming oder Social-Media-Ruhm. Es gibt immer noch nicht genügend Beweise, um die Wallet auf ihren Eigentümer zurückzuverfolgen, obwohl einige behaupten, das betroffene Konto zu sein.
Was noch neugieriger macht, die Gelder aus dem Exploit landeten in einem Wallet-Cluster, der mit früheren Token-Diebstählen verbunden ist.
Tokens und Vermögenswerte auf der Ethereum-Blockchain bleiben hochtransparent, daher wurde dieser Wallet-Cluster für „Fake-Phishing“ singled out. Die Gelder wurden nicht an einen Mixer oder ein dezentrales Protokoll gesendet oder durch NFTs gewaschen.
Wurde der Dust-Phishing-Betrug wiederbelebt?
Der aktuelle Exploit sieht auch wie eine Wiederbelebung des Betrugs mit „Dust-Phishing“ aus, der seit mehr als einem Jahr existiert. Die Vorgehensweise dieses Angriffs ist dieselbe – die Angreifer senden kleine Transaktionen an reiche Wallets, um sie glauben zu machen, die Beträge kämen von anderen legitimen Adressen.
Manchmal wird dem Angreifer gestattet, eine Adresse zu generieren, bei der sogar die ersten und letzten vier Ziffern ähnlich sind. Der beste Weg, Probleme zu vermeiden, besteht darin, niemals Adressen aus der Transaktionshistorie zu kopieren und einzufügen. Holen Sie sich die Adresse jedes Mal von einer zuverlässigen Quelle.
Das Ethereum-Netzwerk und sein Token-Standard können Dust-Transaktionen nicht verhindern, und nicht alle bösartigen Adressen können markiert werden.
Entwickler bieten eine Umgehungslösung mit Wallets an, die zufällige Teile der Ziffern und Buchstaben der Adresse vergleichen können. Dies verhindert das Problem, nur die Zeichen am Anfang und Ende einer Adresse zu überprüfen.
Andere Lösungen umfassen eine visuelle Darstellung der Adresse, um den Vergleich der langen, unleserlichen Strings zu vermeiden.
Wenn Sie dies lesen, sind Sie bereits einen Schritt voraus. Bleiben Sie mit unserem Newsletter auf dem Laufenden.
Haftungsausschluss. Die bereitgestellten Informationen stellen keine Anlageberatung dar. Cryptopolitan.com übernimmt keine Haftung für Investitionen, die auf Basis der auf dieser Seite bereitgestellten Informationen getätigt werden. Wir empfehlen dringend eine unabhängige Recherche und/oder Beratung durch einen qualifizierten Fachmann, bevor Sie eine Anlageentscheidung treffen.
Hristina Vasileva
Hristina Vasileva spezialisiert sich auf Nachrichten zu DeFi, Wirtschaft und Ökonomie. Sie schloss ihr Studium an der Universität Sofia mit einem Master in Philosophie ab, nachdem sie einen vierjährigen Bachelor in Betriebswirtschaftslehre, Journalismus und Massenkommunikation absolviert hatte. Sie arbeitete für eine der führenden Zeitungen des Landes und berichtete über Rohstoffe und Unternehmensergebnisse. Derzeit ist Hristina freie Autorin bei Cryptopolitan.
