Australien kündigt Kampf gegen US-Zölle an, nachdem ein Gericht gegen sie entschieden hat

Australien hat angekündigt, seinen Kampf für die vollständige Abschaffung der unterdent Donald Trump eingeführten US-Zölle fortzusetzen, nachdem das US-Handelsgericht entschieden hatte, dass die sogenannten „Befreiungstagszölle“ nicht in Kraft treten würden.

Das Gericht in Manhattan urteilte, dass nur der Kongress die verfassungsmäßige Befugnis habe, den internationalen Handel zu regeln, und dass die Inanspruchnahme von Notstandsbefugnissen durchdent Trump dieses Mandat nicht außer Kraft gesetzt habe.

Australien hat seine Position gegen US-Zölle bekräftigt

Laut The Guardian legte die Trump-Regierung nur wenige Minuten nach der Urteilsverkündung Berufung. Zu den beanstandeten Maßnahmen gehörte ein zehnprozentiger Zoll auf nahezu alle australischen Exporte in die Vereinigten Staaten, wobei für bestimmte Produkte wie Stahl und Aluminium Zölle von bis zu 25 Prozent vorgesehen waren, auf die sich das Gericht jedoch nicht einließ.

Der australische Handelsminister Don Farrell begrüßte das Urteil, betonte aber, dass es noch zu juristischen Auseinandersetzungen kommen könnte.

„Wir werden diese Entscheidung sorgfältig analysieren und weisen darauf hin, dass sie möglicherweise vor höheren Gerichten angefochten werden könnte“, sagte er.

Farrell bekräftigte Canberras Position, dass die Zölle auf australische Waren ungerechtfertigt seien, und versprach, Washington unter Druck zu setzen, sie vollständig aufzuheben.

„Die Regierung Albanese wird ihre Bemühungen zum Schutz australischer Arbeitsplätze und Industrien fortsetzen.“

Farrell.

Das Gericht befand, dass Trump seine Befugnisse überschritten habe, indem er ohne Zustimmung des Kongresses weitreichende Zölle erlassen habe. In seiner Urteilsbegründung merkte das dreiköpfige Richtergremium an, dass es zwar die inhaltlichen Vorzüge der Zölle nicht bewertet habe, das Bundesrecht dem Präsidenten jedoch schlichtweg nicht erlaube,dent Rahmen eines Notstandsgesetzes einseitig weitreichende Handelszölle zu verhängen.

Trump kündigte die Zölle am 2. April an und bezeichnete diesen Tag als „Amerikas Befreiungstag“

Zwei Klagen gaben Anlass zu dieser Entscheidung – eine wurde vom Liberty Justice Center im Namen von fünf kleinen US-Importeuren eingereicht, von einem New Yorker Weinhändler bis zu einem Hersteller von Lehrmaterialien und Musikinstrumenten aus Virginia, und eine weitere von einer Koalition aus 13 Bundesstaaten.

Die Kläger argumentierten, dass der International Emergency Economic Powers Act (IEEPA), das von Trump angeführte Gesetz, keine globalen, pauschalen Zölle autorisiert. In ihren Schriftsätzen bezeichneten sie Trumps ausgerufenen Handelsdefizit- defidefidefi defidefidefidefi defidefiseit Langem bestünden, ohne eine wirtschaftliche Katastrophe auszulösen.

Die USA bezeichnen das Gerichtsurteil als „justiziellen Putsch“

In den Schriftsätzen wurde sogar auf die Absurdität der Zölle hingewiesen, die auf die unbewohnten Heard- und McDonaldinseln Australiens erhoben werden, die ausschließlich von Wildtieren bewohnt werden.

Trotz des Rückschlags warnen Finanzanalysten, dass der Rechtsstreit noch lange nicht beendet ist. Kyle Rodda, leitender Marktanalyst bei Capital.com in Melbourne, bezeichnete das Urteil als „wegweisende Entscheidung“, warnte aber, dass der Fall wahrscheinlich vor dem Obersten Gerichtshof verhandelt werde. Er vermutete, die Regierung könnte das Urteil missachten und damit die US-Institutionen in dieser heiklen Zeit zusätzlich belasten.

Sean Callow, leitender Analyst bei ITC Markets in Sydney, mahnte zur Vorsicht und merkte an, dass die Entscheidung, sollte sie bestätigt werden, „selbstverschuldeten wirtschaftlichen Schaden“ abmildern und möglicherweise das US-Wachstum stützen und den Dollar kurzfristig stärken könnte.

Weder das Weiße Haus noch Vertreter der Importeure reagierten umgehend auf Anfragen nach einer Stellungnahme. Stephen Miller, stellvertretender Stabschef des Weißen Hauses und hochrangiger Berater Trumps, kritisierte die Entscheidung jedoch in den sozialen Medien und erklärte, der „Justizputsch“ sei außer Kontrolle geraten

Mindestens fünf weitere Klagen gegen das Zollregime sind noch anhängig. Oregons Generalstaatsanwalt Dan Rayfield, der die Klage der Bundesstaaten anführte, begrüßte die Entscheidung des Gerichts.

„Dieses Urteil bestätigt, dass unsere Gesetze Bedeutung haben und dass Handelspolitik nicht nach dem Gutdünken einesdentgestaltet werden kann.“

Rayfield.

Nach US-amerikanischem Recht müssen Handelshemmnisse wie Zölle grundsätzlich vom Kongress beschlossen werden. Der IEEPA (Integrated Emergency Protection Act) wurde entwickelt, um Sanktionen und das Einfrieren von Vermögenswerten gegen ausländische Feinde in begründeten nationalen Notlagen zu genehmigen.

Laut The Guardian stellt Trumps Nutzung des Gesetzes zur Verhängung von Zöllen eine beispiellosedentdentdentdentdentdentdentdentdentMacht in der Handelspolitik dar, die nun einer ernsthaften verfassungsrechtlichen Prüfung unterzogen wird.