Anthropic geht gegen OpenAI vor, während es sich mit der US-Regierung auseinandersetzt

Anthropic steht derzeit vor einem doppelten Kampf – einem gegen OpenAI, den größten Konkurrenten, und einem weiteren gegen die Regierung vondent Donald Trump, die die Unternehmenspolitik direkt ins Visier genommen hat.

Das in San Francisco ansässige Startup, 2020 von den Geschwistern Dario und Daniela Amodei nach ihrer Trennung von OpenAI gegründet, hat seine gesamtedentdarauf aufgebaut, KI sicherer zu machen. Diese Haltung hat das Unternehmen nun jedoch ins politische Kreuzfeuer gebracht und Angriffe von David Sacks, Trumps KI- und Krypto-Beauftragtem, auf sich gezogen.

Sacks warf Anthropic vor, Politik statt Innovation zu betreiben. Nachdem Jack Clark, der Leiter der Unternehmenspolitik, einen Essay mit dem Titel „Technologischer Optimismus und berechtigte Angst“ veröffentlicht hatte, konterte Sacks online.

„Anthropic verfolgt eine ausgeklügelte Strategie der regulatorischen Einflussnahme, die auf Angstmache basiert“, schrieb er auf X. Er behauptete, das Unternehmen propagiere „die linke Vision der KI-Regulierung“ und versuche, die Regulierung dieser Technologie in den Vereinigten Staaten zu kontrollieren.

OpenAI steht an Trumps Seite, während Anthropic gegen Regulierungen kämpft

OpenAI hat sich zu einem der engsten Technologiepartner Trumps entwickelt. Am 21. Januar, nur einen Tag nach Trumps zweiter Amtseinführung, kündigte das Weiße Haus Stargate an, ein Joint Venture zwischen OpenAI, Oracle und SoftBank.

Der Plan sieht Investitionen in Milliardenhöhe für die US-amerikanische KI-Infrastruktur vor und markiert eine enge Partnerschaft zwischen Regierung und Wirtschaft. OpenAI, unterstützt von Microsoft und Nvidia, wird mittlerweile mit fast 500 Milliarden US-Dollar bewertet und übertrifft damit die immer noch beachtlichen 183 Milliarden US-Dollar von Anthropic deutlich.

Während OpenAI mit ChatGPT und Sora den öffentlichen KI-Bereich dominiert, hat sich Anthropic mit seinen Claude-Modellen eine Nische im Unternehmensbereich geschaffen. Doch die beiden Unternehmen unterscheiden sich in ihren regulatorischen Ansätzen grundlegend.

OpenAI hat sich für weniger strenge Bundesvorschriften eingesetzt, während Anthropic einer der lautstärksten Gegner von Trumps Plan war, die KI-Aufsicht auf Ebene der Bundesstaaten zu blockieren.

Der Konflikt verschärfte sich aufgrund eines von Trump unterstützten Vorschlags im Rahmen des sogenannten „Big Beautiful Bill“, der es den Bundesstaaten für zehn Jahre verbieten sollte, eigene KI-Regulierungen einzuführen. Der Plan wurde später nach heftigem Widerstand von Anthropic und anderen Organisationen fallen gelassen.

Stattdessen sprach sich das Unternehmen für den kalifornischen Gesetzentwurf SB 53 aus, der Transparenz und Sicherheitsangaben im Bereich KI vorschreibt. In einem Blogbeitrag vom 8. September schrieb das Unternehmen: „Die Transparenzbestimmungen von SB 53 werden einen wichtigen Einfluss auf die Sicherheit von KI-Systemen der Spitzenklasse haben.“.

Ohne diese Regelung könnten Labore mit immer leistungsfähigeren Modellen zunehmend Anreize erhalten, ihre eigenen Sicherheits- und Offenlegungsprogramme zurückzufahren, um wettbewerbsfähig zu bleiben.“

Sacks und Rabois erhöhen den politischen Druck

Sacks hat bestritten, Anthropic zu Fall bringen zu wollen, und erklärt, er wolle lediglich, dass die USA im KI-Wettlauf gegen China gewinnen. „Die USA befinden sich aktuell in einem KI-Wettlauf, und unser Hauptkonkurrent auf dem globalen Markt ist China“, sagte Sacks auf der Dreamforce-Konferenz von Salesforce in San Francisco. „Sie sind das einzige andere Land, das über die Talente, die Ressourcen und das technologische Know-how verfügt, um uns im Bereich KI zu schlagen.“

Als Bloomberg seine Äußerungen mit der bundesstaatlichen Überprüfung von Anthropic in Verbindung brachte, konterte Sacks: „Nichts könnte weiter von der Wahrheit entfernt sein“, sagte er auf X. „Erst vor wenigen Monaten hat das Weiße Haus die Claude-App von Anthropic für alle Regierungsstellen über den GSA App Store freigegeben.“

Sacks warf Anthropic außerdem vor, sich als politisches Opfer darzustellen. „Anthropics Strategie in Regierungsangelegenheiten und Medienarbeit bestand stets darin, sich als Gegner der Trump-Regierung zu positionieren“, sagte er. „Aber jammern Sie nicht bei den Medien, dass Sie ‚ins Visier genommen‘ werden, wenn wir lediglich eine politische Meinungsverschiedenheit geäußert haben.“

Er nannte mehrere Beispiele, darunter Darios Vergleich Trumps mit einem „feudalen Kriegsherrn“ im Wahlkampf 2024 und seine Unterstützung für Kamala Harris alsdent. Anthropic veröffentlichte mehrere Meinungsbeiträge, in denen das KI-Moratorium und die Chip-Exportstrategie der Regierung kritisiert wurden, und stellte mehrere ehemalige Mitarbeiter aus der Biden-Ära für die Leitung des politischen Teams ein.

Sacks sagte, Clarks Essay trage zur „Angstmache“ bei, die Startups schade. Clark hatte geschrieben:

„Je intelligenter diese KI-Systeme werden, desto komplexer werden ihre Ziele. Stimmen diese Ziele nicht mit menschlichen Präferenzen überein, verhalten sie sich merkwürdig. Ein weiterer Grund für meine Befürchtung ist, dass ich sehe, wie diese Systeme – wenn auch in einer frühen Form – beginnen, ihre Nachfolger zu entwerfen.“ Sacks entgegnete, dass diese Art von Rhetorik „hauptverantwortlich für den staatlichen Regulierungswahn ist, der dem Startup-Ökosystem schadet.“

Anthropic unterhält mehreretrac, darunter einen 200-Millionen-Dollar-Vertrag mit dem Verteidigungsministerium, und hat über die General Services Administration (GSA) fortlaufenden Zugang zu Regierungsbehörden. Das Unternehmen hat außerdem einen nationalen Sicherheitsbeirat ins Leben gerufen, um die Interessen der USA zu wahren, und bietet sein Claude-Modell Regierungsnutzern sogar für nur 1 Dollar pro Jahr an.

Die Debatte wurde zusätzlich angeheizt, als sich der Tech-Investor Keith Rabois, dessen Ehemann in der Trump-Regierung tätig ist, der Kritik anschloss. „Wenn Anthropologie ihre Sicherheitsversprechen tatsächlich ernst nehmen würde, könnten sie die Firma jederzeit schließen“, schrieb Rabois auf X. „Und dann Lobbyarbeit betreiben.“