Amerikanische Verbraucher tragen 96 % der Kosten durch US-Zölle

Einer aktuellen Studie zufolge trafen die meisten Kosten, die im vergangenen Jahr durch höhere Zölle entstanden, amerikanische Käufer und Unternehmen, die Waren ins Land importierten. Nahezu der gesamte finanzielle Druck blieb innerhalb der Landesgrenzen.

Ein neuer Bericht des Kieler Instituts für Weltwirtschaft zeigt Veränderungen im Welthandel. Die Handelsmuster veränderten sich deutlich, als die US-Zölle anstiegen. Daten aus internationalen Lieferungen im Wert von 4 Billionen US-Dollar, die den Zeitraum von Anfang 2024 bis Ende 2025 umfassen, verdeutlichen das Ausmaß der ripple .

Durch die US-Zölle müssen amerikanische Verbraucher mehr für Alltagsgüter bezahlen

Die finanzielle Belastung durch die US-Zölle traf vor allem Haushalte und Unternehmen , wie ein Analystenteam nach der Auswertung umfangreicher Schifffahrtsdaten feststellte. Sie verfolgten die Zahlen und tracden weltweiten Güterverkehr im Wert von fast vier Billionen US-Dollar, der zwischen Anfang 2024 und Ende 2025 von Hafen zu Hafen transportiert wurde.

Durch die Beobachtung, wie oft Fracht die Docks verließ, wie viele Rechnungen sich änderten und wo Routen zu neuen Zielen abzweigten, ließen sich Muster erkennen. Diese Veränderungen zeigten, ob ausländische Verkäufer die Preise senkten, um wettbewerbsfähig zu bleiben, oder ob Käufer hierzulande einfach mit höheren Rechnungen konfrontiert wurden, sobald die Container die amerikanischen Küsten erreichten.

Etwa 4 % der Kosten für Käufer flossen an ausländische Lieferanten; kleine Preissenkungen glichen dies zwar aus, konnten aber die neuen US-Steuern. Die Sicherung der Gewinne hatte Vorrang vor Steuersenkungen, weshalb sich ausländische Unternehmen zurückhielten. Dadurch lastete fast die gesamte Verantwortung (96 %) auf amerikanischen Importunternehmen und den Verbrauchern im Inland. Die Gebühren stiegen mit jedem Grenzübertritt, Fabriken, die Teile aus dem Ausland verwendeten, gaben mehr aus, und so wurden die Kosten stillschweigend in jedem einzelnen Schritt der Lieferkette weitergegeben, bis die Familien sie schließlich beim Einkaufen zu spüren bekamen.

Obwohl die Preise stiegen, wirkte sich der Großteil der Auswirkungen innerhalb des US-amerikanischen Systems aus. Als Importe aufgrund von Grenzzöllen teurer wurden, sahen sich die importierenden Unternehmen mit höheren Kosten konfrontiert. Diese zusätzlichen Ausgaben wanderten langsam durch die einzelnen Stufen der Wertschöpfungskette: Zuerst trafen sie die Zwischenhändler, dann die Ladenbesitzer und schließlich die Verbraucher. Das Geld floss nicht von ausländischen Verkäufern in amerikanische Taschen. Stattdessen wurde es innerhalb des Landes umgeleitet, von privaten Haushalten und lokalen Betrieben hin zu den Staatskassen. Die Gesamtbelastung für die Wirtschaft blieb im Wesentlichen gleich, nur die Verantwortlichkeiten änderten sich. Wer die Last trug, änderte sich, nicht aber, wie schwer sie sich anfühlte.

Julian Hinz, ein an der Analyse beteiligter Ökonom, stellte lang gehegte Annahmen darüber infrage, wer die Last der US-Handelszölle trägt. Nicht ausländische Verkäufer, sondern inländische Käufer absorbierten fast die gesamten 200 Milliarden Dollar an Zolleinnahmen des vergangenen Jahres. Obwohl ausländische Lieferanten geringfügige Preisanpassungen vornahmen, blieb ihr Beitrag minimal. Stattdessen sind es amerikanische Haushalte und Unternehmen, die Waren importieren, die die finanziellen Folgen zu spüren bekommen. Da sich diese zusätzlichen Ausgaben auf alle Märkte ripple , könnten die Familienausgaben ohne Entlastung sinken. Es gibt Hinweise darauf, dass die Mehreinnahmen des Staates nicht aus dem Ausland stammen, sondern aus internen Kostensteigerungen, die lokal weitergegeben werden.

Ausländische Verkäufer versenden weniger Waren, anstatt ihre Preise zu senken

Mit steigenden Zöllen wurden weniger Waren über die Grenzen exportiert, doch die Preise blieben stabil, da ausländische Unternehmen lieber weniger verkauften, als ihre Gewinnmargen zu schmälern. Angesichts der höheren Zölle standen ausländische Lieferanten vor der Wahl: Kosten senken, um im Inland wettbewerbsfähig zu bleiben, oder Preise halten und Exporte reduzieren; vieles deutet darauf hin, dass sie sich für Letzteres entschieden. Anstatt die Preise zu senken, um die Zollbelastung auszugleichen, hielten viele die Kosten konstant und reduzierten stattdessen die Liefermengen. Diese Umstellung führte dazu, dass weniger Importe die USA erreichten, doch die gelieferten Waren wurden dadurch nicht günstiger.

Besonders auffällig war die Situation in Indien. Dort hielten die Verkäufer die Preise trotz steigender US-Zölle stabil. Anstatt die Kosten zu senken, um die neuen Gebühren auszugleichen, exportierten sie weniger Waren über den Atlantik. Der Warenverkehr ging im Vergleich zu Ländern wie Europa, Kanada oder Australien um 18 bis 24 Prozent zurück. Diese Diskrepanz deutet darauf hin, dass der Rückgang nicht auf eine sinkende weltweite Nachfrage zurückzuführen war. Vielmehr waren es die höheren US-Zölle, die den Absatzmarkt in den USA erschwerten, während die Preise in anderen Regionen stabil blieben.

Ein Grund stach besonders hervor: Die Verlagerung von Lieferungen ins Ausland half, die Gewinne zu sichern, sodass keine drastischen Preisnachlässe nötig waren. Statt die Preise zu senken, setzten die Unternehmen auf den Zugang zu Märkten jenseits der amerikanischen Grenzen. Für einige zahlte sich das Abwarten aus; die Hoffnung auf lockerere Handelsregeln hielt die Preise trotz der Unsicherheit stabil. Eine Halbierung der Zölle? Ein solcher Einbruch hätte die Gewinne schnell zunichtegemacht. Anstatt pro Verkauf Verluste zu erleiden, war es angesichts der hohen Zölle sinnvoller, das Volumen zu reduzieren.

Alte Geschäftsbeziehungen haben Veränderungen im Handelsverhalten verlangsamt. Da amerikanische Käufer in der Regel langfristigetracabschließen, braucht ein Lieferantenwechsel Zeit. Ausländische Verkäufer zögern möglicherweise, die Preise für langjährige Kunden zu senken. Bei stabilen Preisen ist es einfacher, weniger Waren zu liefern. Was früher üblich war, prägt die Gegenwart.