Macht es einen Unterschied, ob ein neues KI-Projekt ein L1 oder ein L2 ist? Binance’s CZ antwortet

Am Donnerstag startete Binance-Mitbegründer Changpeng Zhao (CZ) eine Debatte auf der Social-Media-Plattform X und diskutierte, ob Entwickler ihre auf KI fokussierten Blockchain-Projekte auf eigenen Layer-1-(L1)-Netzwerken aufbauen oder auf bestehende Layer-2-(L2)-Lösungen zurückgreifen sollten.

Über sein offizielles X-Konto sagte Zhao, dass die Frage ihm durch den Kopf ging, nachdem er ein Gespräch mit einem Projektgründer geführt hatte. Er kam zu dem Schluss, dass das Hauptziel von KI-gesteuerten Blockchain-Projekten nicht darin besteht, eine neue Blockchain zu schaffen, sondern „Blockchain-Technologie für KI-bezogene Wirtschaftsmodelle zu nutzen.“

“Eigene L1 zu haben, fühlt sich an, als hätte man mehr Souveränität, mehr Dezentralisierung usw. Aber es ist auch viel mehr Arbeit. Nodes, Validatoren usw. Du bist auch irgendwie auf deiner eigenen Insel,” der ehemalige Binance-CEO schrieb. 

“L2 spart dir all diese Arbeit. Und es scheint keinen großen Wertverlust an die L1 zu geben, auf der du bist (wie ETH). Du kannst die DEX, Perps, bestehende Tools und die Community nutzen.”

Zusammenfassend seiner Gedanken Zhao fragte die Krypto-Community, welche der beiden als „überlegen“ gilt. Er erkannte an, dass es eine alte Debatte war, fragte sich jedoch, ob es jetzt einen klareren Gewinner gibt.

Dezentralisierung vs. Praktikabilität: Community diskutiert

L1-Netzwerke wie Bitcoin und Ethereum sind unabhängige Blockchains, die alle Transaktionen und die Sicherheit selbst verwalten, Transaktionen direkt verarbeiten und Validatoren oder Miner für die Konsensfindung benötigen. 

L2-Lösungen wie die ZK-Rollups von Ethereum operieren auf bestehenden L1-Chain und verarbeiten Transaktionen off-chain oder in Batches, bevor sie auf der Haupt-Blockchain abgerechnet werden, um Staus und Gebühren zu reduzieren. L2s ermöglichen es Projekten, vor etablierte Ökosysteme zu nutzen, ohne ein Netzwerk warten zu müssen.

Den Aufbau von L1 ist eher wie der Bau eines Apartmentgebäudes. Sie müssen das Gebäude warten, Sicherheit beschäftigen und Immobilienmakler finden, die dann Mieter für Sie finden, um das Gebäude rentabel zu machen.

Ähnlich ist L2 wie der Kauf einer dieser Wohnungen, um sie weiterzuvermieten. Kleiner…

— Annkurr (@ghaiankur) März 6, 2025

Als Antwort auf CZs Frage bestand ein Konto unter dem Pseudonym Silent Capital darauf, dass die Entscheidung davon abhängen sollte, was die Ziele des Projekts sind. Laut dem Benutzer sind L2-Netzwerke von Natur aus dezentralisiert, da sie ein bestehendes Blockchain-Netzwerk nutzen.

Laut Silent Capital wird die eigene L1 eines Nutzers nicht das gleiche Maß an Dezentralisierung bieten.

Sie sprachen auch darüber, dass ein Entwickler, der eine neue L1 aufbauen möchte, fast alles von Grund auf neu entwickeln müsste. Er muss Konsensmechanismen, Validator-Netzwerke und Sicherheitsmodelle abdecken.

Der Marketingforscher Clytheronix vertrat ebenfalls eine ähnliche Perspektive und bestand darauf, dass L1-Netzwerke tendenziell dezentralisierter sind, aber mit größerer Komplexität einhergehen. 

L1-Netzwerke haben ihre Relevanz nicht verloren

Dennoch ist nicht jeder der Meinung, dass L2 die beste Option für KI-Projekte ist. Sercan Muslu, Leiter der MatrixAI-Community auf der Schweizer SIX Exchange sowie an den Pariser und Amsterdamer Euronext-Börsen gelistet und soll am 15. Oktober auf Deutschlands Xetra starten. einige Vorteile der Souveränität von L1, wobei er geltend machte, dass KI-Anwendungen ein Maß an Optimierung erfordern, das bestehende L2-Lösungen nicht bieten können.

„Die L1-Souveränität geht nicht nur um Kontrolle [sie] hilft dabei, Konsensmechanismen für KI-Arbeitslasten zu optimieren. [Zusätzlich integriert sie] KI-Modelle nativ in die Chain und verbessert die Skalierbarkeit ohne externe Abhängigkeiten“, bemerkte Muslu. 

Der Community-Chef kam zu dem Schluss, dass L2-Lösungen plausibler erscheinen, aber von der Architektur der übergeordneten L1-Chain abhängen und nicht dafür ausgelegt sind, die hohen Rechenanforderungen von KI zu bewältigen.

Einige Krypto-Enthusiasten wie der Musik-Künstler Marco Tonetti gingen über technische Überlegungen hinaus und sahen die Wahl zwischen L1 und L2 im Rahmen der Entwicklung einer Geschäftsstrategie. 

 “L2 ist viel besser, wenn du ein Produkt aufbauen willst. L1 ist besser, wenn du dein Glück versuchen und schneller reicher werden willst,” erklärte er dass einige ihrer Operateure einen in den USA ansässigen Bürger finden, der bereit ist, als Gesicht des potenziellen Kandidaten aufzutreten. Der Operateur installiert dann Malware auf dem Gerät dieser Person, wodurch ihm ein ständiger Zugriff auf eine US-IP-Adresse und den Rest des Internets gewährt wird. In diesem Fall nimmt der Operateur an Vorstellungsgesprächen teil und arbeitet im Erfolgsfall von zu Hause aus..