Spielt es eine Rolle, ob ein neues KI-Projekt L1 oder L2 ist? Die Antwort von BinanceCZ

Am Donnerstag startete Binance -Mitbegründer Changpeng Zhao (CZ) eine Debatte auf der Social-Media-Plattform X, in der er erörterte, ob Entwickler ihre KI-orientierten Blockchain-Projekte auf ihren eigenen Layer-1-Netzwerken (L1) aufbauen oder auf bestehende Layer-2-Lösungen (L2) zurückgreifen sollten.

Über seinen offiziellen X-Account erklärte Zhao, dass ihm diese Frage nach einem Gespräch mit einem Projektgründer in den Sinn gekommen sei. Er vermutete, dass das Hauptziel KI-gestützter Blockchain-Projekte nicht die Entwicklung einer neuen Blockchain sei, sondern die „Nutzung der Blockchain-Technologie für KI-bezogene Wirtschaftsmodelle“

„Ein eigener L1-Knoten vermittelt das Gefühl von mehr Souveränität, mehr Dezentralisierung usw. Aber er bedeutet auch viel mehr Arbeit. Nodes, Validatoren usw. Man ist quasi auf einer eigenen Inselder ehemaligeBinance CEO schrieb. 

“L2 erspart Ihnen all diese Arbeit. Und es scheint kaum einen Wertverlust an die L1-Ebene zu geben (wie beispielsweise bei ETH). Sie können die DEX, die Betreiber, bestehende Tools und die Community nutzen.”

Zum Abschluss seiner Ausführungen Zhao die Krypto-Community, welche der beiden Kryptowährungen als „überlegen“ anzusehen sei. Er räumte ein, dass es sich um eine altbekannte Debatte handle, fragte sich aber, ob es inzwischen einen eindeutigeren Sieger gebe.

Dezentralisierung vs. Praktikabilität: Die Community diskutiert

L1-Netzwerke wie Bitcoin und Ethereumsinddent Blockchains, die alle Transaktionen und die Sicherheit selbst verwalten, Transaktionen direkt verarbeiten und für den Konsens Validatoren oder Miner benötigen. 

L2-Lösungen wie EthereumZK-Rollups arbeiten auf bestehenden L1-Chains und verarbeiten Transaktionen außerhalb der Blockchain oder in Batches, bevor sie auf der Haupt-Blockchain abgewickelt werden. Dadurch werden Engpässe und Gebühren reduziert. L2-Lösungen ermöglichen es Projekten, bereits etablierte Ökosysteme zu nutzen, ohne ein eigenes Netzwerk betreiben zu müssen.

Der Bau eines L1-Gebäudes ähnelt eher dem Bau eines Mehrfamilienhauses. Man muss das Gebäude instand halten, Sicherheitspersonal einstellen und Immobilienmakler beauftragen, die dann Mieter vermitteln, um das Gebäude rentabel zu machen.

Ähnlich verhält es sich mit L2: Es ist, als würde man eine dieser Wohnungen kaufen, um sie weiter zu vermieten. Kleiner…

— Annkurr (@ghaiankur) 6. März 2025

Auf CZs Frage antwortete ein Nutzer mit dem Pseudonym Silent Capital, die Entscheidung hänge von den Projektzielen ab. Laut diesem Nutzer seien L2-Netzwerke von Natur aus dezentralisiert, da sie ein bestehendes Blockchain-Netzwerk nutzen.

Laut Silent Capital bietet der Besitz von L1-Konten durch die Nutzer nicht das gleiche Maß an Dezentralisierung.

Sie sprachen auch darüber, dass ein Entwickler, um eine neue L1-Instanz zu erstellen, fast alles von Grund auf neu entwickeln müsste. Dazu gehören Konsensmechanismen, Validierungsnetzwerke und Sicherheitsmodelle.

Der Marktforscher Clytheronix vertrat eine ähnliche Ansicht und betonte, dass L1-Netzwerke zwar tendenziell dezentraler seien, aber mit einer größeren Komplexität einhergingen. 

L1-Netzwerke haben nichts von ihrer Relevanz eingebüßt

Dennoch sind nicht alle der Ansicht, dass L2 die beste Option für KI-Projekte ist. Sercan Muslu, Leiter der MatrixAI-Community, zählte einige Vorteile der Souveränität von L1 auf und argumentierte, dass KI-Anwendungen ein Maß an Optimierung erfordern, das bestehende L2-Lösungen nicht bieten können.

„Bei der L1-Souveränität geht es nicht nur um Kontrolle, sondern sie trägt auch zur Optimierung von Konsensmechanismen für KI-Workloads bei. Darüber hinaus integriert sie KI-Modelle nativ in die Blockchain und verbessert die Skalierbarkeit ohne externe Abhängigkeiten“, bemerkte Muslu. 

Der Leiter der Community kam zu dem Schluss, dass L2-Lösungen zwar plausibler erscheinen, aber von der Architektur der übergeordneten L1-Kette abhängen und nicht für die hohen Rechenanforderungen der KI ausgelegt sind.

Manche Krypto-Enthusiasten, wie der Musiker Marco Tonetti, gingen über technische Überlegungen hinaus und betrachteten die Wahl zwischen L1 und L2 im Kontext der Entwicklung einer Geschäftsstrategie. 

 „L2 ist viel besser, wenn man ein Produkt entwickeln will. L1 ist besser, wenn man sein Glück versuchen und schneller reich werden will“, behauptete.