Björn Ulvaeus von der Musikgruppe ABBA hat vor den potenziell negativen Auswirkungen von KI auf das Einkommen von Musikern gewarnt. Er bezeichnet es als „sehr unfair“, dass Technologieunternehmen KI-Modelle anhand des urheberrechtlich geschützten Werks bestehender Künstler trainieren, ohne dafür zu entschädigen
Anschließend forderte er Rahmenbedingungen zum Schutz von Künstlern und zur Gewährleistung einer fairen Vergütung.
Der Internationale Verband der Autoren- und Komponistengesellschaften (CISAC) unterstützte seine Aussagen. Der Verband erklärte, generative KI würde Technologieunternehmen bereichern, gleichzeitig aber das Einkommen menschlicher Urheber verringern.
KI könnte potenziell die Einnahmequellen von Kreativen schmälern
Der schwedische Songwriter, Sänger unddent von CISAC, Björn Ulvaeus, warnt davor, dass KI einen erheblichen Teil der Einnahmen von Kreativen abschöpfen könnte. Diese Behauptung wird durch eine Wirtschaftsstudie von CISAC untermauert, die prognostiziert, dass Musik- und audiovisuelle Kreative bis 2028 etwa 24 % bzw. 21 % ihrer Einnahmen an KI verlieren könnten.
Laut einer Studie könnten Kreative innerhalb von fünf Jahren potenziell bis zu 22 Milliarden Euro verlieren, während Anbieter generativer KI ihren Umsatz bis 2028 um etwa 9 Milliarden Euro steigern könnten. CISAC bezeichnet dies als „eine Verlagerung des wirtschaftlichen Werts von den Kreativen hin zu den KI-Unternehmen“.
Die unmittelbare Gefahr einer Verlagerung des wirtschaftlichen Werts von den Urhebern hin zu KI-Unternehmen veranlasste Björn und die CISAC, von den politischen Entscheidungsträgern Regelungen zu fordern, die sicherstellen, dass Kreative geschützt und für ihre Werke angemessen bezahlt werden.
Trotz seiner Warnungen ist Björn nicht gänzlich gegen den Einsatz von KI. Er bezeichnete KI als die größte Revolution in der Geschichte der Musik und erklärte, seine Band ABBA hätte sie in ihren kreativen Prozess einbezogen, wäre die Technologie in den 1970er-Jahren verfügbar gewesen. Er fügte hinzu, KI könne Künstler in „unerwartete Richtungen“ führen
Er betonte jedoch, dass der Einsatz von KI im fairen Rahmen notwendig sei, um Urheber für ihre Arbeit zu entschädigen.
Urheberrechtliche Bedenken hinsichtlich der Nutzung von KI
Dieses Jahr reichte ABBA Klage gegen die beiden KI-Startups Suno und Udio ein, da diese ihrer Ansicht nach classic„Dancing Queen“ ähnelt
Björn hält es für „sehr unfair“, dass KI-Unternehmen die Werke von Künstlern ohne angemessene Vergütung nutzen. Beide Unternehmen wiesen die Behauptung zurück und argumentierten, ihre Modelle generierten ausschließlich originelle Werke, die unter die Bestimmungen des Urheberrechts zur fairen Nutzung fielen.
Im April 2024 verschickte der Nachlass des verstorbenen Rappers Tupac Shakur außerdem ein Unterlassungsschreiben an den Rapper Drake, der einen trac mit einem KI-generierten Tupac .
Regierungsstellen beginnen, sich mit den Herausforderungen auseinanderzusetzen, die KI im Hinblick auf das Urheberrecht mit sich bringt.
Das britische Amt für geistiges Eigentum (Intellectual Property Office) startete 2021 eine Konsultation , um die Schnittstelle zwischen KI und Rechten des geistigen Eigentums zu untersuchen. Das US-amerikanische Urheberrechtsamt (Copyright Office) stellt fest, dass KI-generierte Werke ohne menschliche Urheberschaft keinen Urheberrechtsschutz genießen.
Es gibt jedoch eine anhaltende Debatte über die Verwendung urheberrechtlich geschützter Materialien zur Schaffung neuer Werke. Laut einem Bericht muss ein Kläger, um eine Urheberrechtsverletzung nachzuweisen, beweisen, dass der Verletzer das zugrundeliegende Werk „tatsächlich kopiert“ hat.
Wie Björn einräumt, kann der Einsatz von KI in der Kreativbranche Kreativität und Produktivität steigern. Dennoch setzen sich der Songwriter und die von ihm geleitete CISAC-Gruppe weiterhin für klare Rahmenbedingungen ein, um Kreative vor den existenziellen Bedrohungen zu schützen, die KI für ihr Einkommenspotenzial darstellt.
