Cryptopolitan-Bericht: 37 % unserer Leser sagen „Nein“ zur Konsultation von KI bei Lebensentscheidungen. Wer tut es also wirklich?

Vor etwas mehr als einem Jahr hob Sam Altman hervor, dass Gen Z keine großen Lebensentscheidungen trifft, ohne sich mit ChatGPT zu beraten. Er fuhr fort zu sagen, dass die ältere Generation das Tool als „Google-Ersatz“ behandelt, während die jüngere Bevölkerung in ihren 20ern und 30ern es wie einen „Lebensberater“ nutzt. Dieser Kommentar hat sich fast wie eine kulturelle Diagnose statt einer Vorhersage entwickelt. Unsere Newsletter-Umfrage, die letzte Woche durchgeführt wurde, als das Gespräch wieder aufkam, deutet darauf hin, dass unser Publikum von dem, was gesagt wurde, weit weniger überzeugt ist.

Der Kommentar, der dies auslöste

OpenAI-CEO Sam Altman machte letzten Jahr auf der AI Ascent-Veranstaltung von Sequoia Capital einen Kommentar, der in Redaktionen und sozialen Medien für Aufsehen sorgte. Seine Aussage war, dass verschiedene Altersgruppen und Generationen ChatGPT für unterschiedliche Zwecke nutzen. Dies kam nicht als Warnung, sondern als das, was er in den Daten sah. 

Ältere Menschen, so sagte er, nutzen ChatGPT wie eine intelligentere Version von Google. Gleichzeitig nutzen Menschen in ihren 20ern und 30ern es eher als ein Werkzeug, das einem Lebensberater ähnelt. Studenten nutzen es nach seinen Worten wie ein Betriebssystem, das in ihr Studium, ihre Planung, ihr Schreiben und ihre Entscheidungen über den Tag eingebettet ist. 

Die anfängliche Reaktion auf diese Kommentare war nicht gerade positiv. Einige sahen darin einen Beweis dafür, dass dieses Werkzeug seine natürlichen Nutzer findet. Andere wiederum lasen darin eine subtile Warnung oder Gefahr, dass eine gesamte Cohort oder Generation ein Gerät für Urteile nutzt, obwohl es das Risiko birgt, selbst dann selbstbewusst zu klingen, wenn es falsch liegt. Die Wahrheit liegt wahrscheinlich irgendwo in der Mitte, und unsere Umfrage legt nahe, dass selbst unter Lesern, die dieses Thema genau verfolgen, das Urteil noch nicht gefallen ist.

Wie groß ist dieses Verhalten tatsächlich geworden? 

Ein im September 2025 veröffentlichter Bericht von OpenAI zeigte, dass fast die Hälfte der ChatGPT-Nachrichten jetzt von Nutzern unter 26 Jahren stammt, wodurch jüngere Erwachsene zur dominierenden demografischen Gruppe wurden.  

Jüngere Nutzer ziehen noch schneller ein. Eine Umfrage des Pew Research Center mit 1.391 US-amerikanischen Teenagern, die zwischen September und Oktober 2024 durchgeführt wurde, ergab, dass 26 % der Teenager im Alter von 13 bis 17 Jahren ChatGPT für Schularbeiten genutzt haben, doppelt so viel wie die 13 %, die im Vorjahr verzeichnet wurden. Das Muster ist bei älteren Schülern noch ausgeprägter: 31 % der Schüler der 11. und 12. Klasse gaben an, es zu nutzen. Pews aktuellerer Umfrageteil aus 2026 zeigt, dass sich die Verschiebung über Hausaufgaben hinaus bewegt hat. Laut dieser Umfrage nutzen 57 % der Teenager Chatbots für Informationssuchen, 54 % für Schularbeiten und 16 % für lockere Gespräche. Rund 12 % geben an, diese Tools für emotionale Unterstützung oder Rat zu nutzen.

Diese letzte Zahl ist es wert, mit ihr zu sitzen. Sie ist klein, deutet aber darauf hin, dass die Grenze zwischen „Werkzeug“ und „Vertrauensperson“ bereits in messbarer Weise überschritten wird. 

Was die Umfrage uns tatsächlich sagt 

Wie in unserer vorherigen Umfrage erwähnt, sind dies Leser, die KI-Entwicklungen genau verfolgen, und viele von ihnen verfolgen OpenAI- und Anthropic-Veröffentlichungen am Tag ihres Erscheinens. Das Durchschnittsalter unseres Newsletter-Publikums liegt bei rund 30 Jahren, was diese Kohorte genau in die „Lebensberater“-Gruppe einordnet, die Altman in seinem Sequoia-Gespräch beschrieb. Wenn irgendjemand in einem allgemeinen Publikum darauf angewiesen sein würde, KI für persönliche Entscheidungen zu nutzen, dann wäre es diese Gruppe. Die Tatsache, dass die führende Antwort „Nein“ lautet, ist daher der interessanteste Teil des Ergebnisses.

Hinweis: Der Durchschnittsalter von 30 Jahren basiert auf internen Schätzungen von Cryptopolitan und dient als richtungsweisender Kontext. Er wurde nicht formell erhoben, und einzelne Befragte liegen auf der einen oder anderen Seite dieser Zahl. 

Nein (36,76 %): Rund ein Drittel der Antworten in der Umfrage fragt KI nicht nach irgendeiner Art von Lebensentscheidungen. Es bietet einen klaren Blick darauf, wie diese Kohorte die Nützlichkeit von KI sieht, vielleicht für eher technische und produktive Aufgaben bei der Arbeit, Code-Forschung oder sogar zum lauten Denken. Das heißt, sicherlich nicht für die Art von Entscheidung, die persönliches Gewicht hinter sich hat. Die gezogene Linie ist nicht anti-KI. Sie ist anti-Outsourcing.

Ja (~36%): Fast identisch in der Größe wie die Gruppe der „Nein“-Antwortenden. Knapp mehr als jeder dritte Befragte gibt an, KI vor wichtigen Lebensentscheidungen zu konsultieren. Diese Gruppe steht dem von Altman im Jahr 2025 beschriebenen Verhalten am nächsten und ist zahlenmäßig bedeutend. Die Aufteilung zwischen dieser Gruppe und der „Nein“-Cohort ist im Wesentlichen ausgeglichen, was an sich schon die Geschichte ist. Selbst bei einer technikaffinen Zielgruppe, die demografisch der Cohort entspricht, über die er sprach, gibt es keinen Konsens darüber, ob KI bei wichtigen Entscheidungen mitreden sollte.

Gelegentlich (~27,2 %): Ungefähr jeder vierte Befragte befindet sich in der Mitte. Sie nutzen KI, wenn es hilft, führen aber nicht jede Entscheidung durch den Chatbot. Dies ist wahrscheinlich die ehrlichste Antwort für die meisten Menschen und eine Gruppe, die es wert ist, beobachtet zu werden. Während sich die KI-Tools verbessern, ist diese Cohort am ehesten dazu neigend, zur „Ja“-Spalte zu driftet.

Kombiniert man die Antworten „Ja“ und „Gelegentlich“, erhält man knapp unter 63 % der Leser, die KI zumindest gelegentlich für persönliche Entscheidungen nutzen. Diese Zahl stimmt recht gut mit dem breiteren Verhaltenstrend überein, auf den Altman hinwies. Was die Umfrage hinzufügt, ist die Textur darunter: ein klarer Personenkreis, der sich diese Technologie angesehen, verstanden hat, was sie leisten kann, und dann entschieden hat, dass einige Entscheidungen keine KI-Eingriffe erfordern und in ihrer eigenen Verantwortung liegen. 

Der ruhigere Trend hinter der Schlagzeile

Die Diskussion über KI und Entscheidungsfindung teilt sich normalerweise in zwei Lager. Das eine macht sich Sorgen über kognitive Atrophie und die langsame Erosion des Urteilsvermögens. Das andere weist auf all die kleinen, nützlichen Wege hin, auf denen KI Menschen bereits hilft, klarer zu denken. Beide haben recht, je nach Art der Entscheidung.

Was unsere Umfrage nahelegt, ist, dass sich die Frage auf Benutzerebene bereits selbst sortiert. Ungefähr gleich große Teile der Zielgruppe landen an drei verschiedenen Orten, und der größte der drei zieht eine Linie. Das ist nicht das, was man erwarten würde, wenn KI-Ratschläge einfach das menschliche Urteil insgesamt ersetzen würden. Es sieht eher so aus, als würden die Menschen lernen, wo es hilft und wo nicht, und diese Kalibrierung findet in Echtzeit statt.

Die zu beobachtende Cohort ist immer noch die, die Altman beschrieb: die Studenten, die 2022 auf den Campus kamen, mit ChatGPT bereits in der Tasche und die keine akademische Umgebung ohne sie kannten. Sie absolvieren jetzt ihren Abschluss. Die Daten darüber, was passiert, wenn eine gesamte arbeitende Generation Entscheidungen mit einem KI-Assistenten im Loop trifft, existieren noch nicht, weil sie die ersten sind, die sie generieren. Die nächsten few Jahre werden uns zeigen, ob dies der Smartphone-Moment für die Kognition ist oder etwas Komplizierteres. Unsere Umfrage legt nahe, dass selbst unter Menschen, die diesen Bereich beruflich verfolgen, die Antwort noch ausgearbeitet wird.