Cryptopolitan Bericht: 37 % unserer Leser lehnen es ab, KI bei wichtigen Lebensentscheidungen zu Rate zu ziehen. Wer ist also tatsächlich KI-Gesprächspartner?

Vor etwas mehr als einem Jahr hob Sam Altman hervor, dass die Generation Z wichtige Lebensentscheidungen in der Regel nicht ohne Rücksprache mit ChatGPT trifft. Er führte weiter aus, dass die ältere Generation das Tool als „Google-Ersatz“ nutze, während die jüngere Generation zwischen 20 und 30 Jahren es eher als „Lebensberater“ verwende. Diese Aussage hat sich mittlerweile eher zu einer kulturellen Diagnose als zu einer Vorhersage entwickelt. Unsere Newsletter- Umfrage, die wir letzte Woche durchgeführt haben, als die Diskussion wieder an Fahrt aufnahm, deutet darauf hin, dass unsere Leser von den damaligen Aussagen deutlich weniger überzeugt sind.  

Der Kommentar, der das Ganze ausgelöst hat

OpenAI-CEO Sam Altman äußerte sich letztes Jahr auf der AI Ascent-Veranstaltung von Sequoia Capital und sorgte damit für Aufsehen in den Medien. Er behauptete, ChatGPT werde von verschiedenen Altersgruppen und Generationen für unterschiedliche Zwecke genutzt. Dies war keine Warnung, sondern lediglich eine Beobachtung, die er anhand der Daten gemacht hatte. 

Ältere Menschen, so sagte er, nutzen ChatGPT wie eine intelligentere Version von Google. Menschen in ihren 20ern und 30ern verwenden es hingegen eher als eine Art Lebensberater.dentnutzen es, wie er es ausdrückte, wie ein Betriebssystem, fest integriert in ihren Lern-, Planungs-, Schreib- und Telefonieralltag. 

Die ersten Reaktionen auf diese Kommentare waren, gelinde gesagt, heftig. Manche sahen darin einen Beweis dafür, dass dieses Tool seine Nutzer findet. Andere hingegen interpretierten es als subtile Warnung oder Gefahr, dass eine ganze Generation sich auf eine Maschine zum Urteilen verlässt, obwohl diese Gefahr läuft, selbst bei Fehlurteilendent zu klingen. Die Wahrheit liegt wahrscheinlich irgendwo dazwischen, und unsere Umfrage deutet darauf hin, dass selbst unter Lesern, die dieses Thema aufmerksam verfolgen, noch keine endgültige Antwort gefunden wurde.

Wie weit verbreitet ist dieses Verhalten tatsächlich? 

Ein im September 2025 von OpenAI veröffentlichter Bericht zeigte, dass fast die Hälfte der ChatGPT-Nachrichten mittlerweile von Nutzern unter 26 Jahren stammen, womit jüngere Erwachsene die dominierende demografische Gruppe darstellen.  

Jüngere Nutzer gewinnen noch schneller an Bedeutung. Eine Umfrage des Pew Research Center unter 1.391 US-amerikanischen Teenagern, die zwischen September und Oktober 2024 durchgeführt wurde, ergab, dass 26 % der 13- bis 17-Jährigen ChatGPT für Schularbeiten nutzten – doppelt so viele wie im Vorjahr (13 %). Bei älteren Schülern ist dieser Trend noch ausgeprägterdent31 % der Elft- und Zwölftklässler gaben an, ChatGPT zu nutzen. neuere Folgeumfrage von Pew aus dem Jahr 2026 zeigt, dass die Nutzung mittlerweile über Hausaufgaben hinausgeht. Laut dieser Umfrage nutzen 57 % der Teenager Chatbots für Informationssuchen, 54 % für Schularbeiten und 16 % für private Gespräche. Rund 12 % geben an, diese Tools für emotionale Unterstützung oder Beratung zu nutzen.

Diese letzte Zahl ist diejenige, die es wert ist, genauer betrachtet zu werden. Sie ist klein, aber sie deutet darauf hin, dass die Grenze zwischen „Werkzeug“ und „Vertrauter“ bereits messbar überschritten wird. 

Was die Umfrage tatsächlich aussagt 

Wie bereits in unserer vorherigen Umfrage, handelt es sich um Leser, die tracund viele von ihnen die Veröffentlichungen von OpenAI und Anthropic direkt am Erscheinungstag mitverfolgen. Das Durchschnittsalter unserer Newsletter-Abonnenten liegt bei etwa 30 Jahren, womit diese Gruppe genau der von Altman in seinem Vortrag bei Sequoia beschriebenen Gruppe der „Lebensberater“ entspricht. Wenn überhaupt jemand im allgemeinen Publikum KI bei persönlichen Entscheidungen nutzen würde, dann diese Gruppe. Die Tatsache, dass die häufigste Antwort „Nein“ lautet, ist daher der interessanteste Aspekt des Ergebnisses. 

Hinweis: Der 30-jährige Durchschnittswert basiert auf internen Schätzungen Cryptopolitan und dient lediglich als Orientierungshilfe. Er wurde nicht formell erhoben, und die Werte einzelnerdentkönnen stark von diesem Wert abweichen. 

Nein (36,76 %): Rund ein Drittel der Befragten bittet KI nicht um Rat bei wichtigen Lebensentscheidungen. Dies verdeutlicht, wie diese Gruppe den Nutzen von KI einschätzt – etwa für technische und produktive Aufgaben im Beruf, in der Code-Forschung oder auch für das laute Nachdenken. Sicherlich jedoch nicht für Entscheidungen, die eine persönliche Tragweite haben. Die hier gezogene Grenze richtet sich nicht gegen KI, sondern gegen Outsourcing.

Ja (~36 %): Fastdentgroß wie die „Nein“-Gruppe. Etwas mehr als ein Drittel der Befragtendentan, vor wichtigen Lebensentscheidungen KI zu konsultieren. Diese Gruppe entspricht am ehesten dem von Altman für 2025 beschriebenen Verhalten und ist beträchtlich. Das Verhältnis zwischen dieser Gruppe und der „Nein“-Gruppe ist nahezu ausgeglichen, was an sich schon bemerkenswert ist. Selbst in einem technikaffinen Publikum, dessen demografische Merkmale der von ihm beschriebenen Gruppe entsprechen, herrscht kein Konsens darüber, ob KI bei wichtigen Entscheidungen überhaupt eine Rolle spielen sollte.

Gelegentlich (~27,2 %): Ungefähr jeder vierte Befragtedentsich in der Mitte. Sie nutzen den Chatbot, wenn er hilfreich ist, lassen ihn aber nicht jede Entscheidung treffen. Dies ist wahrscheinlich die ehrlichste Antwort der meisten Menschen, und diese Gruppe sollte man im Auge behalten. Mit der Verbesserung von KI-Tools tendiert diese Gruppe am ehesten dazu, sich der „Ja“-Spalte anzunähern.

Zählt man die Antworten „Ja“ und „Gelegentlich“ zusammen, kommt man auf knapp 63 % der Befragten, die KI zumindest gelegentlich für persönliche Entscheidungen nutzen. Diese Zahl deckt sich recht gut mit dem von Altman beschriebenen allgemeinen Verhaltenstrend. Die Umfrage liefert jedoch zusätzliche Erkenntnisse: Sie zeigt eine klare Gruppe von Menschen, die sich mit dieser Technologie auseinandergesetzt, ihre Möglichkeiten verstanden und entschieden haben, dass manche Entscheidungen keine KI-Unterstützung erfordern und sie selbst treffen sollten. 

Der stillere Trend unter der Schlagzeile

Die Diskussion um KI und Entscheidungsfindung spaltet sich üblicherweise in zwei Lager. Die einen befürchten kognitiven Verfall und den schleichenden Verlust des Urteilsvermögens. Die anderen verweisen auf all die kleinen, nützlichen Wege, auf denen KI Menschen bereits jetzt hilft, klarer zu denken. Beide Seiten haben Recht, je nach Art der Entscheidung.

Unsere Umfrage deutet darauf hin, dass sich die Frage auf Nutzerebene bereits zu klären scheint. Etwa gleich große Teile der Befragten lassen sich in drei verschiedene Positionen einordnen, wobei die größte dieser drei Positionen eine klare Trennlinie zieht. Das wäre nicht zu erwarten, wenn KI-Empfehlungen menschliches Urteilsvermögen pauschal ersetzen würden. Vielmehr scheint es so, als würden die Nutzer lernen, wo die Empfehlungen hilfreich sind und wo nicht, und diese Anpassung erfolgt in Echtzeit.

Die Gruppe, die es zu beobachten gilt, ist nach wie vor die von Altman beschriebene:dent, die 2022 mit ChatGPT in der Tasche auf den Campus kamen und ein akademisches Umfeld ohne diese App nie kennengelernt haben. Sie schließen jetzt ihr Studium ab. Daten darüber, was passiert, wenn eine ganze Generation von Berufstätigen Entscheidungen mit einem KI-Assistenten trifft, liegen noch nicht vor, da sie die ersten sind, die diese Daten generieren. Die nächsten Jahre werden zeigen, ob dies der Durchbruch für kognitive Fähigkeiten ist oder ob es sich um etwas Komplexeres handelt. Unsere Umfrage deutet darauf hin, dass selbst unter Experten auf diesem Gebiet die Antwort noch nicht endgültig geklärt ist.