Vermögensverwalter in ganz Europa und den USA sind in Alarmbereitschaft, nachdem die Europäische Wertpapier- und Marktaufsichtsbehörde (ESMA) der Europäischen Kommission mitgeteilt hat, dass Katastrophenanleihen, die an extreme Naturkatastrophen gekoppelt sind, nicht in Fonds gehören, die unter dem UCITS-Label verkauft werden.
Die Warnung gefährdet Anleihen im Wert von 17,5 Milliarden US-Dollar, die sich derzeit vollständig in Fonds befinden, die eigentlich als sicher für Privatanleger gelten. Die Entscheidung liegt nun bei der Kommission, und sollte diese der Warnung folgen, könnten Fondsmanager zu einem schnellen und unkontrollierten Ausverkauf gezwungen sein.
Der Markt für Katastrophenanleihen hat ein Volumen von rund 56 Milliarden US-Dollar, wovon etwa ein Drittel in UCITS-Produkten angelegt ist. Laut Plenum Investments wurden diesen Fonds allein im vergangenen Jahr weitere rund 5 Milliarden US-Dollar zugeführt.
All dies geschieht während der Hurrikansaison in den USA, also genau dann, wenn viele der aktivsten Katastrophenanleihen fällig werden. Die potenziellen Folgen sind gravierend, insbesondere für Portfolios mit einem hohen Anteil an Privatanlegern.
Neuberger und PGGM weisen auf Liquiditätsrisiken und Engagementlücken hin
Peter DiFiore, Geschäftsführer bei Neuberger Berman in New York, warnte davor, dass die Annahme, diese Anleihen seien in turbulenten Marktphasen unangreifbar, ein gefährlicher Mythos sei. „Wir haben noch kein größeres Liquiditätsereignis erlebt“, sagte . „Die Liquiditätslage ist deutlich besser als zuvor.“
Seine Firma verwaltet Katastrophenanleihen im Wert von 1,3 Milliarden Dollar, die nicht in UCITS-Produkten enthalten sind. Er beobachtet die Lage jedoch genau. Sollten Fonds mit hohem Anteil an Privatanlegern gezwungen sein, sich schnell aufzulösen, könnten sich dadurch, wie Peter es nannte, „Kaufgelegenheiten am Sekundärmarkt“ ergeben
Diese Anleihen funktionieren folgendermaßen: Eine Versicherung möchte das Risiko streuen, falls beispielsweise ein Hurrikan eine Stadt zerstört. Daher gibt sie eine Katastrophenanleihe aus. Wenn nichts Schlimmes passiert, erzielen die Anleger hohe Gewinne. Tritt die Katastrophe jedoch tatsächlich ein, können die Anleger einen Großteil oder ihr gesamtes Kapital verlieren.
Die Mathematik hinter diesen Anleihen ist komplex. Man muss Naturkatastrophen, Klimaphysik und Schadensmodellierung verstehen, um sie richtig zu bewerten. Genau deshalb sagt die ESMA: Diese Anleihen gehören nicht in Produkte für Privatanleger.
Dennoch herrscht unter den Fondsmanagern keine völlige Einigkeit. PGGM, ein niederländischer Pensionsfonds mit einem verwalteten Vermögen von 250 Milliarden Euro, gibt an, dass kein einziger Teil seines 2 Milliarden Euro schweren Katastrophenanleihenportfolios in UCITS-Fonds angelegt ist. Eveline Takken-Somers, Leiterin der versicherungsgebundenen Anlagen bei PGGM, erklärte, die guten Renditen der letzten Jahre spiegelten nicht die ganze Wahrheit wider.
„Es gab bereits vorher Verluste, die vielleicht nicht für jeden sichtbar waren“, sagte Eveline. Sie warnte davor, dass ein Erdbeben in San Francisco 30 bis 40 Prozent eines Portfolios auf einen Schlag vernichten könnte. „Wenn man sich dessen nicht bewusst ist, könnte man es bereuen.“
Plenum sagt, der ESMA-Schritt schneide den Einzelhandel vom Zugang zutronAktien ab
Daniel Grieger, Chief Investment Officer bei Plenum, ist der Ansicht, dass die Regulierungsbehörden das Problem falsch angehen. Sein Unternehmen verwaltet 1,5 Milliarden US-Dollar in Katastrophenanleihen-UCITS-Fonds. Er argumentiert, dass die Entfernung dieser Anleihen aus UCITS-Produkten den Zugang von Privatanlegern zu alternativen Anlagen, die sich in schwierigen Marktphasen bewährt haben, blockieren würde.
„Katastrophenanleihen haben in der VergangenheittronRenditen erzielt – während der Covid-Pandemie, des Zinsschocks und des Befreiungstages“, sagte Daniel und bezog sich dabei auf Trumps Zölle, die die globalen Märkte erschütterten, aber die Renditen von Katastrophenanleihen nicht dent .
Daniel erklärte, die Einschränkung des Zugangs widerspreche der EU-eigenen Politik der Spar- und Investitionsunion (SIU), die vorgibt, mehr finanzielle Wahlmöglichkeiten für Sparer zu fördern. „Alles muss im Lichte der SIU betrachtet werden“, sagte er.
Sein zweiter Punkt? Diese Fonds werden nicht einmal direkt an Privatkunden verkauft. Plenums Kunden sind Pensionsfonds, Hedgefonds und Family Offices. Sie alle arbeiten mit professionellen Vermögensverwaltern zusammen, und diese wählen die Anleihen aus.
Selbst wenn also Gelder von Privatanlegern in den Fonds fließen, ist dort eine erfahrene Kontrollinstanz vorhanden. Auch Rechtsberater ignorieren das Risiko nicht. Die internationale Anwaltskanzlei Ropes & Gray warnte, dass sich Fondsmanager auf einen grundlegenden Strategiewechsel einstellen müssen, sollte die Kommission der ESMA zustimmen. Sie müssen ihre Fondsbestände überprüfen und gegebenenfalls rasch Kapital abziehen.
Trotz der regulatorischen Schwierigkeiten hat der Markt weiter zugelegt. Der Swiss Re Global Cat Bond Performance Index verzeichnete 2025 ein Plus von rund 7 %, nachdem er seit Ende 2021 um fast 50 % gestiegen war. Zum Vergleich: Der S&P 500 legte im selben Zeitraum um etwa 40 % zu, während der Bloomberg Global High Yield Total Return Index rund 20 % erreichte. Katastrophenanleihen haben sich also besser entwickelt, allerdings nur, wenn keine Katastrophe eintritt.
„Ja, Anleger können mit Katastrophenanleihen Geld verlieren“, sagte Daniel. „Aber sie können auch mit Aktien oder Hochzinsanleihen Geld verlieren. Das Verlustrisiko besteht überall.“
