17,5 Milliarden US-Dollar an Katastrophenanleihen bedroht, da die EU ein Verbot von Retail-Fonds erwägt

Asset-Manager in Europa und den USA sind alarmiert, nachdem die European Securities and Markets Authority (ESMA) der Europäischen Kommission mitgeteilt hat, dass Katastrophenanleihen, die an extreme Naturkatastrophen gebunden sind, nicht in Fonds gehören, die unter dem UCITS-Label verkauft werden.

Die Warnung setzt 17,5 Milliarden US-Dollar an Anleihen in Gefahr, die sich derzeit alle in Fonds befinden, die für Retail-Anleger als sicher genug gelten sollen. Die Entscheidung liegt nun bei der Kommission, und wenn sie zustimmt, könnten Fondsmanager zu einem schnellen und chaotischen Verkauf gezwungen werden.

Der Katastrophenanleihenmarkt ist etwa 56 Milliarden US-Dollar wert, und etwa ein Drittel davon ist derzeit in UCITS-Produkten verpackt. Allein im vergangenen Jahr wurden diesen Fonds weitere etwa 5 Milliarden US-Dollar hinzugefügt, so Plenum Investments.

Dies alles geschieht während der Hurrikan-Saison in den USA, in der viele der aktivsten Cat Bonds ausgelöst werden. Die potenziellen Folgen sind ernst, insbesondere für stark von Retail-Anlegern geprägte Portfolios.

Neuberger und PGGM weisen auf Liquiditätsrisiken und Expositions-Lücken hin

Peter DiFiore, Managing Director bei Neuberger Berman in New York, warnte, dass die Vorstellung, diese Anleihen seien während Marktunruhen unantastbar, ein gefährlicher Mythos sei. „Wir haben noch kein großes Liquiditätsereignis gesehen“, sagte Peter . „Die Argumente für Liquidität sind viel höher als zuvor.“

Sein Unternehmen verwaltet 1,3 Milliarden US-Dollar an Cat Bonds, von denen keine in UCITS-Produkten sind. Aber er beobachtet genau. Wenn stark von Retail-Anlegern geprägte Fonds gezwungen sind, sich schnell aufzulösen, könnte dies das schaffen, was Peter als „Kaufgelegenheiten im Sekundärmarkt“ bezeichnet.

Diese Anleihen funktionieren so: Eine Versicherungsgesellschaft möchte das Risiko streuen, falls etwas wie ein Hurrikan eine Stadt vernichtet. Also gibt sie eine Katastrophenanleihe heraus, und wenn nichts Schlimmes passiert, verdienen die Anleger viel. Aber wenn eine Katastrophe eintritt, können die Anleger buchstäblich den Großteil oder ihr gesamtes Geld verlieren.

Die Mathematik hinter diesen Anleihen ist nicht einfach. Man muss Naturkatastrophen, Klimaphysik und Schadensmodellierung verstehen, um sie richtig zu bewerten. Genau deshalb sagt ESMA: Diese gehören nicht in Produkte, die für durchschnittliche Anleger konzipiert sind.

Dennoch sind die Fondsmanager nicht ganz einig. PGGM, ein niederländischer Pensionsfonds, der 250 Milliarden Euro verwaltet, sagt, dass keiner seiner 2 Milliarden Euro an Cat-Bond-Portfolios in UCITS-Fahrzeugen gebunden ist. Eveline Takken-Somers, die die versicherungsgebundenen Investitionen von PGGM leitet, sagte, dass die guten Renditen der letzten Jahre nicht die ganze Geschichte zeigen.

„Es gab Verluste vor dieser Zeit, und das ist vielleicht nicht für alle sichtbar gewesen“, sagte Eveline. Sie warnte, dass ein Erdbeben in San Francisco 30 % bis 40 % eines Portfolios auf einen Schlag vernichten könnte. „Wenn Sie sich dessen nicht bewusst sind, werden Sie es vielleicht bereuen.“

Plenum sagt, ESMA-Bewegung schließt Retail-Zugang zu starken Performern ab

Daniel Grieger, Chief Investment Officer bei Plenum, sagt, dass Regulierungsbehörden das Problem falsch betrachten. Sein Unternehmen verwaltet 1,5 Milliarden US-Dollar an Cat-Bond-UCITS-Fonds. Er argumentiert, dass die Entfernung dieser Anleihen aus UCITS-Produkten den Retail-Zugang zu alternativen Vermögenswerten blockieren wird, die in schwierigen Märkten gute Leistungen erbracht haben.

„Cat Bonds haben in der Vergangenheit starke Renditen erzielt – während der Covid-Pandemie, der Zinsschock und Liberation Day“, sagte Daniel und bezog sich auf Trumps Zölle, die die globalen Märkte erschütterten, aber die Renditen von Cat Bonds nicht beeinträchtigten.

Daniel sagte, der Zugang zu unterbinden, gehe gegen die eigene Politik der EU zur Spar- und Investitionsunion (SIU), die behauptet, mehr finanzielle Wahlmöglichkeiten für Sparer zu unterstützen. „Alles muss durch die Linse der SIU betrachtet werden“, sagte er.

Sein weiterer Punkt? Diese Fonds werden nicht einmal direkt an zufällige Retail-Kunden verkauft. Die Kunden von Plenum sind Pensionsfonds, Hedgefonds und Family Offices. Sie alle nutzen professionelle Asset-Manager, und diese Manager sind es, die diese Anleihen auswählen.

Selbst wenn Retail-Geld am Ende im Fonds landet, gibt es dort eine Schicht erfahrener Kontrolle. Auch Rechtsberater ignorieren das Risiko nicht. Ropes & Gray, eine globale Anwaltskanzlei, warnte, dass die Manager, wenn die Kommission ESMA zustimmt, sich auf einen vollständigen Wechsel der Strategie vorbereiten müssen. Sie müssen prüfen, was in ihren Fonds enthalten ist, und möglicherweise schnell mit dem Rückzug beginnen.

Trotz des regulatorischen Chaos ist der Markt weiter gestiegen. Der Swiss Re Global Cat Bond Performance Index ist 2025 um etwa 7 % gestiegen, nachdem er seit Ende 2021 um fast 50 % gewachsen war. Zum Vergleich: Der S&P 500 wuchs über denselben Zeitraum um etwa 40 %, während der Bloomberg Global High Yield Total Return Index es auf etwa 20 % brachte. Cat Bonds haben die anderen übertroffen, aber nur, wenn Katastrophen ausbleiben.

„Ja, Anleger können bei Cat Bonds Geld verlieren“, sagte Daniel. „Aber sie können auch bei Aktien oder High-Yield-Anleihen Geld verlieren. Das Verlustrisiko ist überall.“