أظهرت وثائق المحكمة أن موظفي شركة ميتا ناقشوا استخدام محتوى محمي بحقوق الطبع والنشر لتدريب الذكاء الاصطناعي

أظهرت وثائق المحكمة أن موظفي شركة ميتا ناقشوا استخدام محتوى محمي بحقوق الطبع والنشر لتدريب نماذج الذكاء الاصطناعي الخاصة بهم. ووفقًا لوثائق المحكمة الأخيرة، ارتبطت معظم المناقشات بمحتوى تم الحصول عليه بطرق مشكوك في قانونيتها.

قدّم المدّعون في قضية كادري ضد ميتا، وهي إحدى قضايا حقوق النشر المتعلقة بالذكاء الاصطناعي التي نُظرت أمام المحاكم الأمريكية، هذه الوثائق. ووفقًا لمزاعم ميتا، فإن استخدام المصنفات المحمية بحقوق النشر، وخاصة الكتب، لتدريب نماذجها يندرج ضمن سياسة الاستخدام العادل. إلا أن المدّعين، بقيادة سارة سيلفرمان وتا-نيهيسي كوتس، اختلفوا مع مزاعم الشركة.

بحسب وثائق سابقة، وافق مارك زوكربيرج، الرئيس التنفيذي لشركة ميتا، على استخدام فريق الذكاء الاصطناعي التابع للشركة محتوى محمي بحقوق الطبع والنشر لتدريب نماذجه. كما أظهرت الوثائق أن الشركة قطعت مفاوضاتها بشأن ترخيص البيانات مع دور النشر.

يُزعم أن شركة ميتا تستخدم محتوى محمي بحقوق الطبع والنشر لتدريب نماذج الذكاء الاصطناعي الخاصة بها

وفقًا للوثائق التي تم تقديمها إلى المحكمة، أظهرت محادثات العمل الداخلية التي تم تبادلها بين العاملين في شركة ميتا صورة واضحة لكيفية استخدام الشركة للبيانات المحمية بحقوق الطبع والنشر لتدريب نماذج الذكاء الاصطناعي الخاصة بها، بما في ذلك معظم النماذج في عائلة لاما.

تضمنت إحدى المحادثات ميلاني كامبادور، المديرة التنفيذية في شركة ميتا، والتي تشغل منصب المديرة الأولى لفريق أبحاث لاما. وتحدثت في محادثتها عن تدريب نماذج الذكاء الاصطناعي على محتوى غير مبرر قانونياً.

قال كزافييه مارتينيه، مهندس الأبحاث في شركة ميتا، في محادثة بتاريخ فبراير 2023، وفقًا للوثائق: "رأيي هو (على غرار 'اطلب المغفرة لا الإذن'): أن نحاول الحصول على الكتب وتصعيد الأمر إلى المديرين التنفيذيين ليتخذوا القرار". وأضاف: "لهذا السبب أنشأوا هذه المنظمة للذكاء الاصطناعي العام: حتى نكون أقل نفورًا من المخاطرة".

ذكر مارتينيه أن الشركة تستطيع ببساطة شراء الكتب الإلكترونية بأسعار التجزئة لبناء مجموعة بيانات التدريب، بدلاً من الدخول في اتفاقيات ترخيص مع ناشرين مختلفين. وفي حين حذر موظف آخر من استخدام هذا النوع من المحتوى وما يترتب عليه من تبعات قانونية، أشار مارتينيه إلى أن شركات أخرى ربما تستخدم أيضاً كتباً مقرصنة لأغراض التدريب.

في المحادثة نفسها، ذكر كامبادور أن الشركة تجري محادثات مع بعض المنصات للحصول على تراخيص، لكنه أشار إلى أنه على الرغم من أن استخدام البيانات المتاحة للجمهور يتطلب موافقات، إلا أن محامي الشركة أصبحوا أقل تحفظًا مما كانوا عليه في السابق. وقال كامبادور: "الفرق الآن هو أن لدينا المزيد من المال، والمزيد من المحامين، والمزيد من المساعدة في تطوير الأعمال، والقدرة على تسريع trac، كما أن المحامين أصبحوا أقل تحفظًا في منح الموافقات".

يناقش الموظفون استخدام Libgen

بحسب الدعوى، تُظهر محادثة عمل أخرى أن كامبادور تحدث عن استخدام موقع Libgen، وهو موقع تجميعي يوفر روابط لمحتوى محمي بحقوق الطبع والنشر من الناشرين، كمصدر بيانات يمكن لشركة Meta ترخيصه. وقد رُفعت دعاوى قضائية ضد Libgen في مناسبات عديدة، وأُمرت المنصة بإغلاق خدماتها بسبب مزاعم انتهاك حقوق الطبع والنشر.

بينما نشر زميل آخر في المحادثة صورةً وأرفقها بتعليق "لا، استخدام Libgen غير قانوني"، بدا أن بعض المديرين التنفيذيين في الإدارة العليا شعروا بأن عدم استخدام Libgen قد يُعيق قدرة الشركة التنافسية في سباق الذكاء الاصطناعي. في رسالة بريد إلكتروني أرسلها سوني ثياكاناث، مدير إدارة المنتجات في Meta، إلى جويل بينو، نائبة رئيس Meta AI، أشار إلى أن Libgen ضروري لتحقيق أحدث الأرقام في جميع المجالات.

تحدث ثياكاناث أيضًا عن عدة طرق يمكن للشركة من خلالها تقليل المخاطر القانونية، بما في ذلك إزالة البيانات المصنفة على أنها مسروقة أو مقرصنة، وعدم الإفصاح علنًا عن أي استخدامات أخرى. وقال: "لن نفصح عن استخدام مجموعات بيانات Libgen المستخدمة في التدريب". عمليًا، تعني هذه الخطوة أن الشركة ستراجع أولًا ملفات Libgen للتحقق من وجود أي أعمال "مسروقة أو مقرصنة".

تكشف وثائق المحكمة عن انتهاكات أخرى

في إحدى محادثات العمل، اقترح كامبادور أيضًا أن يقوم فريق Meta AI بضبط النماذج "لتجنب مطالبات IP الخطرة"، مما سيؤدي إلى تكوين النماذج لرفض تقديم إجابات للمستخدمين الذين يحاولون معرفة الكتب الإلكترونية التي تم تدريب النماذج عليها.

كشفت الإفصاحات أيضاً عن تفاصيل أخرى، إذ تبين أن شركة ميتا ربما استخدمت ريديت لتدريب نموذجها على محاكاة سلوك تطبيق تابع لجهة خارجية يُدعى بوششيفت. وكانت ريديت قد ذكرت في بيان لها في أبريل 2023 أنها ستبدأ بفرض رسوم على شركات الذكاء الاصطناعي مقابل الوصول إلى البيانات لتدريب نماذجها.

عدّل المدّعون في هذه القضية دعواهم عدة مرات منذ بدء التقاضي عام ٢٠٢٣. وقد رُفعت الدعوى أمام محكمة المقاطعة الأمريكية للمنطقة الشمالية من كاليفورنيا، في سان فرانسيسكو. وفي آخر تعديل، ادّعى المدّعون أن شركة ميتا قارنت بين الكتب المقرصنة والكتب المحمية بحقوق الطبع والنشر لتحديد جدوى إبرام ترخيص . من جانبها، ترى ميتا أن القضية بالغة الأهمية، وقد سعت إلى ضمّ اثنين من المحامين المتخصصين في قضايا المحكمة العليا إلى فريق دفاعها.