Fluid تتألق كبديل لـ DeFi بينما تكتسب KelpDAO أهمية في أضرار الضمانات

منذ حادثة KelpDAO في 18 أبريل 2026، أوضح مؤسس Aave ستاني كولتشوف باستمرار أن البروتوكول لم يتم اختراقه أو تعريضه للخطر بأي شكل خلال الهجوم. ومع ذلك، لم يمنع ذلك Aave من خسارة ما يقرب من 10 مليارات دولار في الأيام الأربعة التالية، وFluid هي واحدة من تلك التي تتحمل العبء.

بينما كانت Aave تكافح مع امتلاء خزائنها بالكامل وتجميد السحوبات وتعلق المقرضين بضمانات لا يريدونها، أطلقت Fluid بروتوكول استرداد WETH دون سابق إنذار. 

كان مفهوم البروتوكول مذهلاً بشكل غير متوقع: احتفظت الخزينة الخفيفة لـ Fluid بـ wstETH كضمان مقابل دين ETH على Aave، مما خلق مراكز مقلوبة تتطابق مباشرة مع المستخدمين العالقين على Aave. 

وبالتالي، يمكنهم تسليم ضماناتهم من ETH والحصول على wstETH أو weETH مقابل ذلك دون الحاجة إلى خزائن Aave المجمدة للقيام بأي شيء.

وقت تألق Fluid

وفقاً لـ Castle Labs, معالجة Fluid لـ 166,722 aETH (حوالي 400 مليون دولار) من خلال بروتوكول الاسترداد في يومين فقط. بيانات Dune على السلسلة أكدت أن حجم تبادل ضمانات aETH التراكمي ارتفع بشكل كبير بين 20 و21 أبريل، ليصل إلى أكثر من 84,000 ETH قبل أن يكشف تحديث Castle Labs عن المعلومات الكاملة في النشرة الإخبارية على X. 

ثم وسعت Fluid البروتوكول إلى Arbitrum وBase، لافتتحة نظاماً قائماً على الطابور سمح للمتداولين المتحمسين بإنهاء مراكزهم الخطرة بأمان من خلال مطابقتها مع المقرضين الذين يحاولون الحصول على أصول مختلفة. 

تغيرت الآليات قليلاً بالنسبة للطبقة الثانية (حيث تتطلب معظم الشبكات الجديدة معالجة دين يدوياً أكثر)، لكن المبدأ الأساسي ظل كما هو.

عند سؤالهم عما إذا كان البروتوكول إصلاحاً لمرة واحدة أم بداية لشيء أكبر، قارن فريق Fluid الأمر بالتمويل التقليدي. توجد منتجات مثل مبادلات عجز الائتمان لهذه الأنواع من المواقف، لذا تتوقع Fluid أن يكون لـ DeFi نظير خاص بها. 

بينما لم تكن الأزمة مخططة، كانت لا تزال أكثر عرض فعال لتلك النظرية.

كم كانت الخسائر التي تكبدها Aave؟

الأرقام ما بعد الاستغلال تخبرنا بكل شيء. انخفض إجمالي المبلغ المقدم من Aave من 45.8 مليار دولار إلى 35.7 مليار دولار. انخفض TVL الخاص به أيضاً من 26.3 مليار دولار إلى حوالي 16.4 مليار دولار (خسارة بقيمة 9.94 مليار دولار). 

نظراً لأن خزائن Aave كانت مصفاة تماماً، ارتفعت أسعار اقتراض العملات المستقرة أيضاً. هذا خلق ضرراً متراكماً لـ Aave. نظراً لاستنفاد السيولة وتجميد السحوبات، بدأ المقرضون في الاقتراض ضد أصولهم المقفلة فقط لتقليل خسائرهم، مما دفع أسعار الفائدة إلى الارتفاع أكثر.

انخفض إجمالي TVL لـ DeFi أيضاً من 99.5 مليار دولار إلى حوالي 86.7 مليار دولار، وهو أدنى مستوى له منذ أكثر من عام وانخفاض بنسبة 37% من 119 مليار دولار المسجلة في بداية عام 2026. بينما لم تسبب حادثة KelpDAO كل ذلك، تؤكد بيانات Castle Labs أنها كانت المساهم الأكبر، مع كون Aave أكبر ضحية.

لم تختفِ كل رؤوس الأموال التي غادرت Aave، رغم ذلك. ووفقاً لبيانات السلسلة على الكتل التي تتعقبها كشفت بيانات Lookonchain، ارتفع إجمالي القيمة المقفلة (TVL) في Spark إلى 4.552 مليار دولار (بزيادة قدرها 825 مليون دولار) بينما تراجعت Aave. وأكدت DeFiLlama هذا التغيير أيضاً، مشيرة إلى ارتفاع حاد في إجمالي القيمة المقفلة منذ 19 أبريل على عكس مخططات كل مشروع آخر في نفس الفترة الزمنية.

هل ستكون Aave بخير في النهاية؟

أطلقت Aave الإصدار الرابع (V4) على الشبكة الرئيسية لإيثريوم في 30 مارس، متباهية بهندسة سيولة مبتكرة وإطار ضمان يتطلب من الرموز المجسرة إثبات حد أدنى من 3 من أصل 5 من شبكات التحقق من البيانات (DVN). 

كان هذا الترقية على بعد أحد عشر يوماً عندما وقع هجوم KelpDAO. وبدمجه مع أزمة الحوكمة (مغادرة BGD Labs وتفكك ACI)، يبدو أن Aave قد شهدت فصلاً صعباً.

ومع ذلك، لا تزال تحتفظ بأعلى قاعدة لإجمالي القيمة المقفلة رغم خسارة 10 مليارات دولار. وهي تحقق حالياً 560 مليون دولار من الرسوم السنوية، ولا تزال تحظى بـ الدعم المؤسسي من Grayscale وبنك كندا اللذين دخلا في الأسابيع التي سبقت الاختراق. 

لا تزال Aave رائدة في الصناعة، ويدعم أصحاب المصلحة البروتوكول ليكون بخير.