إنجلترا وويلز توافقان على الاستخدام الحذر للذكاء الاصطناعي في الآراء القانونية

يتخذ النظام القانوني التاريخي في إنجلترا، الغارق في تقاليد عمرها قرون، خطوة مدروسة نحو المستقبل من خلال السماح للقضاة باستخدام الذكاء الاصطناعي (AI) في صياغة الآراء القانونية. ويمثل هذا القرار التاريخي الصادر عن هيئة القضاء في المحاكم والمحاكم الإدارية تطوراً كبيراً في مهنة كانت بطيئة تقليدياً في تبني التطورات التكنولوجية.

موازنة بين التقاليد والابتكار

كان استخدام الذكاء الاصطناعي في المجال القانوني موضوع جدل، حيث يتخيل البعض مستقبلاً قد يحل فيه الذكاء الاصطناعي محل المحامين أو حتى يلعب دوراً في اتخاذ القرارات. ومع ذلك، فإن الإرشادات الأخيرة الصادرة عن القضاء في إنجلترا وويلز تضرب عرض الحائط توازناً دقيقاً. بينما يسمح باستخدام الذكاء الاصطناعي للمساعدة في صياغة الآراء القانونية، فإنه يحظر استخدامه للبحث أو التحليلات القانونية بسبب مخاوف من أن الذكاء الاصطناعي يمكن أن يولد معلومات ملفقة أو مضللة أو غير دقيقة أو متحيزة.

شدد جيفري فوس، رئيس الدوائر (Master of the Rolls) وهو ثاني أعلى قاضٍ رتبة في إنجلترا وويلز، على أهمية الاستخدام المسؤول للذكاء الاصطناعي من قبل القضاة، داعياً إياهم إلى حماية ثقة الجمهور وتحمل المسؤولية الشخصية الكاملة عن المحتوى الذي ينتجون.

منظور عالمي

يضع هذا التحرك إنجلترا وويلز في طليعة المحاكم التي تتناول دور الذكاء الاصطناعي في النظام القانوني، على الرغم من أنها ليست الولاية القضائية الأولى التي تفعل ذلك. فقد أصدرت اللجنة الأوروبية لكفاءة القضاء التابعة لمجلس أوروبا ميثاقاً أخلاقياً بشأن استخدام الذكاء الاصطناعي في أنظمة المحاكم قبل خمس سنوات، متناولاً مبادئ رئيسية مثل المساءلة وتخفيف المخاطر. ومع ذلك، فإن إرشادات إنجلترا وويلز تمثل وثيقة شاملة باللغة الإنجليزية مصممة خصيصاً للقضاة وموظفيهم.

على النقيض من ذلك، لم تضع الولايات المتحدة بعد إرشادات عالمية لاستخدام الذكاء الاصطناعي في نظام المحاكم الفيدرالية، حيث تضع المحاكم والقضاة الأفراد قواعدهم الخاصة. ويشير الخبراء القانونيون إلى أن النهج الحذر الذي تتخذه إنجلترا وويلز قد يؤدي إلى تكامل أبطأ للذكاء الاصطناعي في الأنشطة القضائية مقارنة بالمجالات الأخرى.

معالجة المخاوف والقيود

بينما تشير الإرشادات إلى قبول التكنولوجيا الذكية الاصطناعية في المجال القانوني، فإنها لا تمثل تبنيًا كاملاً. وقد لاحظ النقاد بعض أوجه القصور، بما في ذلك عدم وجود آلية لفرض المساءلة ونقص التفاصيل المحددة حول العقوبات في حال عدم الامتثال. ولا تزال مسألة الإشراف دون إجابة.

تدور إحدى ملاحظات التحذير البارزة في الإرشادات حول روبوتات الدردشة، مثل ChatGPT، التي اكتسبت سمعة سيئة لتوليد محتوى يتضمن قضايا قانونية خيالية. يُنصح القضاة في إنجلترا وويلز بعدم الكشف عن أي معلومات خاصة أو سرية إلى روبوتات الدردشة العامة بالذكاء الاصطناعي، ومعاملة المعلومات المدخلة في هذه الروبوتات على أنها عامة ومتاحة للجميع.

تسخير الذكاء الاصطناعي كأداة تكميلية

على الرغم من هذه القيود، تعترف الإرشادات بالإمكانات المفيدة للذكاء الاصطناعي للقضاة الذين لديهم أعباء عمل كبيرة. يمكن للقضاة استخدام الذكاء الاصطناعي كأداة ثانوية، خاصة للمهام مثل صياغة المواد الخلفية أو تلخيص المعلومات الموجودة. كما يمكنه المساعدة في العثور بسرعة على المواد المألوفة، على الرغم من أنه لا ينبغي الاعتماد عليه للحصول على معلومات جديدة غير قابلة للتحقق أو في التحليل والاستدعاء المعمق.

أشاد القاضي في محكمة الاستئناف كولين بيرس بالمساعدة التي قدمها ChatGPT في صياغة الأحكام القانونية، مبرزاً قدرته على تلخيص المفاهيم القانونية بكفاءة ضمن فقرة واحدة، مما يؤدي إلى تبسيط عملية اتخاذ القرار.

في مشهد تكنولوجي يتطور بسرعة، يمثل التبني الحذر للذكاء الاصطناعي في المهنة القانونية خطوة كبيرة إلى الأمام لإنجلترا وويلز. بينما تتعامل المجتمع القانوني مع الفوائد والمخاطر المحتملة المرتبطة بالذكاء الاصطناعي، فإن هذه الإرشادات تضع سابقة قد تنظر فيها ولايات قضائية أخرى حول العالم. وعلى الرغم من استمرار الأسئلة حول الإنفاذ والمساءلة، فإن اعتراف القضاء بدور الذكاء الاصطناعي في الممارسة القانونية الحديثة يمثل لحظة محورية في تقاطع التقاليد والابتكار.