دبي مقابل هونغ كونغ: ما يجب أن تقارنه شركات الكريبتو حقًا قبل اختيار المركز الرئيسي

منذ عامين، أخبر رئيس تنفيذي لمنصة مشتقات العملات المشفرة الآسيوية فريقنا بأنه ينقل طلب ترخيصه من هونغ كونغ إلى دبي. وقال: "كانت عملية لجنة الأوراق المالية والبورصات (SFC) ستحرق جولة تمويل كاملة قبل أن نتمكن من إجراء أي تداول." انتقلت خزائنه إلى دبي لكن فريق الهندسة بقي في كاولون. هذا النمط، كيان ترخيصي في مدينة واحدة، والفريق القيادي في مدينة أخرى، يحدد الآن الطريقة التي تختار بها شركات العملات المشفرة مراكزها. تشير البيانات المتاحة إلى أن دبي تقدمت بأرقام خام لشركات مسجلة، لكن النصر ليس بسيطاً كما تدعي العناوين الرئيسية.

قامت وحدة ChangeNOW الاستراتيجية بفحص كل وثيقة تنظيمية عامة، وسجل ترخيص، ودائرة مصرفية، وقانون ضريبي، وتقارير مزودي الخدمات المؤسسية التي تمكنا من الحصول عليها. الصورة الناتجة هي السرعة مقابل العمق، والوحدة مقابل التكامل، بالإضافة إلى هذا التيار الجيوسياسي الخفي، وبصراحة، فهو مهم بقدر أي سياسة ضريبية.

الأرقام وراء السرد

يضم مركز DMCC للعملات المشفرة أكثر من 750 شركة مسجلة للعملات المشفرة وتقنية البلوكتشين بحلول عام 2025. للمقارنة، كان عددها أقل من 500 في عام 2021. وسّع هذا النمو بشكل ملحوظ الوجود المرئي لأعمال العملات المشفرة في الإمارات العربية المتحدة. وفي الوقت نفسه، استمرت سوق أبوظبي العالمية ومركز دبي المالي العالمي في جذب مزودي خدمات الأصول الافتراضية وشركات الأصول الرقمية الأخرى؛ حيث تعمل هذه الشركات تحت كل إطار تنظيمي خاص بالمنطقة.

على النقيض من ذلك، حافظت لجنة الأوراق المالية والبورصات في هونغ كونغ (SFC) على نظام ترخيص يركز تحديداً على منصات تداول الأصول الافتراضية (VATPs). اعتباراً من قائمة SFC المحدثة آخر مرة في 29 مايو 2026، كان لدى هونغ كونغ 13 منصة VATP مرخصة بالكامل، بينما لا تزال ست طلبات VATP معلقة. توضح القائمة العامة للجنة SFC أيضاً أن المتقدمين الذين يعملون بموجب الترتيب الذي يُعتبر مرخصاً ليسوا مرخصين رسمياً من قبل SFC ولا يزالون خاضعين للموافقة التنظيمية النهائية.

هذه الأرقام غير قابلة للمقارنة مباشرة. تعكس تسجيل DMCC إنشاء شركة ضمن نظام أعمال في منطقة حرة ولا تشكل تفويضاً لتقديم خدمات مالية منظمة. ومن ناحية أخرى، فإن ترخيص SFC VATP هو موافقة تنظيمية تسمح لمشغل المنصة بإجراء أنشطة تداول محددة للأصول الافتراضية خاضعة للإشراف المستمر. وبالتالي، فإن الفرق يعكس ليس فقط طلب السوق، ولكن أيضاً فئات تنظيمية مختلفة جذرياً. 

الفرق الحقيقي بين المكانين لا يتعلق كثيراً بعدد الشركات التي لديهما، بل أكثر بكيفية تنظيمهما لها. أنشأت الإمارات نظاماً يجمع بين إعداد المنطقة الحرة وقواعد مخصصة للأصول الافتراضية. من ناحية أخرى، اختارت هونغ كونغ نموذج ترخيص يركز على حماية المستثمرين، والحوكمة، وقواعد الحفظ، والإشراف المستمر. 

لذا، إذا قارنت فقط عدد الشركات المسجلة في دبي مع شركات VATP المرخصة في هونغ كونغ، فقد تنتهي بك الحال إلى الاعتقاد بأن هناك حركة مباشرة أكبر بين الاثنين مما هو عليه في الواقع. بدلاً من ذلك، توضح الأرقام نهجين مختلفين لبناء البنية التحتية للأصول الرقمية.

التنظيم: السرعة مقابل الدقة

ظهرت VARA في عام مارس 2022، وقامت بتجميع كتاب قواعد مفصل إلى حد ما، وهو النوع الذي يشرح لك بالضبط ما يجب على الشركة فعله خطوة بخطوة، ويخبرك بالوثائق التي تحتاجها في كل مرحلة. أخبرنا المؤسسون أن قابلية التنبؤ بالخطوات كانت بنفس أهمية السرعة.

تستخدم لجنة الأوراق المالية والبورصات في هونغ كونغ نهجاً قائماً على المبادئ. يتطلب من مقدم طلب VATP إثبات أنه صمم أنظمة لتلبية توقعات المنظم بشأن حماية المستثمرين، ومكافحة غسل الأموال، والحفظ، لكنه لا يقدم للمقدم قائمة مراجعة. يؤدي هذا النهج إلى حماية مؤسسية قوية، لكنه يخلق أيضاً عدم يقين. 

أخبرنا أحد مستثمري رأس المال المغامر النشطين في كلا السوقين: "في دبي، أعرف ما يجب عليّ فعله. في هونغ كونغ، أعرف أن المعيار مرتفع، لكنني لا أعرف بالضبط ما تريده SFC حتى أكون عميقاً في العملية."

لا يبدو أن أي نموذج متفوق بشكل واضح. يجذب الوضوح التوجيهي في دبي مؤسسي الشركات الناشئة الذين يحتاجون إلى التحرك بسرعة. يجذب الإشراف القائم على المبادئ في هونغ كونغ مدراء الأصول الذين يحتاجون إلى ختم تنظيمي تعترف به صناديق المعاشات التقاعدية وصناديق الثروة السيادية. تخدم النماذج المختلفة قطاعات مختلفة من السوق.




الوصول المصرفي كميزة تنافسية

في ديسمبر 2024، أفادت رويترز بأن البنوك الإماراتية، بما في ذلك اللاعبين المحليين الكبار مثل بنك الإمارات دبي الوطني ومشرق، بدأت في التعامل مع بعض شركات العملات المشفرة المرخصة من VARا أو التي حصلت على موافقة مبدأية. لا تزال العملية تعتمد على كل حالة على حدة وتتحرك بشكل كبير بسبب مخاوف مكافحة غسل الأموال. ومع ذلك، أشار أشخاص في الصناعة إلى أن الكيانات المعتمدة ذات الامتثال القوي والحضور التشغيلي الفعلي كانت لديها فرصة أفضل لفتح حساب في وقت معقول.

بدلاً من قاعدة رسمية، تتطلب البنوك عادةً العناية الواجبة المعززة، بما في ذلك إثبات الوضع التنظيمي، ووثائق مصدر الأموال، وفي بعض الحالات، احتياطيات سيولة كبيرة أو ودائع مجمدة. ومع ذلك، لا توجد متطلبات تنظيمية مؤكدة تفرض غطاءً نقدياً ثابتاً لـ "نفقات التشغيل لمدة ستة أشهر"؛ يبدو أن هذا ممارسة سوقية وليس قاعدة موحدة.

على الرغم من الانفتاح المؤسسي المتزايد، لا تزال شركات العملات المشفرة في مرحلة البذرة الصغيرة تواجه رفضاً متكرراً للحسابات بسبب مخاطر التعرض لغسل الأموال والمخاطر السمعة. لذا، ما ينتهي بك الأمر إليه هو نوع من الانقسام غير الرسمي حول من يحصل فعلياً على الوصول المصرفي. تم نقل الشركات المرخصة التي تحقق إيرادات بالفعل مباشرة إلى مقدمة الطابور. لكن الشركات الناشئة في مرحلة مبكرة، حتى بعد دمجها في الإمارات العربية المتحدة، غالباً ما تصطدم بجدار عند محاولة فتح حساب تجاري

في هونغ كونغ، دفعت هيئة النقد في هونغ كونغ (HKMA) البنوك باستمرار إلى اعتماد نهج قائم على المخاطر مع عملاء الأصول الافتراضية، بشكل أساسي، لا توجد حظر شامل أو استبعاد كامل. كان ذلك متوافقاً مع إرشادات على غرار FATF التي صدرت بين عامي 2022 و2024، والتي تؤكد على التناسب والعناية الواجبة المعززة بدلاً من مجرد قول لا لكل شيء.

بحلول أواخر عام 2024، تمكنت عدد من منصات VATP المرخصة، بما في ذلك OSL وHashKey، من إقامة علاقات مصرفية مع أسماء كبيرة مثل HSBC وStandard Chartered وBank of China (Hong Kong). كان ذلك علامة على أن الأمور كانت تصبح أكثر طبيعية تدريجياً تحت نظام ترخيص SFC.

ومع ذلك، فإن الوصول إلى السوق في هونغ كونغ مقيد هيكلياً بعتبة الترخيص نفسها. يظل نظام SFC من أكثر الأنظمة صرامة على مستوى العالم، ويتطلب بنية تحتية واسعة للحوكمة والحفظ والامتثال قبل أن يُسمح للشركة بالعمل أو حتى الاقتراب من خطوط الخدمات المصرفية للأفراد. ونتيجة لذلك، لا تتقدم سوى عدد قليل من الشركات إلى المرحلة التي يصبح فيها التكامل المصرفي ذا صلة.

ومع ذلك، بمجرد الترخيص، تستفيد المنصات في هونغ كونغ من التكامل العميق مع البنية التحتية المالية للمدينة. يمكن لمشغلي خدمات الأصول الافتراضية المرخصين (VATPs) الاتصال بنظام المدفوعات الأسرع (FPS) لتسوية الهونج كونج دولار، بينما تعمل قنوات العملات الورقية للدولار الأمريكي والعملات الأخرى من خلال شبكة البنوك المراسلة الراسخة في هونغ كونغ، مما يتيح إيداعات وسحوبات تجزئة فورية تقريباً بالعملة المحلية.

النتيجة العملية ليست ثنائية بسيطة بين رأس المال واللوائح، بل هي اختلاف في تسلسل الوصول إلى السوق.

في دبي، عادةً ما يكون الوصول إلى الخدمات المصرفية مقيداً بمزيج من الوضع التنظيمي، والجدوى التشغيلية، وميول المخاطر المصرفية. قد تحصل الشركات ذات رأس المال القوي والتي تثبت جاهزيتها للامتثال على علاقات مصرفية في مراحل أبكر من دورة حياتها، حتى أثناء أو بعد فترات الترخيص مباشرةً.

في المقابل، في هونغ كونغ، يعتمد الوصول إلى البنية التحتية المصرفية فعلياً على إكمال عملية ترخيص هيئة الأوراق المالية والعقود المستقبلية (SFC) بنجاح. بينما يخلق هذا حاجزاً ابتدائياً أعلى للدخول، فإنه يؤدي إلى تكامل أعمق في نظام مالي ناضج بمجرد تحقيق التفويض.

لذلك، قد تحصل الشركة الناشئة الممولة جيداً على الخدمات المصرفية في وقت أبكر في الإمارات العربية المتحدة مما تحصل عليه على ترخيص VATP كامل في هونغ كونغ. وفي المقابل، تعمل المنصة المرخصة في هونغ كونغ ضمن نظام دفع مؤسسي متشابك بعمق، مما يعكس الدور الطويل الأمد للولاية القضائية كمركز مالي عالمي.

الخلاصة

هنا تصبح مقارنة دبي بهونغ كونغ أكثر إثارة للاهتمام مما توحي به الأرقام الإخبارية المعتادة. قد تقدم دبي إعداداً أسرع، ومراحل أكثر وضوحاً، ووصولاً أبكر إلى الخدمات المصرفية، ولكن فقط للشركات التي يمكنها إثبات وجودها الفعلي وجاهزيتها للامتثال. وفي الوقت نفسه، تظل هونغ كونغ أصعب في الدخول ولكنها أكثر ارتباطاً بعمق بالبنية التحتية المالية المؤسسية بمجرد أن تتجاوز الشركة حاجز الترخيص.

بالنسبة لمشغلي العملات المشفرة، فإن السؤال الحقيقي ليس ببساطة أين من الأسهل التأسيس. بل هو المكان الذي يمكن فيه جمع الترخيص، والخدمات المصرفية، والمدفوعات، والمواهب، والتعرض الضريبي، والمصداقية التجارية في هيكل يعمل فعلياً.

في كثير من الحالات، قد لا تكون الإجابة مركزاً واحداً على الإطلاق. يمكن لشركة أن ترخص كياناً واحداً في دبي، وتحتفظ بفريق الهندسة أو المنتجات في هونغ كونغ، وتوجه العلاقات المؤسسية من خلال مركز مالي أكثر رسوخاً، وتتولى إقامة المؤسسين أو إدارة الخزينة في مكان آخر تماماً. هذا ليس تحايلاً تنظيمياً بالمعنى القديم. إنه واقع بناء عمل تجاري للعملات المشفرة عبر ولايات قضائية تحل كل منها جزءاً مختلفاً من مجموعة التشغيل.

ولهذا السبب، لا ينبغي أن ينتهي سؤال دبي مقابل هونغ كونغ بالتأسيس. السؤال الأكثر فائدة هو كيف يمكن للولايتين القضائيتين أن تتكيفا مع نفس الهيكل المؤسسي. في العمود التالي، سأستعرض جانب الضرائب والإقامة من هذا القرار، وأشرح لماذا قد يعتمد الإعداد الأمثل للمؤسسين أقل على اختيار مدينة واحدة على الأخرى، وأكثر على معرفة الوظيفة المناسبة لكل مكان.