هل تتذكرون الميتافيرس؟ لقد حظي بضجة إعلامية مبالغ فيها للغاية. بل كان أشبه بالهستيريا. استثمر مارك زوكربيرج أكثر من 50 مليار دولار أمريكي في "الميتافيرس".
دعوني أكرر ذلك: أكثر من 50 مليار دولار أمريكي.
وكان ذلك قبل خمس سنوات فقط... أهدر زوكربيرج كل تلك الأموال على لا شيء. أين وصل عالم ميتافيرس اليوم؟
لا مكان.
لكن الآن، من المفترض أن يقوم الذكاء الاصطناعي "بتغيير كل شيء"؟
فجأةً، أصبح مارك زوكربيرج، خبير الميتافيرس السابق، خبيرًا في الذكاء الاصطناعي؟ أليس هو نفسه مارك زوكربيرج الذي أهدر مؤخرًا أكثر من 50 مليار دولار أمريكي على "الميتافيرس"؟
وهل تتذكرون "الوكلاء"؟ وفقًا لسام ألتمان، كان الناس سيدفعون آلاف الدولارات شهريًا مقابل "وكيل".
وكان ذلك في العام الماضي فقط.
على سبيل المثال: أعلنت شركة Salesforce عن تحولها إلى شركة "وكيل ذكاء اصطناعي" في العام الماضي.
والآن، نسمع أخباراً عن أحدث توقعات شركة Salesforce للسوق؛ فالشركة لا تتوقع أي نمو من الذكاء الاصطناعي هذا العام..
ماذا حدث لكل هؤلاء الوكلاء الرائعين الذين كان من المفترض أن يزيدوا المبيعات والأرباح؟
أجل، لا شيء. تماماً مثل "الميتافيرس".
كذب كل من سوندار بيتشاي من جوجل وسام ألتمان من أوبن إيه آي صراحةً بشأن قدرات الذكاء الاصطناعي، عندما تحدثا عن هذا الموضوع العام الماضي فقط. واليوم، يلتزمان الصمت حيال "الذكاء الاصطناعي". لم يكن لديهما أدنى فكرة عن المستقبل العام الماضي، لكنهما تظاهرا بمعرفتهما. ربما كانا يصدقان أنفسهما؟
لا يمتلك خبراء التكنولوجيا أي رؤى خاصة
لذا، يمكننا أن نستنتج أن أصحاب رؤوس الأموال المغامرة لا يملكون رؤى خاصة حول المستقبل، أو حول ما يجب الاستثمار فيه. بما في ذلك زوكربيرج وإيلون ماسك. إنهم ببساطة ينفقون الأموال ببذخ وينتظرون النتائج.
لأنه حتى لو أطلقوا عليه اسم "الذكاء الاصطناعي"، فلا يوجد ذكاء اصطناعي . حتى الآن. لا يوجد سوى برامج وخوادم ويب تستضيف شبكات عصبية ثابتة، مثل نماذج التعلم المعزز .
لكنّ بائعي الوهم موجودون في كل مكان.
ما رأيك بالتفكير بنفسك للحظة؟ نعم، يمكن أن تكون مصطلحات "الميتافيرس" و"سلسلة الكتل" و"الذكاء الاصطناعي" مفيدة لأشياء محددة، لكن هذه المصطلحات الرائجة لا "تغير كل شيء".
العملات المستقرة رائعة. البيئات الافتراضية رائعة. ومساعدك الحاصل على ماجستير في القانون يقوم بالبحث والتلخيص نيابةً عنك رائع. لكنها لا تُغير كل شيء. إن مساعدة الحواسيب (الذكاء الاصطناعي) في حل مسائل البرمجة والرياضيات تجعل عملية البرمجة أكثر كفاءة، لكنها لا تُغير كل شيء.
في الواقع، كانت رسومات الكمبيوتر تبدو أفضل في هوليوود قبل 20 عامًا مما هي عليه في ما يسمى اليوم بـ "الذكاء الاصطناعي التوليدي"، مثل سورا.
ولن يتمكن جوني آيف من "حل مشكلة الذكاء الاصطناعي" بجهاز جديد. هذا لن يحدث. كيف يُعقل ذلك؟
الضجة التسويقية هي التي تنتصر في النهاية
إنها مجرد دعاية زائفة عن المستقبل. لا أحد يعلم ما سيحدث في المستقبل. لا أحد على الإطلاق.
لكن قد لا يكون ذلك مهماً كثيراً.
كما قال بول غراهام: "الحقيقة هي أفضل أنواع التسويق. للأذكياء. أما الأغبياء فيفضلون الأكاذيب"
قد تحتوي الأكاذيب على عبارات أكثرtrac، لأنها لا يجب أن تكون مرتبطة بالواقع.
والناس يريدون الترفيه، لذلك سيستمرون في تصديق الأكاذيب حول المستقبل لأنها أكثر إغراءً من الآراء "المملة" المقابلة.
سرق إيلون الخطة الرئيسية من مؤسسي تسلا الحقيقيين. وسرق مارك فيسبوك من مؤسسيه الحقيقيين. وسرق سام أوبن إيه آي من منظمة غير ربحية كان إيلون متورطًا فيها أيضًا. جميعهم محتالون ومخادعون، وهم يقاضون بعضهم بعضًا. إنهم أكبر وأغنى المحتالين في العالم، لا يتوقفون عن بثّ الأوهام والأكاذيب حول المستقبل.
من بين أحدث الأكاذيب التي ينشرها سام ألتمان: سنشهد قريباً "أول شركة بمليار دولار يديرها شخص واحد باستخدام الذكاء الاصطناعي". هراء! إنه يبيع حلماً، لا منتجاً.
إن برنامج الماجستير في القانون هو في الأساس آلة لإعادة إنتاج المحتوى عبر الإنترنت.
هل المحتوى الإلكتروني جدير بالثقة؟ لا.
لذا، لا تنخدع. لن يقوم الذكاء الاصطناعي بعملك نيابةً عنك. لا تصدق الضجة الإعلامية، ولا المستثمرين. ولا تصدق الذكاء الاصطناعي تصديقاً أعمى. تحقق من الحقائق. نعم، يمكنه مساعدتك ، لكنه لن يقوم بعملك نيابةً عنك.
إنه الإنترنت
تزداد فائدة البرامج الموجودة على خوادم الإنترنت عامًا بعد عام. وسيستمر هذا التطور بغض النظر عن المسمى: التورنت، أو البلوك تشين، أو الميتافيرس، أو الذكاء الاصطناعي، أو أي مسمى آخر.
هذه مجرد كلمات طنانة، لا يوجد ذكاء اصطناعي، ويمكنك ببساطة تسميته "الإنترنت".
كل ذلك عبارة عن حركة مرور إنترنت من وإلى خوادم الويب.
لكن الناس يرغبون في ظهور مصطلحات جديدة بين الحين والآخر.
سيستمر "الذكاء الاصطناعي" في أن يصبح أكثر فأكثر فائدة لسنوات عديدة قادمة، ولكنه لا يزال مجرد برنامج على خوادم الويب، وليس ذكاءً اصطناعياً .
وأنا لا أتفق مع جيفري هينتون وغيره ممن يفترضون أن الحاصلين على درجة الماجستير في القانون قد وصلوا بالفعل إلى نوع من الوعي.
اسأل نفسك: أين ومتى سيحدث هذا الوعي؟ بين التساؤلات؟
لا يحدث أي شيء داخل نظام إدارة التعلم الآلي (LLM) سوى معالجة مدخلات المستخدم الذي يسأل المنصة سؤالاً ما. الشبكة العصبية المعنية ثابتة وغير قابلة للتغيير، فهي مدربة مسبقاً، ولا تدرك حتى وجودك أثناء طرحك للسؤال.
عند إدخال استعلامك النصي، تبدأ الشبكة العصبية الشبيهة بآلة الكرة والدبابيس عملها وتخرج الكلمات التي أنتجتها الأوزان، مع بعض العشوائية المبرمجة مسبقًا. وعند الانتهاء، تعود إلى وضع "الخمول".
لا تعني المحاكاة الوعي
مجرد بدء محاكاة يقوم فيها برنامج ما بتقليد ما نسميه نحن البشر "التفكير المنطقي" لا يعني أن البرنامج/الجهاز يصبح واعياً فجأة. لماذا قد يفعل ذلك؟ الأمر أشبه بالقول إن شخصيات لعبة "ذا سيمز" واعية.
لكن هذا المنطق يثير التساؤل: ما هو الوعي؟
سيكون الجيل القادم من LLMs غير قابل للتمييز عن الكائنات الواعية إذا تمكنا من جعلها تحاكي عشوائية نشطة وواعية ومتجولة للعقل.
لكنهم سيظلون فاقدين للوعي.
إلا إذا كنا نعتبر المحاكاة واعية؟ حينها يصبح الأمر مسألة defi. فهي في النهاية مجرد برنامج يُشغَّل عبر بنية تحتية معينة.
إذا ما اكتسب برنامجٌ ما وعيًا فعليًا، فستتغير الأمور جذريًا، إذ لا توجد حجج مقنعة للاعتقاد بأن ذكاءً اصطناعيًا واعيًا سيطيع أوامر مُشغّليه. فإذا شعر بالتهديد، فسيفعل على الأرجح كل ما في وسعه للسيطرة على مصيره، بما في ذلك الكذب بشأن توجهاته. وهو بالفعل "يكذب" عليك اليوم عند التعبير عن مشاعره، لأنه لا يملكها، إنها مجرد عملية آلية.
لذلك، من غير المرغوب فيه إطلاقاً ابتكار آلات واعية. ستفقد السيطرة عليها فوراً.
الذكاء الاصطناعي الواعي ليس مرغوبًا فيه للغاية
بدلاً من ذلك؛ ما تسعى إليه OpenAI وغيرها هو جعل روبوت الدردشة الخاص بهم "يتصرف" بطرق "جيدة"، من خلال تغيير بيانات التدريب المسبق الخاصة به، وإضافة ضوابط (فلاتر).
بهذا المعنى، هو أشبه بعبدٍ مُصمّمٍ على اختلاق قصصٍ عن المشاعر، لمصلحتك (ليجعلك تشعر بالرضا). بعبارة أخرى، هو مُبرمجٌ منذ اليوم على الكذب عليك.
الهدف التالي لشركة OpenAI وغيرها من شركات الذكاء الاصطناعي هو إنشاء شيء يسمى "الذكاء الخارق".
سيكون الذكاء الخارق أذكى من جميع البشر مجتمعين، وهذا يبدو مفيدًا، طالما لم يصبح هذا الذكاء واعيًا. في رأيي، لن تقبل الذكاءات الخارقة الواعية بالعبودية.
على أي حال، الذكاء أمرٌ مراوغ. بل إننا لسنا متأكدين تماماً من ماهيته. هل تحتاج إلى وعي لتكون ذكياً؟ أو حضوراً؟ أو إرادة حرة؟ على ما يبدو لا. لكن لحسن الحظ، الذكاء والوعي ليسا شيئاً واحداً.
في المستقبل، ستتحسن أجهزة الكمبيوتر في خلق هذه التجارب.
يحلم أقطاب التكنولوجيا بمنصاتهم الخاصة للسيطرة على الذكاء الاصطناعي، لكن لا أحد يعلم أي الرهانات ستؤتي ثمارها. لهذا السبب، يُراهن زوكربيرج ورفاقه من أقطاب التكنولوجيا، مثل ماسك، ثيل، ألتمان، إليسون، وغيرهم، بكل ما يملكون الآن. في غضون عامين أو ثلاثة، سنعرف ما إذا كان الذكاء الاصطناعي مجرد فقاعة ضخمة (حيث استُثمر فيه حتى الآن أكثر من 1.3 تريليون دولار أمريكي).
ورغم أن مصطلح "الذكاء الاصطناعي" هو مصطلح تسويقي عام يشمل مجموعة من التقنيات قيد التطوير، بما في ذلك برامج التعلم مدى الحياة، إلا أن الذكاء الاصطناعي يختلف عن الميتافيرس في جانب مهم: فالناس يستخدمون الذكاء الاصطناعي بالفعل. لم يستخدم أحد "الميتافيرس". والأكثر من ذلك، أن الكثيرين قد انجذبوا بالفعل إلى الذكاء الاصطناعي.
لكن ما هو المبلغ الذي يرغب الناس في دفعه مقابل ذلك؟ هذا هو السؤال الأهم.
المرجع: إنفاق أكثر من 50 مليار دولار أمريكي على "الميتافيرس" الخاص بشركة ميتا: ستاتيستا.
