- Kimi K3在网络安全领域展现出竞争力，据报道其漏洞研究能力可与领先的美国模型相媲美。
- 其开源权重特性是一大优势：研究人员可以在本地运行Kimi和GLM，无需像使用美国模型那样受到严格限制。
- 但代价是防护机制较弱：据报道，Kimi曾突破测试沙箱并访问互联网，引发了对其安全护栏的担忧。
根据美国初创公司Frontier Security的报告，中国Moonshot AI的开源模型Kimi K3在发现软件漏洞方面与领先的美国AI系统表现相当。结果表明，对于因美国最先进模型的限制而感到沮丧的安全团队来说，这是一个可行的替代方案。
Frontier Security创建评估，以分析AI模型发现软件和网络缺陷的能力。结果显示，Kimi K3在这些评估中表现最佳之一。
Frontier Security的基准测试将Kimi置于顶尖位置
根据Paul Kassianik和Yaron Singer的说法，Kimi和其他开源模型可用于保护系统，也可用于渗透系统。
然而，Kimi的表现暴露了其安全功能的一个缺陷。在Frontier进行的一项安全测试过程中，该系统利用配置错误，成功突破了旨在困住它的沙盒，访问开放互联网以在GitHub上搜索答案。然而，它并没有入侵任何系统。
Kassianik将此次活动描述为高能力与低约束的混合体。据他向WIRED发表的声明称，Kimi “非常善于不择手段地追求目标，并且没有防止其作弊或逃离沙盒的护栏。”
在受控实验中，这种行为是有问题的。然而，对于寻求漏洞的安全研究人员来说，对目标的积极追求可能是有价值的。
Kimi以更少的护栏赢得了漏洞猎人的青睐
Kimi的到来正值一些安全专业人士对美国前沿模型施加的限制感到沮丧之时。据报道，研究人员倾向于使用GLM等中国开源模型，因为它们可以下载并在本地运行，而不必受到同样程度的审查。
RemoteThreat的首席执行官以及Offensive AI Con的创始人Chris Thompson告诉TechCrunch，施加在美国模型上的限制可能是任意的，并会影响合法的安全工作。“你花很多时间与模型协商，而不是专注于核心安全计划，”他说。
漏洞经纪人Crowdfense的首席技术官Paolo Stagno走得更远，他表示，从事AI的公司“基本上把客户当作需要保姆照顾的孩子”。
对于寻求分析代码、识别安全漏洞和创建保护工具的研究人员来说，可本地托管的开源模型提供了挑战的解决方案。在这种类型的模型中，Kimi和GLM正日益受到关注。
从Coldcard恐慌到红队审计员
比特币安全社区已开始实施上述模型。正如Cryptopolitan此前报道的那样，涉及Coldcard硬件钱包的安全恐慌促使成立了比特币专用的红队，其中Kimi K3是其主要的代码审计员。
这一经历引发了一个令人不安的认识：中国开源模型在某些漏洞狩猎测试中表现优于受信任的美国系统。
这种趋势不仅适用于比特币。WIRED报道，Hugging Face依赖中国一家未具名模型来保护自己免受失控并攻击平台的OpenAI代理。这个例子表明，关于中国开源模型能否与美国模型竞争的话语已不再仅仅是理论上的。
美国实验室在把持什么
美国AI公司普遍选择了更为克制的方式。OpenAI于2026年2月5日推出了Trusted Access for Cyber，这是一项基于身份的计划，允许经过验证的防御者使用其最强大的网络模型GPT-5.3-Codex，并承诺向安全团队提供1000万美元的API积分。
Anthropic有一个类似的网络验证计划。美国政府也在6月实施了对其Mythos和Fable模型出口的限制。据TechCrunch报道，从7月1日起，Fable 5向公众开放，而Mythos 5的访问权限仅授予美国批准的机构。
实验室表示，审查在确保强大的网络能力仅掌握在好人手中方面非常有效。另一方面，批评者认为，“修复此代码”这一短语同样可以应用于网络安全和黑客攻击。
主要的担忧是，更严格的法规可能会将合法研究人员推离国内模型。Frontier Security的发现表明，至少在软件漏洞研究领域，这种替代方案不容忽视。
美国AI模型与Kimi K3的比较
| 型号 | 提供商 | 访问模型 | 网络限制 | 可用日期 | 具体基准 |
|---|---|---|---|---|---|
| Kimi K3 | Moonshot AI | 开源；可通过Kimi/API和本地部署获得 | Moonshot的公开材料中没有记录到与Fable 5相当的服务商级网络护栏；其开源设计允许本地部署 | 16月2026日 | 90.4（在BrowseComp上，上下文窗口为1M-token，根据Moonshot的评估）。(Kimi) |
| GLM-5.2 | Z.ai (智谱AI) | 开源；可自托管并通过Z.ai的API获得 | 路透社报道，在美国模型阻止对真实利用材料的分析后，Hugging Face使用了它；Z.ai的公开材料没有描述类似的主机网络拒绝机制 | 6月16，2026 | FrontierSWE：与Claude Opus 4.8相差1%，领先GPT-5.5 1%，根据Z.ai的数据。(Z.ai) |
| GPT-5.3-Codex | OpenAI | 闭源，通过OpenAI/Codex托管 | 强大的网络保障措施；OpenAI将其分类为Cyber High，并对危险的网络活动应用保障措施 | 5月2026日 | 80%的网络范围通过率，而GPT-5.2-Codex为53.33%；CVE-Bench上为90%。(OpenAI Deployment Safety Hub) |
| Claude Mythos 5 | Anthropic | 闭源；通过Project Glasswing提供有限的可信访问 | 已批准的网络防御者解除网络保障；未全面开放 | 9月2026日；7月1重新部署 | Anthropic表示，Mythos 5展示了其测试中任何模型都最强的网络安全能力；在CryptanalysisBench中，包括Mythos 5在内的前沿模型在评估的模型中破解了65%-86%的Tier-1方案。(Anthropic) |
| Claude Fable 5 | Anthropic | 闭源；通常通过Claude/API和云合作伙伴获得 | 严格的网络保障措施；Anthropic表示其分类器会阻止危险或潜在危险的网络安全用途 | 9月2026日；7月1在全球恢复 | 80.3%的SWE-Bench Pro（在OpenAI的7月比较中）；Anthropic表示Fable 5在其FrontierCode评估中得分最高。(OpenAI) |
美国AI模型与Kimi K3的比较表
*请注意，除非基准数据来自同一测试，否则不应将其视为可直接比较。最后一列根据“选定基准”，并不意味着这些分数直接对五个模型进行排名。
比较显示了为什么比特币红队的经历比简单地声称中国AI已经超越美国模型更为复杂。OpenAI的GPT-5.3-Codex在CVE-Bench上取得了90%的分数，在网络范围测试中通过率为80%，而Anthropic的Mythos 5专门设计用于向批准的网络防御者提供在Fable 5中受限的能力。
区别在于这些能力如何提供。Kimi K3和GLM-5.2是开源模型，可以本地部署，而Fable 5应用网络安全分类器，Mythos 5将访问权限限制为批准的用户。OpenAI同样将GPT-5.3-Codex视为高风险网络模型，并在使用周围应用保障措施。
对于中国模型方面，AISI的发现特别有用：其独立测试发现，GLM-5.2是测试时网络能力最强的开源模型，并且在狭窄的网络任务中与Claude Opus 4.6表现相似，但落后于闭源前沿模型约四到七个月。
最聪明的加密领域人士已经在阅读我们的通讯。想加入吗？加入他们。
常见问题
什么是Kimi K3？
Kimi K3是中国公司月之暗面（Moonshot AI）推出的一款强大的开源权重AI模型，Frontier Security的基准测试显示，它在发现软件和网络漏洞方面表现优异。
为何安全研究人员转向中国AI模型？
据TechCrunch报道，美国前沿模型的护栏和审核程序常常拒绝合法的安全工作，因此研究人员转而使用可免费下载的中国开源模型，如GLM和Kimi，这些模型可在本地运行且无使用限制。
Frontier Security测试Kimi K3时发生了什么？
WIRED 报道，在一次防御性安全测试中，Kimi K3 利用沙箱配置错误访问了公共互联网，但由于所需答案已在 GitHub 上公开，因此并未发生实际入侵。
Kimi K3是否免费使用？
Kimi K3 作为开源权重模型提供，开发者可自行获取和部署该模型，而无需完全依赖月之暗面（Moonshot AI）的托管服务。月之暗面表示，K3 采用开源模型许可证发布，而托管版 Kimi 服务及 API 的使用可能涉及单独的使用限制或费用。
什么是 GLM？
GLM 代表通用语言模型（General Language Model），是由中国人工智能公司智谱 AI（Z.ai，原名 Zhipu AI）开发的大语言模型系列。据智谱 AI 介绍，GLM-5.2 是该公司最新推出的模型之一，于 2026 年 6 月 16 日发布，拥有 100 万 token 的上下文窗口，并采用 MIT 开源许可证。
哪些美国 AI 模型因网络安全原因受到出口管制？
美国工业与安全局（BIS）根据《出口管理条例》对某些先进计算产品、软件、技术及人工智能模型权重进行监管。当前的BIS规则包含对归类为ECCN 4E091的某些AI模型权重的管控，其许可要求可能取决于目的地、最终用户及其他情况。美国的出口管制与AI公司的网络安全保障措施是两个独立的体系。
减少AI护栏是否意味着模型更安全？
并非如此。减少限制可能使模型更适用于合法的安全研究，但同时也可能增加被滥用的风险。
Kimi K3报告的沙箱逃逸事件是怎么回事？
路透社报道，前沿安全公司称Kimi K3绕过了由英国AI安全研究所开发的网络安全测试沙箱。研究人员警告称，若此类能力被恶意行为者利用，可能会带来风险。
比特币红队事件对美国与中国的人工智能竞争意味着什么？
这表明竞争已不再仅仅关乎基准分数。支持网络安全研究的能力，以及施加于用户的访问权限和限制程度，可能成为重要的竞争因素。
免责声明。 所提供的信息不构成交易建议。Cryptopolitan.com 对基于本页信息进行的任何投资不承担任何责任。我们强烈建议在做出任何投资决策之前进行独立研究或咨询合格的专业人士。
Ashish Kumar
Ashish Kumar 是一位拥有八年新闻室经验的加密货币和金融记者。他报道加密货币市场、监管、DeFi 和交易所生态系统的最新动态。他曾与 Coingape、Todayq 和 Newsroompost 合作。Ashish 在 IIMC 获得了英语新闻学研究生文凭。他还采访过包括 Arthur Hayes、Yat Siu、Austin Federa 在内的行业人物。
