美国选民对经济的了解不足以做出基于经济的决定。

大多数美国选民对本国经济了解不足，无法据此做出决策。选民的想法与经济学家掌握的知识之间的差距依然巨大。.

唐纳德·特朗普和卡马拉·哈里斯提出的政策听起来很受选民欢迎，但从经济角度来看却不合理。经济学家们对公众支持这两位候选人感到困惑不解。.

以特朗普提出的停止对服务人员小费征税的提案为例。选民们很喜欢这个提案，大约五分之四的选民支持它。. 

经济学家中，87% 调查 《华尔街日报》 

他们说，这只会让一小部分低收入工人受益，扰乱劳动力市场，造成预算漏洞，并为作弊创造漏洞。.

关税与选民支持

此外，特朗普还计划对所有进口商品加征最高达20%的关税。近半数选民支持这项计划，但所有受访的经济学家——100%——都反对这项计划。. 

他们知道关税只会让商品价格上涨，损害依赖进口的行业。.

经济学家之一史蒂文·卡普兰简单地解释说：如果你对钢铁之类的东西征收关税，就会使所有使用钢铁的产品价格上涨。. 

这会降低这些企业的竞争力。.

根据美国经济学会的说法，经济学研究的是人们如何利用资源、如何应对激励以及如何做出决策。. 

经济学家运用数据和模型来判断政策是否能改善我们的生活。但这些对选民来说都不重要，他们只想要听起来不错的政策。. 

经济学家爱德华·格莱泽承认，他和他的同事们没能对美国民众进行经济学基础知识的教育。.

埃里克·马斯金也指责政客们。他们明知故犯，为了赢得选票，仍然推行糟糕的政策。.

价格欺诈与经济现实

卡玛拉最受欢迎的理念之一是禁止企业哄抬食品杂货价格。选民们对此非常支持，支持率高达49个百分点。.

但三分之二的经济学家对此持不同意见。只有13%的人支持这种观点。. 

为什么？诺贝尔经济学奖得主威廉·诺德豪斯认为，“价格欺诈”这个概念过于笼统，难以有效界定。如果过度干预价格，反而会扰乱市场秩序。.

历史表明，政府试图控制物价往往不会有好结果。物价上涨实际上有助于平衡供需关系。. 

它们会在需要时鼓励增加供应，在需求过高时降低需求。这只是基本的经济学原理。.

有些政策是选民和经济学家达成共识的。例如，将胰岛素价格上限设定为35美元。选民支持这项政策，64%的经济学家也支持。. 

肯尼斯·贾德表示，虽然他通常反对价格上限，但胰岛素是个例外。胰岛素是必需药物，最近的价格上涨毫无道理。.

但是，卡马拉提出的向首次购房者提供2.5万美元首付的方案呢？选民和经济学家都表示反对。. 

经济学家认为，此举只会增加需求，而无法解决供应不足的问题。它只会让一小部分人受益，却会让其他人的住房成本更高。.

经济学家认为价值所在

卡玛拉的一些想法确实得到了经济学家的支持。比如，为新生儿家庭提供6000美元的税收抵免？经济学家们很赞同。. 

推翻特朗普的企业减税政策，将企业税率从21%提高到28%？经济学家认为这是合理的。某些税种可能过高，但平均而言，企业税率过低。.

颇具讽刺意味的是，特朗普和卡玛拉大学都学习经济学。特朗普1968年毕业于宾夕法尼亚大学，卡玛拉1986年毕业于霍华德大学。. 

但这其实并不令人意外。政客们总是迎合公众喜好，即便这些方案在经济上并不划算。特朗普简单粗暴的解决方案也促使卡玛拉和其他人效仿。. 

真正的问题在于公众对经济学家的不信任日益加剧。公众不再相信他们。美国民众对现状不满。而政客们很容易利用这一点。.

一个混乱的国家

民调数据显示，公众感到困惑。NBC新闻的数据显示，卡玛拉·哈里斯领先特朗普5个百分点，这意味着选民在经济问题上开始更加信任她。. 

但雷德菲尔德和威尔顿策略公司的一项调查显示，选情胶着。. 

在摇摆州，44%的人支持特朗普管理经济，而41%的人倾向于卡玛拉。. 

CNBC 美联储的一项调查发现，56% 的经济学家和投资经理认为特朗普对股市更有利。. 

但对于谁更有利于整体经济，他们的意见并不一致。44%的人支持特朗普，41%的人支持哈里斯。. 

但从长远的国家利益来看，52%的人认为卡玛拉会更好，而认为特朗普更好的人选只有37%。.

总之，就目前而言，选民们似乎是在凭感觉而非事实做决定。这对任何国家来说都是危险的，更何况是地球上最强大的国家。.