Виталик Бутерин обосновывает важность плюрализма в криптографии

Легендарный создатель EthereumВиталик Бутерин возвращается с размышлениями о постоянно растущем напряжении между криптовалютами и государственным управлением.

На протяжении более десяти лет криптовалюты были площадкой для бунтарей, людей, стремящихся сохранить свою свободу и избежать контроля со стороны властолюбивых политиков и корпораций. 

Но по мере изменения криптовалюты менялась и потребность в управлении. Виталик отмечает, что если на заре своего существования все сводилось к созданию инструментов для обхода внешнего контроля — вспомните торрент-сети и зашифрованные сообщения — то с появлением блокчейнов, криптовалют и децентрализованных автономных организаций (DAO) правила игры изменились.

«Эти системы — уже не просто инструменты, они долговечны и постоянно развиваются», — говорит Виталик. Выживание этих систем зависит от непрерывных исследований, программного обеспечения с открытым исходным кодом и других общественных благ, для которых необходим новый подход. 

Проще говоря, идеология, которая дала толчок криптодвижению, должна повзрослеть, чтобы обеспечить его устойчивое развитие.

Битва между свободой и контролем

Виталик не ограничивается криптовалютами. Он наблюдает эту борьбу и в других областях технологий. Возьмем, к примеру, Флориду. Ранее в этом году губернатор Рон Десантис принял решение запретить мясо, выращенное в лаборатории, заявив: 

«Глобальная элита хочет контролировать наше поведение и навязывать американцам рацион, состоящий из мяса и насекомых, выращенных в пробирках»

Либертарианская партия в Нью-Гэмпшире не стала медлить и назвала этот шаг «авторитарным социализмом». Но не все в либертарианском лагере с этим согласились.

Для Виталика критика со стороны либертарианцев из Нью-Гэмпшира была вполне обоснованной. Запрет нового, потенциально более этичного вида мяса только потому, что он вызывает у людей отвращение, противоречит принципам свободы. Но не все разделяли эту точку зрения. 

Когда Виталик попытался выяснить причину, лучшее объяснение он нашел у Роко Мийича. Роко утверждал, что как только что-то вроде выращенного в лаборатории мяса становится общедоступным, общество начинает вращаться вокруг этого, что затрудняет жизнь тем, кто не хочет с этим мириться. 

«Это произошло с цифровыми cash», — отметил Роко, добавив, что даже центральный банк Швеции обеспокоен тем, что cash платежи станут менее доступными.

А вот Google. Через пару недель после запрета на мясо, введенного Десантисом, Google выпустил в Android функцию, которая сканирует телефонные звонки в режиме реального времени и предупреждает, если считает, что вас обманывают. Это может показаться победой — в конце концов, мошенничество становится все более распространенным, особенно в таких странах, как Юго-Восточная Азия. 

Но не все были в восторге. Мередит Уиттакер,dent Signal Foundation, не поддержала эту идею, несмотря на то, что решение работает на стороне клиента, а это значит, что никакие личные данные не передаются в Google или кому-либо еще.

Будущее управления

Все эти противоречия заставили Виталика задать себе несколько сложных вопросов. Что именно должны защищать такие люди, как он, которые считают себя защитниками свободы? Он говорит:

«Общественные блага стали гораздо важнее, чем прежде, и их масштабы значительно возросли»

Интернет сделал общение дешевым и простым, но он также дал создателям новые способы контролировать и влиять на людей. Речь идет о том, как общество справляется с этими новыми реалиями.

Виталик говорит, что нынешние попытки решения этих проблем часто бывают неуклюжими, рассматривая их скорее как исключения, чем как правило. 

Но он задается вопросом: а что если бы существовал способ ценить свободу и демократию, одновременно напрямую решая эти проблемы?

В основе его аргумента лежит идея о том, что полагаться на одно решение слишком рискованно. Нам нужны многофакторные подходы. «В случае с восстановлением аккаунтов легко понять, как это работает», — говорит он. Каждый человек сам решает, чему доверять, и если он совершает ошибку, последствия обычно касаются только его самого. 

Но когда речь заходит о таких вещах, как универсальный базовый доход (УБД) или голосование, ставки выше. Эти системы, похоже, требуют широкого консенсуса относительно того, кто принадлежит к сообществу. Последнее, что нам сказал Виталик, было:

«Я думаю, что концепцию плюрализма лучше всего понимать не как всеобъемлющую замену существующим системам мышления о мире, а как дополнение к ним, где лежащие в её основе идеи могут улучшить самые разные механизмы»