Платформа для прогнозирования экономических рынков Kalshi пытается выдать азартные игры за серьезный экономический анализ. И это не только абсурдно вводит в заблуждение, но и откровенно опасно.
Компания продвигает рынок прогнозирования инфляции, позволяющий пользователям делать ставки на ежемесячные данные по индексу потребительских цен , и утверждает, что их платформа лучше, чем Уолл-стрит, прогнозирует инфляцию. Ту самую Уолл-стрит, которая занимается этим уже более двух столетий.
Но потом вы читаете так называемый исследовательский отчет Калши по этому вопросу и понимаете, что они нигде не представили результаты своего исследования. Поэтому никто не знает, какой «консенсус Уолл-стрит» они превзошли или как именно они делают прогнозы на основе букмекерских контор.
Это курс экономики для начинающих.
Калши превращает данные индекса потребительских цен в табло для ставок
Как сказал мой профессор из Массачусетского технологического института (MIT) Джонатан Грубер: «Если вы хотите, чтобы вас воспринимали всерьез как экономиста, вы должны показать свою работу как можно подробнее». Вы же не просто бросаете заголовок о том, что вы умнее профессиональных прогнозистов, и ждете аплодисментов.
Сейчас кажется, что Калши пытается превратить серьезный макроэкономический анализ в игру в подбрасывание монеты, где на кону стоит крупнейшая экономика мира. Это глупо.
В общем, на первый взгляд, Kalshi предлагает десять бинарных ставок на то, каким будет индекс потребительских цен в декабре. Вы можете поставить на то, что инфляция с ноября по декабрь превысит 0,25%, что означает индекс потребительских цен выше 325,844. Это обойдется вам в 0,53 доллара, а выигрыш составит 1 доллар. Вы также можете поставить на обратную сторону, поставив на «меньше», и заплатить 0,47 доллара.
Другие ставки нацелены на годовой уровень инфляции от 2,6% до 3,0%, при этом цены различаются в зависимости от диапазона. Все это облечено в десятичные дроби, подразумеваемые уровни и таблицы выплат, которые совершенно непонятны этому начинающему экономисту.
Если сложить все десять ставок, получится так называемое распределение подразумеваемой вероятности. Но вместо нормальной кривой оно бимодальное. Два пика. Нет уверенности вокруг центра, только пробелы. Забавно, правда?
Два наиболее вероятных значения составляют около 2,55% и 2,65%, при этом значение, близкое к 2,59%, практически отсутствует, что странно. Если ориентироваться на среднее или медианное значение кривой, то получится число, которое сам рынок считает маловероятным.
В этом-то и вся проблема. Рыночный прогноз, который противоречит собственным расчетам, — это не очень-то и прогноз, не так ли, господин Тарек Мансур?
К счастью, Калши это отчасти признает. Они делят инфляционные сюрпризы на три категории: нормальные (отклонение менее 0,1 процентных пункта), умеренные (0,1–0,2) и значительные (выше 0,2). Но без знания базового уровня, который они использовали, или того, как измерялись эти шоки, это выглядит как просто маркетинговый ход и буквально ничего больше.
Калши сравнивает сигналы ставок с традиционными рынками
Полное исследование, которое Калши еще не опубликовал, возможно, объяснит, что происходит с этой странной ситуацией. Может быть, дело просто в необходимости большего количества игроков для выравнивания цен.
Увеличение числа арбитражеров — людей, которым безразличны политика или новостные сенсации, и которые просто хотят заработать денег, — могло бы помочь сгладить кривую ставок и закрыть этот странный разрыв около 2,59%.
Или, возможно, как надеется Калши, ценообразование отражает нечто более глубокое, например, некий скрытый бинарный результат, которого никто в истории никогда не видел. Это была бы довольно смелая теория для сайта, который до сих пор не показал, как ему удается выигрывать в игре прогнозирования инфляции.
Но это уже совсем другая история.
Компания может застраховаться на миллиард долларов, зная, что может понести убытки, просто чтобы обезопасить себя. Это отвлекает цены от реальных ожиданий. Калши считает, что это помогает пробиться сквозь этот информационный шум. Я называю это «бредулю»
Однако Калши снова признал, что размер выборки невелик. «Учитывая, что наша общая выборка охватывает примерно 30 месяцев, крупные шоковые события defiредки», — заявили они. «Статистическая мощность для более масштабных событий остается ограниченной»
Перевод? Тестовый период короткий, редкие события практически не проявились, а имеющиеся данные недостаточно полны. Но они всё равно считают, что результаты «весьма указывают на превосходство». Объясните, пожалуйста.
Как бы искусно ни была представлена информация, азартные игры не место в экономике. Любой, кто пытается вписать их в эту область, явно не сдал базовый курс экономики.
Калши также отметил : «В условиях, когда консенсусные прогнозы отражают коррелированные модельные предположения и общие наборы информации, рынки прогнозов предлагают альтернативный механизм агрегирования, который может выявлять изменения режима раньше и более эффективно обрабатывать разнородную информацию».
Что бы это ни значило.
