Защита представила убедительный контраргумент в продолжающемся юридическом противостоянии между Комиссией по ценным бумагам и биржам США (SEC) и гигантами криптовалютных бирж Binance и Binance . Основной аргумент защиты заключается в попытке SEC провести параллели между этим делом и судебным разбирательством по делу Terraform Labs. Binance категорически возражает против интерпретации SEC, заявляя, что дело Terraform не должно влиять на текущее разбирательство.
Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) ссылается на иск против Terraform, чтобы обосновать свое утверждение о том, что определенные цифровые активы являются ценными бумагами в defiс определением теста Хауи. Однако Binanceнастаивает на том, что это сравнение ошибочно. Защита утверждает, что применение SEC теста Хауи в деле Terraform неверно истолковано, особенно в отношении инвестиционныхtracи распределения инвестиционных операций между несколькимиtrac.
Позиция Binanceв отношении цифровых активов и законодательства о ценных бумагах
В недавнем судебном заявлении Binance и её соучредитель Чанпенг «CZ» Чжао уточнили, что считают аргументы SEC чрезмерными. Защита подчёркивает, что позиция SEC в отношении цифровых активов, в частности BUSD (Binance USD), напрямую противоречит классификации его Комиссией по торговле товарными фьючерсами (CFTC) как товара. Это противоречие является центральным аргументом Binanceпротив претензий SEC.
Кроме того, Binance подвергла сомнению позицию SEC в отношении услуг стейкинга. По мнению биржи, эти услуги не обещают прибыли, а предоставляют доступ к механизмам консенсуса блокчейна. Этот момент имеет решающее значение для отличия услуг стейкинга от традиционных ценных бумаг, которые обычно подразумевают обещание прибыли.
Регуляторные последствия и будущее цифровых активов
В ходе текущего разбирательства также затрагиваются более широкие вопросы регулирования, такие как сфера действия Положения S. Binance утверждает, что Положение S, которое обеспечивает «безопасную гавань» для офшорных предложений ценных бумаг, не должно использоваться для определения экстерриториального применения законов США о ценных бумагах. Этот аспект дела подчеркивает сложность применения традиционного законодательства о ценных бумагах к постоянно меняющемуся ландшафту цифровых активов.
Ожидается, что исход этого дела окажет существенное влияние на криптовалютную индустрию, особенно в отношении классификации и регулирования цифровых активов в Соединенных Штатах. По мере продолжения судебной тяжбы криптосообщество и регулирующие органы внимательно следят за тем, как традиционные правовые рамки адаптируются к быстро развивающемуся миру цифровых валют.
Решение суда по этому делу может создать прецедент dent будущих дел, касающихся цифровых активов и их классификации в соответствии с законодательством о ценных бумагах. По мере роста и развития отрасли потребность в четких нормативных указаниях становится все более важной, что делает это дело критически важным ориентиром для всех участников криптопространства.
