Binance оспаривает претензии SEC по иску Terra в судебной документации

Защита выдвинула существенный контраргумент в ходе продолжающегося юридического противостояния между Комиссией по ценным бумагам и биржам США (SEC) и гигантами криптовалютной биржи Binance и Binance. US. Основной точкой их аргументации является попытка SEC провести параллели между этим делом и судебным разбирательством Terraform Labs. Юридическая команда Binance решительно отвергла интерпретацию SEC, заявив, что дело Terraform не должно влиять на текущие судебные процессы.

SEC сослалась на иск Terraform, чтобы обосновать свое утверждение о том, что определенные цифровые активы являются ценными бумагами в соответствии с тестом Хауи. Однако Binance настаивает на том, что это сравнение ошибочно. Защита утверждает, что применение SEC теста Хауи в деле Terraform является неверно истолкованным, особенно в отношении инвестиционных контрактов и разделения инвестиционных транзакций на несколько контрактов.

Позиция Binance по цифровым активам и законодательству о ценных бумагах

В недавней судебной документации Binance и ее соучредитель Чанпэн «CZ» Чжао прояснили, что они считают аргументы SEC превышением полномочий. Защита подчеркивает, что позиция SEC по цифровым активам, особенно в отношении BUSD (Binance USD), прямо противоречит классификации Комиссии по торговле товарными фьючерсами (CFTC) того же актива как товара. Это противоречие является центральным в аргументации Binance против претензий SEC.

Кроме того, Binance оспорила позицию SEC относительно услуг стейкинга. По мнению биржи, эти услуги не обещают доходность, а предоставляют доступ к механизмам консенсуса блокчейна. Этот момент имеет решающее значение для различения услуг стейкинга и традиционных ценных бумаг, которые обычно предполагают обещание прибыли.

Регуляторные последствия и будущее цифровых активов

Текущее дело также затрагивает более широкие регуляторные вопросы, такие как сфера действия Regulation S. Binance утверждает, что Regulation S, которая предоставляет безопасную гавань для офшорных предложений ценных бумаг, не должна использоваться для определения экстерриториального применения законодательства США о ценных бумагах. Этот аспект дела подчеркивает сложность применения традиционного законодательства о ценных бумагах к развивающемуся ландшафту цифровых активов.

Ожидается, что исход этого дела будет иметь значительные последствия для индустрии криптовалют, особенно в вопросах классификации и регулирования цифровых активов в Соединенных Штатах. По мере продолжения юридической битвы крипто-сообщество и регуляторные органы внимательно следят за тем, как традиционные правовые рамки адаптируются для управления быстро развивающимся миром цифровых валют.

Решение суда по этому делу может создать прецедент для будущих дел, касающихся цифровых активов и их классификации в рамках законодательства о ценных бумагах. По мере роста и развития индустрии необходимость в четких регуляторных указаниях становится все более важной, что делает это дело критической точкой отсчета для участников крипто-пространства.