Sem alívio à vista para usuários de criptomoedas nos EUA que são alvo do IRS (Receita Federal dos EUA)

Em 30 de junho de 2025, a Suprema Corte dos EUA recusou-se, sem comentários, a analisar o caso Harper v. Faulkender, encerrando o recurso de James Harper contra uma intimação do IRS ("John Doe") que obrigava a Coinbase a entregar os registros de transações de mais de 14.000 usuários.

O caso, Harper v. Faulkender, centra-se no desafio apresentado por James Harper, titular de uma conta na Coinbase, a uma decisão do Supremo Tribunal de 1976, United States v. Miller, que sustenta que as pessoas não têm uma expectativa razoável de privacidade em relação aos registos financeiros detidos por terceiros.

Em 2016, a Receita Federal dos EUA (IRS) emitiu uma intimação John Doe para a Coinbase, buscando dados financeiros relacionados a uma possível sonegação fiscal sobre ganhos com criptomoedas. Harper afirma ter declarado e pago corretamente os impostos sobre seus lucros com criptomoedas, mas entrou com uma ação judicial, argumentando que a apreensão dos dados violou seus direitos garantidos pela Quarta Emenda da Constituição dos EUA.

Os tribunais inferiores concordaram com o IRS, aplicando a doutrina de terceiros do caso United States v. Miller (1976), que sustenta que os clientes não têm direitos de privacidade em registros mantidos por intermediários como bancos ou, neste caso, corretoras de criptomoedas.

A recusa da Suprema Corte implica em regras especiais para criptomoedas

Ao se recusar a analisar o recurso, a Suprema Corte mantém intacta a decisão do Primeiro Circuito. Por ora, os americanos que utilizam corretoras de criptomoedas não têm a proteção da Quarta Emenda sobre os registros de transações mantidos por terceiros.

Os defensores da privacidade esperavam que este caso estendesse a exceção restrita de Carpenter v. United States (2018), que exigia mandados para acessar dados históricos de localização de celulares, às plataformas financeiras.

Mas o silêncio do Tribunal ao recusar a revisão indica que, por ora, não surgirão novas salvaguardas legais. Isso também significa que as plataformas de criptomoedas e outros serviços digitais não podem recusar solicitações de dados de usuários feitas pela Receita Federal (IRS) e outras agências federais relacionadas.

O processo de Harper alegava que a decisão judicial priva “milhões de americanos” de privacidade significativa sobre dados financeiros digitais. A Coinbasefuturo tracda atividade do usuário — “um monitoramento em tempo real” de cada transação.

O diretor jurídico Paul Grewal enfatizou que, sem limites, as proteções da Quarta Emenda sobre contas bancárias, e-mails e registros telefônicos poderiam desaparecer — e que as plataformas digitais não deveriam receber menos proteção de privacidade do que a correspondência física.

O governo Trump instou o Tribunal a rejeitar o recurso, argumentando que Harper "não tem qualquer expectativa razoável de privacidade nos registros da Coinbase". Eles sustentam que os usuários compartilham dados voluntariamente com as plataformas, renunciando à proteção da Quarta Emenda.

Outros casos envolvem intimações judiciais para acesso a dados digitais

A X (antiga Twitter), agora sob o comando de Elon Musk, apresentou seu próprio parecer jurídico em abril, alertando que intimações amplas e sem suspeita representam uma ameaça não apenas para plataformas financeiras, mas também para as mídias sociais.

A petição de X afirmava que a capacidade do governo de espionar contas privadas sem mandado judicial põe em risco a liberdade de expressão e a privacidade de dados em todas as plataformas digitais.

Sem intervenção da Suprema Corte, a interpretação do Primeiro Circuito continuará a influenciar casos semelhantes em todo o país, concedendo ao IRS o poder de solicitar, por meio de intimação, dados financeiros digitais armazenados por serviços de custódia.

Há um crescente movimento de grupos de defesa da privacidade e legisladores bipartidários para atualizar as proteções da Quarta Emenda para dados digitais. Portanto, o Congresso ou futuros litígios podem eventualmente questionar o lugar dessa doutrina na era da criptografia.