O verdadeiro risco de mercado não é Powell, é como o Fed pode mudar

Esqueça o drama sobre se Trump demite Powell. Isso é o show lateral. O verdadeiro risco para os mercados é o que acontece se o próprio Federal Reserve for aberto e reformulado.

Essa é a conversa que ninguém quer ter, mas está acontecendo agora… em alta volume. Não se trata apenas de um cara no topo. Trata-se de toda a máquina por trás dele.

Scott Bessent, Secretário do Tesouro dos EUA, deixou isso claro na segunda-feira. Falando à CNBC, Scott disse que o desempenho recente do Fed merece uma revisão de cima a baixo. Ele atacou o que chamou de “medo infundado sobre tarifas”, embora não tenha havido um aumento real na inflação.

“O que precisamos fazer é examinar toda a instituição do Federal Reserve e se eles foram bem-sucedidos”, disse ele. “Todos esses doutores por lá, não sei o que eles fazem.”

Aliados de Trump intensificam pressão sobre o Fed

Isso não é um delírio isolado. É parte de uma ofensiva mais ampla da administração Trump. Enquanto Trump tem pressionado Powell por não cortar as taxas de juros rápido o suficiente, os comentários de Scott adicionaram uma nova camada.

E o timing não poderia ser mais deliberado. Os mercados têm sido abalados por semanas com especulações de que Trump poderia demitir Powell, algo legalmente complicado, mas politicamente explosivo.

Mas aqui está o ponto: Powell sozinho não dirige o Fed. Ele é um voto. O órgão definidor de taxas, o Comitê Federal de Mercado Aberto (FOMC), é composto por doze pessoas, sete membros do conselho e cinco presidentes regionais do Fed.

A cada ano, o comité escolhe seu próprio presidente e vice-presidente. Por tradição, o Presidente do Fed ocupa essa posição. Mas isso não é obrigatório. Se o resto do FOMC quisesse bloquear uma nomeação politicamente carregada, tecnicamente poderia.

Este sistema foi construído para momentos como este, para proteger a política monetária da pressão política. Mas mesmo com essa estrutura em vigor, o risco agora é que o próprio Fed possa ser forçado a mudar a maneira como opera ou avalia as condições econômicas.

E é aí que reside a verdadeira volatilidade, não no título “Powell demitido”, mas nas reescritas nos bastidores de como o banco central mais poderoso do mundo realmente funciona.

Economistas pedem que Powell renuncie antes que os danos piorem

Enquanto isso, alguém fora da política entrou na confusão. Mohamed El-Erian, conselheiro econômico-chefe da Allianz e uma voz respeitada nos mercados globais, postou na manhã de terça-feira no X que Powell deveria renunciar, voluntariamente.

Não porque ele esteja fazendo um trabalho ruim, mas porque permanecer pode causar mais mal do que bem. “Se o objetivo do Presidente Powell é salvaguardar a autonomia operacional do Fed (que considero vital), então ele deve renunciar”, ele escreveu.

El-Erian também é presidente do Queen’s College na Universidade de Cambridge. Ele sabe o que isso significaria. Sua visão vai contra o consenso da Wall Street, que esperava que Powell servisse o resto de seu mandato até maio de 2026. El-Erian admitiu que não é a opção “primeira melhor”, mas disse que a alternativa é pior.

As ameaças à independência do Fed, em sua visão, estão “crescendo e se ampliando”, e manter Powell no cargo pode apenas escalar os ataques.

Ele também ecoou a crítica de Scott. De acordo com El-Erian, o Fed experimentou “mission creep”. Isso é jargão burocrático para desviar do seu foco. O Fed foi projetado para gerenciar inflação e emprego, não para injetar opiniões sobre tarifas comerciais ou outras lutas políticas.

Scott disse na segunda-feira, novamente na CNBC, que toda a “instituição” precisava ser revisada, não apenas um homem no topo. Estes são sinais coordenados.

Você tem o Secretário do Tesouro questionando a utilidade dos doutores do Fed. Você tem um economista de alto nível dizendo que o Presidente deve sair para proteger o próprio Fed. E você tem uma administração ameaçando abertamente uma desmontagem completa de como o banco central funciona.