SEC apresenta queixa emendada contra o fundador da Tron

Em sua ação judicial contra o fundador da Tron, Justin Sun, a SEC fez uma mudança alegando que o réu esteve muito ativo em turnês e visitou muitas partes dos Estados Unidos. Isso dá jurisdição ao país.

Reivindicações de jurisdição da SEC

O autor da ação afirma que tem jurisdição suficiente sobre Sun, Tron e outras entidades ligadas a Sun. Isso porque as sedes usaram os réus para cometer os atos ilegais alegados e esses atos ilegais têm como objetivo causar danos à economia dos Estados Unidos e aos seus consumidores, portanto, “jurisdição suficiente foi estabelecida nos Estados Unidos da América”, como o tribunal escreve em sua 17ª queixa emendada apresentada a um tribunal federal de Manhattan.

A SEC alegou, em geral, que Sun passou mais de 380 dias dentro dos EUA, presumivelmente a partir de 2017 a 2019, cruzando as cidades de Nova York, Boston e São Francisco em viagens de negócios repetidas.

Implicações legais

A ação alegou que as viagens foram empreendimentos oficiais da Fundação Tron, da Fundação BitTorrent e da Rainberry. De acordo com a ação, Sun usou diferentes nomes reais para essas entidades comerciais.

Através da reiteração das alegações feitas pela SEC em sua ação judicial apresentada no mês passado, a autoridade também alega que Sun estava por trás da venda não registrada de tokens Tron (TRX) e dos ativos BitTorrent (BTT). A SEC teve o cuidado de afirmar que todos esses acordos entre TRX e BTT eram destinados também a investidores dos EUA.

Ele forneceu ainda a declaração de que “Sun foi aos EUA durante aquele tempo em que TRX e BTT eram conhecidos, vendidos e promovidos.” No final de março, Sun pediu o arquivamento do caso, afirmando que algumas das ações ilegais da SEC em relação a ele e a outras condutas estrangeiras não se aplicavam à jurisdição dos EUA.

Ele jurou que as distribuições de TRX e BTT foram vendidas exclusivamente inteiramente no exterior; além disso, as vendas foram concebidas para contornar os mercados dos EUA. Ele acrescentou que a SEC nunca alegou que os tokens “foram primeiro oferecidos a ou vendidos por qualquer residente dos EUA.”