A África do Sul está buscando alterações no regulamento 28 para proibir que fundos de pensão invistam em criptomoedas

Resumo (TL;DR)

• A África do Sul está em processo de alteração do regulamento 28 de suas leis financeiras. As alterações, quando ratificadas, proibirão os Fundos de Pensão (PFs) de investir em criptomoedas.

• Os fundos de previdência haviam se aproveitado de uma brecha na regulamentação para investir mais de 2,5% de seus ativos em criptomoedas. As leis propostas definiram defide forma ampla, incluindo tokens não fungíveis (NFTs). 

A África do Sul está buscando alterações em uma regulamentação que impactará a forma como os Fundos de Pensão (PFs) interagem com criptomoedas. Se aprovadas, as leis proibirão os PFs de investir em criptomoedas.

Essas alterações visam o regulamento 28 da Lei de Fundos de Pensão do país. Essas mudanças orientarão os Fundos de Pensão sobre como investir os recursos dos pensionistas. Elas buscam reduzir os riscos para os fundos dos participantes, controlando onde os Fundos de Pensão podem investir.

O ministro das Finanças da África do Sul, Enoch Godongwana, estabeleceu o dia 12 de novembro como prazo para o envio de contribuições públicas sobre as emendas propostas. Esse cronograma significa que o país poderá aprovar as leis ainda este ano.

Anteriormente, as PFs exploraram uma lacuna na legislação para investir em criptomoedas. Elas faziam isso utilizando regras relativas a "outros ativos". As PFs interpretavam as regras como permitindo que investissem no máximo 2,5% de seus ativos em moedas digitais.

defiabrangente de criptomoedas

De acordo com as leis propostas, isso será coisa do passado. O projeto de lei de Godongwana proíbe explicitamente que os fundos de pensão invistam em criptoativos. Um trecho da lei diz: “Um fundo [de pensão] não pode investir em criptoativos direta ou indiretamente.”

Este projeto de lei está disponível no Diário Oficial da África do Sul e esclarece a cláusula de “outros ativos”.

Além disso, as leis fornecem uma defiabrangente de criptomoedas. Além dos criptoativos emitidos de forma privada, a descrição também inclui NFTs. Ademais, a lei contempla também os avanços futuros no espaço dos ativos digitais.

Este rascunho explica os criptoativos como valor apresentado em formato digital. Novamente, esse ativo não é um produto do Banco Central da África do Sul (SARB). No entanto, pessoas físicas e jurídicas podem trocá-lo, movimentá-lo e armazená-lo em formato digital.

Além disso, esse ativo utiliza criptografia e tecnologia DLT. E, além de pagamentos, é um meio de investimento que permite o enjde diferentes tipos de utilidade.

A proposta exclui criptoativos emitidos pelo Estado ou pelo SARB (Banco Central da África do Sul). Essa exclusão talvez seja uma antecipação da implementação de uma CBDC (Moeda Digital.

Os reguladores sul-africanos estão pressionando por controles de criptomoedas.

A proposta de Godongwana surge na sequência da pressão dos reguladores do país por um quadro sólido que governe as indústrias de DLT (Distributed Ledger Technology). Por exemplo, o Grupo de Trabalho Intergovernamental de Fintech (IFWG) do país defendeu o controle do setor de criptomoedas.

Em um documento recente, o IFWG propõe a gestão estatal de Provedores de Serviços de Criptoativos (CASP). O grupo recomenda que o processo seja abordado em fases.

A IFGW apresentou suas propostas em três categorias. Primeiro, exige que os CASPs cumpram as leis de combate à lavagem de dinheiro (AML) e ao financiamento do terrorismo (CFT). Eles devem reportar transações acima de US$ 1.817.

A segunda proposta diz respeito ao controle de transações criptográficas transfronteiriças. O documento do IGWF recomenda que o SARB supervisione e regule esses pagamentos. 

Por fim, a IFWG defende o reconhecimento dos criptoativos como produtos financeiros e, para esse fim, solicita o licenciamento dos CASPs (provedores de serviços de criptomoedas). Esse licenciamento permitiria sua supervisão e possibilitaria a proteção do consumidor.

O grupo insiste que não está endossando nenhum criptoativo e afirma que sua posição se origina de diversos fatores. Entre eles, a necessidade de promover a inovação responsável e evitar as atividades fraudulentas prevalentes no setor.