Os curadores de risco ganharam força em 2025, mas levaram a problemas recentes nos cofres de empréstimo DeFi

Os gestores de risco alteraram o equilíbrio do DeFi em 2025. Os novos intervenientes ganharam destaque depois de várias plataformas de empréstimo enfrentarem baixa liquidez e algumas causarem grandes prejuízos aos credores. 

Os gestores de risco enfrentaram um de seus grandes testes, após uma série de cofres DeFi causarem perdas ou deixarem fundos de usuários presos sem liquidez. Nos últimos dias, cofres que aceitavam stablecoins de alto risco como garantia em troca de USDT, USDC ou USD1, moedas de menor risco, causaram uma série de créditos inadimplentes. 

No DeFi , os cofres geralmente são escolhidos pelos usuários. No entanto, a presença de curadores de risco fez com que alguns DeFi de cofres de baixo risco fossem transferidos para outros protocolos de empréstimo. Participantes do mercado de criptomoedas já haviam alertado sobre os curadores anteriormente, visto que alguns de seus cofres apresentaram sinais de instabilidade meses atrás, com altos rendimentos e baixa liquidez. 

Os curadores de risco foram introduzidos pela primeira vez pelo Protocolo Morpho, permitindo um novo tipo de participante. O protocolo permitia que os curadores criassem cofres, que não eram como os pools de empréstimo fixos do Aave. Os cofres tinham suas próprias regras para alocação de liquidez e definição de taxas de juros. O problema era que alguns cofres estabeleceram garantias arriscadas, o que acabou destruindo alguns dos pools. 

A Gauntlet suspendeu os saques no Compound

desvinculada stablecoin usada como garantia. 

Stani Kulechov, fundador da Aave, classificou o evento como um dos recentes colapsos no setor de empréstimos DeFi .

A Gauntlet suspendeu os saques na Compound, e a desvinculação do dólar americano agora significa que os usuários não podem sacar seu capital em caso de exposição a dívidas incobráveis.

É isso que eles chamam de "estar preso". https://t.co/QzimIC1HxQ pic.twitter.com/PdEjovoulD

- Stani.eth (@StaniKulechov) 6 de novembro de 2025

Conforme Cryptopolitan relatado , o bloqueio do cofre foi causado pela queda da stablecoin deUSD, vinculada ao protocolo Elixir. A queda do Elixir foi um sinal de contágio, devido à exposição ao Stream Finance. 

Pouco antes de suspender um de seus cofres, a Gauntlet afirmou que todas as suas opções de empréstimo eram seguras, sem exposição a riscos. A Compound, no entanto, estava disposta a aceitar algumas das stablecoins mais arriscadas, permitindo assim que os curadores de risco criassem os cofres atualmente bloqueados. 

A Silo Labs, a MEV Capital e outros curadores isolaram seus cofres problemáticos e estão considerando medidas para proteger os credores. No entanto, os cofres não aceitam mais depósitos e foram isolados. Em teoria, a liquidez poderia retornar se os depositantes quitassem seus empréstimos, mas receberiam uma garantia depreciada. 

No geral, os protocolos de curadoria de risco detêm US$ 7,5 bilhões , cerca de 10% dos depósitos mantidos em protocolos de empréstimo. O principal perigo de contágio pode vir de cofres que utilizam ativos de risco, especialmente stablecoins desvinculadas. Nos últimos três dias, o valor bloqueado em cofres curados despencou de um pico de US$ 10 bilhões, sinalizando uma corrida para saques sempre que possível. 

Diversas stablecoins foram negociadas abaixo da paridade, principalmente USDX, assim como deUSD. XSGD também foi negociada a US$ 0,76. O maior risco vem das stablecoins que não são lastreadas por nenhum ativo, mas derivam seu valor da atividade algorítmica. 

Vários abrigos Morpho têm alta taxa de utilização

A possibilidade de tomar empréstimos em stablecoins mais confiáveis ​​em troca de outras mais arriscadas gerou uma corrida por empréstimos, sem o receio de liquidação. Atualmente, os tomadores de empréstimo têm liquidez, enquanto os credores se veem sem acesso aos cofres, sem como recuperar seus depósitos. 

Na Morpho, os cofres mais arriscados estavam fechados para depósitos. No entanto, dezenas de outros cofres apresentavam 100% de utilização, o que significava que os saques eram impossíveis.