A Meta Platforms solicitou a um tribunal dos Estados Unidos a rejeição de um processo que acusa a empresa de baixar e distribuir ilegalmente milhares de conteúdos adultos para treinar seus sistemas de inteligência artificial. A petição, apresentada no Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Norte da Califórnia, argumenta que não há provas que sustentem essas alegações.
Em sua petição, a Meta alega que não há evidências que indiquem que seus modelos contenham ou tenham sido treinados com materiais protegidos por direitos autorais. A empresa também afirmou que as alegações são “absurdas e sem fundamento”. A petição foi noticiada primeiramente pelo Ars Technica, e a Meta emitiu uma negação direta, afirmando que as alegações são falsas.
Os demandantes se esforçaram ao máximo para construir essa narrativa com base em suposições e insinuações, mas suas alegações não são convincentes nem sustentadas por fatos bem fundamentados”, diz a petição.
A Meta quer que o tribunal rejeite o processo por pirataria de conteúdo adulto
A denúncia original foi apresentada em julho pela Strike 3 Holdings. A plataforma alegou que a Meta usou endereços IP corporativos e ocultos para baixar torrents de quase 2.400 filmes adultos desde 2018. Afirmou que a ação fazia parte de seus esforços mais amplos para construir sistemas de inteligência artificial multimodais. A Strike 3 é uma holding de filmes adultos com sede em Miami, que distribui conteúdo sob marcas como Vixen, Tushy e Blacked, entre outras.
Em sua petição , a Meta argumenta que a escala e o padrão dos supostos downloads contradizem a teoria de treinamento de IA da Strike 3. Nos últimos sete anos, apenas 157 conteúdos adultos produzidos pela Strike teriam sido baixados usando os endereços IP corporativos da Meta. Isso representa uma média de cerca de 22 downloads por ano, distribuídos em 47 endereços IP diferentes.
Angela Dunning, advogada da Meta, caracterizou o processo como uma "atividade insignificante e descoordenada" de "indivíduos díspares"
Dunning atribuiu os downloads a indivíduos, observando que eram para uso pessoal e não parte de um esforço da gigante da tecnologia para coletar dados para treinamento de IA, como alega a Strike 3. A moção também contesta as alegações da Strike 3 de que a Meta usou mais de 2.500 endereços IP ocultos de terceiros, observando que a Strike 3 não verificou os endereços e, em vez disso, fez correlações vagas. Alegou que um dos intervalos de IP está supostamente conectado a uma organização sem fins lucrativos havaiana sem qualquer ligação com a Meta, enquanto outros não têm proprietário identificado dent
A Meta também alegou que não há provas de que tinha conhecimento dos alegados downloads, nem de que poderia tê-los impedido. Acrescentou ainda que não obteve qualquer ganho com eles e que monitorar todos os arquivos em sua rede global não seria simples nem exigido por lei.
Dermot McGrath, cofundador da empresa de capital de risco Ryzen Labs, afirmou: "Se a Meta admitisse que os dados foram usados em modelos, teria que argumentar sobre uso justo, justificar a inclusão de conteúdo pirateado e se expor à divulgação de seus sistemas internos de treinamento e auditoria". Ele acrescentou ainda que, em vez de negar como os dados foram usados, a Meta optou por negar que os tenha usado. No entanto, McGrath alega que, se o tribunal aceitar a defesa, isso poderá abrir "uma enorme brecha legal"
Ele afirma que isso poderia "efetivamente minar a proteção de direitos autorais para casos de dados de treinamento de IA", de modo que casos futuros precisariam de "evidênciastronfortes da direção corporativa, que as empresas simplesmente aprenderiam a esconder melhor"
Ainda assim, existem razões legítimas para usar conteúdo explícito, com algumas empresas utilizando-o para desenvolver ferramentas de segurança ou moderação. "A maioria das grandes de IA possui 'equipes vermelhas' cuja função é testar os modelos em busca de vulnerabilidades, utilizando estímulos prejudiciais e tentando induzir a IA a gerar conteúdo explícito, perigoso ou proibido", disse McGrath.
