Fundador da LayerZero rebate alegações “completamente falsas” do hack da KelpDAO
- Bryan Pellegrino, fundador da LayerZero, nega a alegação da KelpDAO de que ela aprovou a configuração insegura.
- A disputa gira em torno de uma configuração de ponte arriscada com um único verificador, usada antes do exploit de $292 milhões.
- Pellegrino afirma que a Kelp reduziu a segurança, enquanto a Kelp alega que a LayerZero deu implícita aprovação.
Bryan Pellegrino, fundador e CEO da LayerZero Labs, rebateu a KelpDAO após o protocolo de restaking líquido publicar um post longo junto com capturas de tela que alegam ser provas de que o pessoal da LayerZero aprovou a configuração de ponte de verificador único que foi explorada no hack de US$ 292 milhões em 18 de abril.
Pellegrino disse que a conta da KelpDAO sobre os eventos é em grande parte falsa e que a própria Kelp foi degradada de uma configuração padrão mais segura.
O apontamento público de dedos acusatórios entre ambas as plataformas fratura o que se configurou como uma frente unida por projetos DeFi que assumiram a responsabilidade de conter as consequências da exploração, reunindo-se sob o lema “DeFi United”.
A LayerZero se comprometeu a mais de 10.000 ETH para esforços de recuperação liderados pela Aave em 28 de abril, de acordo com um post da conta oficial do protocolo. No entanto, o último desenvolvimento levanta a questão de quem é responsável pela causa raiz da exploração, e até agora, parece ter transformado antigos aliados em adversários.
Por que LayerZero e KelpDAO estão em conflito?
Em uma thread publicada no X em 5 de maio, Pellegrino contestou três alegações específicas feitas pela KelpDAO em seu anúncio de que migraria a ponte rsETH do LayerZero para o CCIP da Chainlink.
“Muito disso é completamente falso,” escreveu Pellegrino. Ele afirmou que a Kelp originalmente foi implantada com a configuração padrão multi-DVN (Rede de Verificadores Descentralizada) do LayerZero e “migrou manualmente para uma configuração 1/1 mais tarde.”
Uma configuração DVN 1-de-1 significa que uma única assinatura de verificação é suficiente para autorizar transferências de tokens entre cadeias, removendo a redundância que o multi-DVN fornece.
Pellegrino acrescentou que “quase 100% do volume em uma configuração 1/1 era rsETH”, apontando a Kelp como a usuária dominante da configuração que foi explorada. Ele também observou que a documentação do LayerZero alerta contra o uso de uma configuração de verificador único para aplicações em produção.
Em um post anterior em 4 de maio, Pellegrino reconheceu um conflito pessoal sobre a situação. “Ainda carrego uma grande dose de dissonância cognética aqui”, escreveu ele.
Pellegrino afirmou que estava errado ao assumir que alguém alteraria manualmente as configurações que eles mesmos ajudaram a definir para uma 1/1, considerando isso impossível.
Com base na admissão de Pellegrino, o protocolo forneceu a infraestrutura, mas cada aplicação escolheu como configurá-la. Embora tenha afirmado que era fácil ficar de braços cruzados e não fazer nada, reconheceu que essa não era a abordagem correta.
KelpDAO diz que o LayerZero aprovou a configuração
A post de maio 5 tomou uma posição diferente. De acordo com o reportagem anterior, a Kelp publicou capturas de tela do Telegram mostrando um membro da equipe do LayerZero escrevendo “Sem problema em usar os padrões também” durante discussões sobre a expansão L2 da Kelp. A Kelp diz que essas trocas abrangeram oito discussões ao longo de 2,5 anos sem objeção do pessoal do LayerZero.
A Kelp anunciou que está migrando o rsETH para o CCIP da Chainlink, chamando a medida de resposta direta à exploração. A migração já está em andamento. O repositório GitHub da Kelp lista um novo contrato “CCIP (Chainlink) RSETH” ao lado do contrato legado LayerZero RSETH_OFT, de acordo com a cobertura anterior da Cryptopolitan.
A exploração e sua escala
O ataque de 18 de abril drenou 116.500 rsETH, cerca de 18% do token de restake líquido em circulação, da ponte da Kelp alimentada pelo LayerZero.
No momento da exploração, 47% dos contratos OApp ativos do LayerZero usavam uma configuração DVN 1-de-1, de acordo com dados citados em reportagens anteriores. O LayerZero baniu essa configuração desde então e está impulsionando migrações em toda a sua base de aplicações.
O DeFi está em uma encruzilhada
A disputa entre Pellegrino e Kelp provavelmente moldará como os protocolos DeFi negociam responsabilidades de segurança com provedores de infraestrutura no futuro.
O LayerZero enfrenta pressão para explicar por que quase metade de sua base de aplicações executava uma configuração que agora considera inaceitável. A Kelp enfrenta escrutínio sobre por que degradou de um padrão multi-verificador, se a versão de Pellegrino for precisa. O ETH congelado na Arbitrum permanece em limbo jurídico, e a contribuição de recuperação de 10.000 ETH da DeFi United do LayerZero está ficando para trás.
Não apenas leia notícias sobre criptomoedas. Entenda-as. Inscreva-se em nossa newsletter. É grátis.
Perguntas Frequentes
Quem esteve por trás da exploração da ponte Kelp de $292 milhões?
A Chainalysis vinculou os atacantes de 18 de abril ao Grupo Lazarus, da Coreia do Norte, que comprometeu nós RPC usados pela rede de verificação da LayerZero e lançou um ataque DDoS simultâneo para redirecionar o tráfego para infraestrutura corrompida.
O que o fundador do LayerZero diz sobre as alegações da KelpDAO?
Bryan Pellegrino afirmou em 5 de maio que a conta da KelpDAO é "completamente falsa", afirmando que a Kelp foi originalmente implantada com a configuração padrão multi-DVN da LayerZero e mais tarde degradou manualmente para a configuração de 1 dos 1 verificadores que foi explorada.
Por que a KelpDAO está migrando do LayerZero para o Chainlink CCIP?
A Kelp anunciou a migração em 5 de maio como resposta direta ao exploit de 18 de abril, com a nova integração CCIP já visível no repositório GitHub da Kelp junto ao contrato legado da LayerZero.
Aviso. As informações fornecidas não constituem aconselhamento de negociação. Cryptopolitan.com não assume responsabilidade por quaisquer investimentos realizados com base nas informações fornecidas nesta página. Recomendamos fortemente a realização de pesquisa independente e/ou consulta a um profissional qualificado antes de tomar qualquer decisão de investimento.
Hannah Collymore
Hannah é escritora e editora com quase uma década de experiência em redação de blogs e cobertura de eventos no espaço cripto. Na Cryptopolitan, Hannah contribui para a página de notícias, relatando e analisando os últimos desenvolvimentos nos setores DeFi, RWA, regulação cripto, IA e tecnologias de fronteira. Ela se formou na Universidade Arcadia com graduação em Administração de Empresas.
